Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-НВ", общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-26126/2015, принятое судьей Логиновой И.А. по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100) к индивидуальному предпринимателю Хрулеву Александру Григорьевичу (ОГРНИП 304524920900147, ИНН 524900795956), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (ОГРН 1025201760385, ИНН 5249066320), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-НВ" (ОГРН 1035200526514, ИНН 5249069553), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Хрулева Андрея Александровича (ОГРНИП 304524922200081, ИНН 524908887013), о взыскании 78 653 руб. 88 коп.,
при участии представителей:
- от истца - Акимкиной К.Е. по доверенности от 18.12.2015 (сроком до 31.12.2016);
- от ответчиков - не явились, извещены;
- от третьего лица - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хрулеву Александровну Григорьевичу (далее - ИП Хрулев А.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (далее - ООО "Альянс-НВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-НВ" (далее - ООО "УК "Альянс-НВ") о взыскании 78 653 руб. 88 коп. расходов по оснащению многоквартирного жилого дома N 13 по улице Молодежной в городе Дзержинске, в котором у ответчика - Хрулева А.Г. имеется нежилое помещение, общедомовыми приборами учета.
При этом, согласно уточненным исковым требованиям, истец настаивает на взыскании 54 994 руб. 87 коп. долга с ООО "Альянс-НВ" и 23 659 руб. 01 коп. долга - с ООО "УК "Альянс-НВ".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Хрулев Андрей Александрович (далее - ИП Хрулев А.А.).
Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Альянс-НВ" в пользу истца 54 994 руб. 87 коп. долга, а также 2199 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине, с ООО "УК "Альянс-НВ" в пользу истца 23 659 руб. 01 коп. долга, а также 946 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований к ИП Хрулеву А.Г. отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс-НВ" и ООО "УК "Альянс-НВ" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционных жалобах заявители указывают на то, что ответчики - ООО "Альянс-НВ" и ООО "УК "Альянс-НВ" не оспаривают факт того, что с 06 февраля 2015 года и с 12 февраля 2015 года они выбраны в качестве управляющих организаций домов N 13 и N 15 по ул. Молодежная, однако законодательство, а именно статья 155 Жилищного кодекса РФ, п. 7.1 позволяет собственникам на основании решения общего собрания собственников помещений вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, что и происходит в доме N 13 с апреля 2010 года, а в доме N 15 - с января 2008 года.
Отметили, что в настоящее время именно ресурсоснабжающая организация производит начисление за поставленные ресурсы, собирает платежи, выставляет квитанции, именно она имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена собственниками в силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, п. 7.1, правом на получение платежей за коммунальные ресурсы.
Более того, апеллянты сослались на положения Федерального закона N 261-ФЗ, которыми предусмотрено предоставление рассрочки оплаты стоимости установки приборов учета до 5 лет.
Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, ходатайствами от 27.07.2016 просили рассмотреть дело в отсутствие полномочных представителей.
Истец в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.
ИП Хрулеву А.Г. и ИП Хрулеву А.А. в судебное заседание не явились, отзывов не направили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Хрулеву А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение П4, общей площадью 263,8 кв. м в доме N 15 по улице Молодежной в городе Дзержинске (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 N 52 АД 373662).
ИП Хрулеву А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение П1 общей площадью. 573,7 кв. м в доме N 13 по улице Молодежной в городе Дзержинске (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2010 N 52 АГ 463371).
ООО "УК "Альянс-НВ" с 12.02.2015 по настоящее время является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Дзержинск, ул. Молодежная, д. 15.
ООО "Альянс-НВ" с 06.02.2015 по настоящее время осуществляет функции по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома N 13 по улице Молодежной в городе Дзержинске.
Собственники помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, в нарушение статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 13.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнили в срок до 01.07.2012 обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего истец в мае 2014 года произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета дома N 13 и N 15 по ул. Молодежной в городе Дзержинске.
Работы по установке ОДПУ были выполнены ООО "ТБН Энергосервис".
Как следует из актов о приемке выполненных работ от 31.05.2014 N 246 и от 31.05.2014 N 244, общая сумма расходов по установке ОДПУ для домов N 13 и N 15 по улице Молодежной в городе Дзержинске, составила 341 213 руб. 94 коп. для каждого.
Расходы, подлежащие возмещению, истец рассчитал исходя из общей площади помещений в доме и долей Хрулева А.Г. и Хрулева А.А. в праве общей собственности имущества дома.
Не получив возмещения расходов по установке прибора учета, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный в г. Дзержинске по ул. Молодежная, д. 15, находится в управлении ООО "УК "Альянс-НВ".
Многоквартирный дом, расположенный в г. Дзержинске по ул. Молодежная, д. 13, находится в управлении ООО "Альянс-НВ".
ООО "Альянс-НВ" и ООО "УК "Альянс-НВ" в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут создать товарищество собственников жилья, которое отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющие организации в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Учитывая факт наличия у ответчиков, как управляющих организаций, обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты по акту приемки и допуска в эксплуатацию узла учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Альянс-НВ" и ООО "УК "Альянс-НВ" являются надлежащими ответчиками по делу и именно с них подлежат взысканию расходы на установку прибора учета.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат компенсации за счет собственников помещений многоквартирных домов напрямую ресурсоснабжающей организации минуя управляющую компанию, отклоняются в связи с вышеизложенным как противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676).
Ссылка на положение Федерального закона N 261-ФЗ о рассрочке оплаты стоимости установки приборов учета до 5 лет, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что предоставленная законодателем рассрочка исполнения обязательств по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета распространяется только на граждан. Данный льготный порядок компенсации расходов ресурсоснабжающих организаций является мерой социальной направленности в отношении определенной категории потребителей - населения (собственников жилых помещений).
В то же время предметом настоящего иска является задолженность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета в части нежилых помещений, принадлежащих ИП Хрулеву А.Г. и ИП Хрулеву А.А., используемых для осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине по жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-26126/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-НВ", общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-26126/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А43-26126/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-НВ", общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-26126/2015, принятое судьей Логиновой И.А. по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100) к индивидуальному предпринимателю Хрулеву Александру Григорьевичу (ОГРНИП 304524920900147, ИНН 524900795956), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (ОГРН 1025201760385, ИНН 5249066320), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-НВ" (ОГРН 1035200526514, ИНН 5249069553), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Хрулева Андрея Александровича (ОГРНИП 304524922200081, ИНН 524908887013), о взыскании 78 653 руб. 88 коп.,
при участии представителей:
- от истца - Акимкиной К.Е. по доверенности от 18.12.2015 (сроком до 31.12.2016);
- от ответчиков - не явились, извещены;
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хрулеву Александровну Григорьевичу (далее - ИП Хрулев А.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (далее - ООО "Альянс-НВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-НВ" (далее - ООО "УК "Альянс-НВ") о взыскании 78 653 руб. 88 коп. расходов по оснащению многоквартирного жилого дома N 13 по улице Молодежной в городе Дзержинске, в котором у ответчика - Хрулева А.Г. имеется нежилое помещение, общедомовыми приборами учета.
При этом, согласно уточненным исковым требованиям, истец настаивает на взыскании 54 994 руб. 87 коп. долга с ООО "Альянс-НВ" и 23 659 руб. 01 коп. долга - с ООО "УК "Альянс-НВ".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Хрулев Андрей Александрович (далее - ИП Хрулев А.А.).
Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Альянс-НВ" в пользу истца 54 994 руб. 87 коп. долга, а также 2199 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине, с ООО "УК "Альянс-НВ" в пользу истца 23 659 руб. 01 коп. долга, а также 946 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований к ИП Хрулеву А.Г. отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс-НВ" и ООО "УК "Альянс-НВ" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционных жалобах заявители указывают на то, что ответчики - ООО "Альянс-НВ" и ООО "УК "Альянс-НВ" не оспаривают факт того, что с 06 февраля 2015 года и с 12 февраля 2015 года они выбраны в качестве управляющих организаций домов N 13 и N 15 по ул. Молодежная, однако законодательство, а именно статья 155 Жилищного кодекса РФ, п. 7.1 позволяет собственникам на основании решения общего собрания собственников помещений вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, что и происходит в доме N 13 с апреля 2010 года, а в доме N 15 - с января 2008 года.
Отметили, что в настоящее время именно ресурсоснабжающая организация производит начисление за поставленные ресурсы, собирает платежи, выставляет квитанции, именно она имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена собственниками в силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, п. 7.1, правом на получение платежей за коммунальные ресурсы.
Более того, апеллянты сослались на положения Федерального закона N 261-ФЗ, которыми предусмотрено предоставление рассрочки оплаты стоимости установки приборов учета до 5 лет.
Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, ходатайствами от 27.07.2016 просили рассмотреть дело в отсутствие полномочных представителей.
Истец в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.
ИП Хрулеву А.Г. и ИП Хрулеву А.А. в судебное заседание не явились, отзывов не направили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Хрулеву А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение П4, общей площадью 263,8 кв. м в доме N 15 по улице Молодежной в городе Дзержинске (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2012 N 52 АД 373662).
ИП Хрулеву А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение П1 общей площадью. 573,7 кв. м в доме N 13 по улице Молодежной в городе Дзержинске (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2010 N 52 АГ 463371).
ООО "УК "Альянс-НВ" с 12.02.2015 по настоящее время является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Дзержинск, ул. Молодежная, д. 15.
ООО "Альянс-НВ" с 06.02.2015 по настоящее время осуществляет функции по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома N 13 по улице Молодежной в городе Дзержинске.
Собственники помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, в нарушение статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 13.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнили в срок до 01.07.2012 обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего истец в мае 2014 года произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета дома N 13 и N 15 по ул. Молодежной в городе Дзержинске.
Работы по установке ОДПУ были выполнены ООО "ТБН Энергосервис".
Как следует из актов о приемке выполненных работ от 31.05.2014 N 246 и от 31.05.2014 N 244, общая сумма расходов по установке ОДПУ для домов N 13 и N 15 по улице Молодежной в городе Дзержинске, составила 341 213 руб. 94 коп. для каждого.
Расходы, подлежащие возмещению, истец рассчитал исходя из общей площади помещений в доме и долей Хрулева А.Г. и Хрулева А.А. в праве общей собственности имущества дома.
Не получив возмещения расходов по установке прибора учета, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный в г. Дзержинске по ул. Молодежная, д. 15, находится в управлении ООО "УК "Альянс-НВ".
Многоквартирный дом, расположенный в г. Дзержинске по ул. Молодежная, д. 13, находится в управлении ООО "Альянс-НВ".
ООО "Альянс-НВ" и ООО "УК "Альянс-НВ" в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут создать товарищество собственников жилья, которое отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющие организации в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Учитывая факт наличия у ответчиков, как управляющих организаций, обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты по акту приемки и допуска в эксплуатацию узла учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Альянс-НВ" и ООО "УК "Альянс-НВ" являются надлежащими ответчиками по делу и именно с них подлежат взысканию расходы на установку прибора учета.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат компенсации за счет собственников помещений многоквартирных домов напрямую ресурсоснабжающей организации минуя управляющую компанию, отклоняются в связи с вышеизложенным как противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676).
Ссылка на положение Федерального закона N 261-ФЗ о рассрочке оплаты стоимости установки приборов учета до 5 лет, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что предоставленная законодателем рассрочка исполнения обязательств по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета распространяется только на граждан. Данный льготный порядок компенсации расходов ресурсоснабжающих организаций является мерой социальной направленности в отношении определенной категории потребителей - населения (собственников жилых помещений).
В то же время предметом настоящего иска является задолженность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета в части нежилых помещений, принадлежащих ИП Хрулеву А.Г. и ИП Хрулеву А.А., используемых для осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине по жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-26126/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-НВ", общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)