Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники жилого помещения своевременно и в полном объеме не исполняли обязанность по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года апелляционную жалобу ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" к К.И., Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения Д.С., представителя К.И. - Д.А., судебная коллегия
ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указало, что ответчики являются сособственниками <адрес>, К.И. на праве собственности принадлежит <...> доли квартиры, Д.С. - <...>, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с мая 2014 года по март 2015 года образовалась задолженность в размере <...>, указанную сумму просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать пени и расходы по уплате госпошлины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск, предъявленный ТСЖ, удовлетворен частично, с К.И. в пользу ТСЖ взысканы задолженность за период с мая 2014 года по март 2015 года в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.: с Д.С. в пользу ТСЖ - задолженность в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 209 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153, 158 ЖК РФ, которые предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение, собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, установив, что в полном объеме плата ответчиками не осуществляется, верно пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с ответчиков.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что размер долга ответчиков составляет 7 600 руб. и указанная сумма подлежит взысканию.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Истец в своем иске просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2014 года по <дата> в размере <...> руб.
Из представленных ответчиками квитанций усматривается, что ответчиками была произведена оплата за май 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 122), оплата за июнь 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 123), за июль 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 124), за сентябрь 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 125), за октябрь 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 126), таким образом, за спорный период в счет оплаты была внесена сумма в общем размере <...> руб. Факт поступления названных сумм на счет ТСЖ подтверждается актом расчетов, составленных истцом. Сведений о том, что плата за август, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года была внесена, ответчиками не представлено. Сумма долга по неоплаченным месяцам составляет <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
Проверяя суммы, заявленные ко взысканию, судебная коллегия усматривает, что расчет платежей за обслуживание дома, текущий ремонт, уборку территории, содержание систем газоснабжения, переговорно-замочное устройство, эксплуатацию счетчиков произведен на основании тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р; платеж по капитальному ремонту - по тарифу, установленному постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, от <дата> N <...>; расчет платежей по холодной воде, горячей воде, водоотведению, отоплению - по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам от <дата> N <...>-р и N <...>-р, от <дата> N <...>-р, N <...>-р; платежи за радио, антенну, услуги банка - на основании договоров с ФГУП РСВО от <дата>, с ЗАО "ТКС "Нева" от <дата>, с Банком "Открытие" от <дата>, платеж за административно-управленческие расходы, общедомовое электроосвещение установлен сметами, утвержденными общим собранием ТСЖ от <дата> и от <дата>.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний от <дата> и от <дата>, на которых утверждались сметы и тарифы, были отменены или признаны незаконными. Тариф на АУР, установленный названными решениями, обязателен для всех собственников дома.
Довод ответчиков о том, что ТСЖ не осуществляет оказание услуг, на общем собрании собственниками выбрана другая обслуживающая организация, опровергается представленными истцом договорами с соответствующими организациями, копиями платежных поручений об оплате оказанных услуг, решения собственников дома об изменении способа управления дома, о заключении с какой-либо организацией договора на обслуживание дома ответчиками не представлены.
Ссылка ответчиков на то, что расчет по их квартире произведен на основании неверных сведений о метраже квартиры и не учтено, что в их квартире не имеется ванны, а поэтому тариф по воде должен применяться иной, не является основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении в ТСЖ с представлением технического паспорта на квартиру ответчиками в материалы дела не представлено, ответчики не лишены возможности обратиться в ТСЖ с заявлением о необходимости произвести перерасчет платежей, представив необходимые документы.
Таким образом, учитывая, что плата за август, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года ответчиками не внесена, то, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате услуг в размере <...> руб., поскольку Д.С., на праве собственности принадлежит <...> доля квартиры, то, с нее надлежит взыскать сумму в размере <...> руб., с К.И., как собственника <...> долей квартиры, - <...> руб., кроме того, учитывая, что ответчиками своевременно оплата не производится, то, с них в соответствии со ст. 155 ЖК РФ надлежит взыскать пени, определив их размер с учетом принципа разумности и справедливости: с К.И. - в размере <...> руб., с Д.С. - в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять новое решение.
Взыскать с К.И. в пользу ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014 года по март 2015 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Взыскать с Д.С. в пользу ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая <...> года по март <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований, заявленных ТСЖ "Староневский 132 лит. Б", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-18607/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники жилого помещения своевременно и в полном объеме не исполняли обязанность по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-18607/15
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года апелляционную жалобу ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" к К.И., Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения Д.С., представителя К.И. - Д.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указало, что ответчики являются сособственниками <адрес>, К.И. на праве собственности принадлежит <...> доли квартиры, Д.С. - <...>, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с мая 2014 года по март 2015 года образовалась задолженность в размере <...>, указанную сумму просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать пени и расходы по уплате госпошлины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск, предъявленный ТСЖ, удовлетворен частично, с К.И. в пользу ТСЖ взысканы задолженность за период с мая 2014 года по март 2015 года в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.: с Д.С. в пользу ТСЖ - задолженность в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 209 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153, 158 ЖК РФ, которые предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение, собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, установив, что в полном объеме плата ответчиками не осуществляется, верно пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с ответчиков.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что размер долга ответчиков составляет 7 600 руб. и указанная сумма подлежит взысканию.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Истец в своем иске просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2014 года по <дата> в размере <...> руб.
Из представленных ответчиками квитанций усматривается, что ответчиками была произведена оплата за май 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 122), оплата за июнь 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 123), за июль 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 124), за сентябрь 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 125), за октябрь 2014 года в размере <...> руб. (л.д. 126), таким образом, за спорный период в счет оплаты была внесена сумма в общем размере <...> руб. Факт поступления названных сумм на счет ТСЖ подтверждается актом расчетов, составленных истцом. Сведений о том, что плата за август, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года была внесена, ответчиками не представлено. Сумма долга по неоплаченным месяцам составляет <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
Проверяя суммы, заявленные ко взысканию, судебная коллегия усматривает, что расчет платежей за обслуживание дома, текущий ремонт, уборку территории, содержание систем газоснабжения, переговорно-замочное устройство, эксплуатацию счетчиков произведен на основании тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р; платеж по капитальному ремонту - по тарифу, установленному постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, от <дата> N <...>; расчет платежей по холодной воде, горячей воде, водоотведению, отоплению - по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам от <дата> N <...>-р и N <...>-р, от <дата> N <...>-р, N <...>-р; платежи за радио, антенну, услуги банка - на основании договоров с ФГУП РСВО от <дата>, с ЗАО "ТКС "Нева" от <дата>, с Банком "Открытие" от <дата>, платеж за административно-управленческие расходы, общедомовое электроосвещение установлен сметами, утвержденными общим собранием ТСЖ от <дата> и от <дата>.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний от <дата> и от <дата>, на которых утверждались сметы и тарифы, были отменены или признаны незаконными. Тариф на АУР, установленный названными решениями, обязателен для всех собственников дома.
Довод ответчиков о том, что ТСЖ не осуществляет оказание услуг, на общем собрании собственниками выбрана другая обслуживающая организация, опровергается представленными истцом договорами с соответствующими организациями, копиями платежных поручений об оплате оказанных услуг, решения собственников дома об изменении способа управления дома, о заключении с какой-либо организацией договора на обслуживание дома ответчиками не представлены.
Ссылка ответчиков на то, что расчет по их квартире произведен на основании неверных сведений о метраже квартиры и не учтено, что в их квартире не имеется ванны, а поэтому тариф по воде должен применяться иной, не является основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении в ТСЖ с представлением технического паспорта на квартиру ответчиками в материалы дела не представлено, ответчики не лишены возможности обратиться в ТСЖ с заявлением о необходимости произвести перерасчет платежей, представив необходимые документы.
Таким образом, учитывая, что плата за август, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года ответчиками не внесена, то, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате услуг в размере <...> руб., поскольку Д.С., на праве собственности принадлежит <...> доля квартиры, то, с нее надлежит взыскать сумму в размере <...> руб., с К.И., как собственника <...> долей квартиры, - <...> руб., кроме того, учитывая, что ответчиками своевременно оплата не производится, то, с них в соответствии со ст. 155 ЖК РФ надлежит взыскать пени, определив их размер с учетом принципа разумности и справедливости: с К.И. - в размере <...> руб., с Д.С. - в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять новое решение.
Взыскать с К.И. в пользу ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014 года по март 2015 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Взыскать с Д.С. в пользу ТСЖ "Староневский 132 лит. Б" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая <...> года по март <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований, заявленных ТСЖ "Староневский 132 лит. Б", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)