Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22.09.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.09.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой, без использования средств аудиозаписи,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае" (рег. N 07АП-7752/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года (судья А.С. Гуляев) по делу N А03-7562/2016 по иску
муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула", г. Барнаул (ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514) к
краевому казенному учреждению "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае", г. Барнаул (ОГРН 1052202291041, ИНН 2225069132),
о взыскании 352 717 руб. 57 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (далее - МУП "ЖЭУ N 30" г. Барнаула) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому казенному учреждению "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае" (далее - ККУ "УГОЧС и ПБ в Алтайском крае") о взыскании, 382 805 руб. 08 коп., в том числе 315 577 руб. 60 коп. долга и 67 227 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 г. (резолютивная часть оглашена 30.06.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ККУ "УГОЧС и ПБ в Алтайском крае" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов податель указывает, что решение собственников многоквартирного дома принималось без учета мнения управления. Истец не предоставлял информацию о перечне оказываемых услуг, выполняемых работах по содержанию общего имущества, текущему ремонту, об их объеме, количестве и периодичности их предоставления или проведения, их стоимости, не представляло никаких документов об оказываемых услугах. Судом первой инстанции не приняло во внимание отсутствие заключенного договора между сторонами на ремонт и содержание общедомового имущества.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 02.04.2013 г. МУП "ЖЭУ N 30" г. Барнаула избрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома по ул. Павловский тракт, 216 Г.
В соответствии с распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края N 2028 от 12.09.2012 г. на праве оперативного управления за ККУ "УГОЧС и ПБ в Алтайском крае" закреплена часть нежилого помещения общей площадью 758,6 кв. м, этаж 1, Литер Н1 в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 216 Г. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2013 г.
Ссылаясь на то, что ответчик не вносит платы на содержание, текущий ремонт общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2013 года по январь 2016 года в размере 315 577 руб. 60 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности.
Выводы суда являются обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения на праве оперативного управления подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2013 г.
Учитывая изложенное, ККУ "УГОЧС и ПБ в Алтайском крае" в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что начисление собственникам (законным владельцам) помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
Как следует из материалов дела, договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключался.
На основании решения собственников помещений данного дома истец фактически осуществлял функции управления обозначенным домом. Доказательств управления домом иной управляющей организацией либо принятия собственниками решения о самостоятельном управлении в суд не представлено.
Материалами дела подтверждается факт оказания МУП "ЖЭУ N 30" г. Барнаула в спорный период услуг по содержанию и управлению общим имуществом указанного дома. Доказательства того, что истец не оказывал либо ненадлежащим образом оказывал соответствующие услуги, в деле отсутствуют.
Вопреки доводам ответчика, для взыскания задолженности по содержанию нежилого помещения управляющая компания не должна доказывать свои фактические расходы, непосредственно выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Отсутствие договора не освобождает ответчика от бремени таких расходов, поскольку он, обладая вещным правом на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Довод подателя о не уведомлении его о проведении общего собрания, вследствие чего у учреждения отсутствовала возможность принять участие в голосовании, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Оформленное протоколом от 02.04.2013 г. решение в установленном порядке ответчиком не оспорено и не признано недействительным. С учетом изложенного, оно является обязательным для учреждения.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 37 139,97 рублей.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его арифметически верным, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в заявленной сумме.
Возражений в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2016 г. по Делу N А03-7562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 07АП-7752/2016 ПО ДЕЛУ N А03-7562/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 07АП-7752/2016
Дело N А03-7562/2016
22.09.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.09.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой, без использования средств аудиозаписи,
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае" (рег. N 07АП-7752/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года (судья А.С. Гуляев) по делу N А03-7562/2016 по иску
муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула", г. Барнаул (ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514) к
краевому казенному учреждению "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае", г. Барнаул (ОГРН 1052202291041, ИНН 2225069132),
о взыскании 352 717 руб. 57 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 30 г. Барнаула" (далее - МУП "ЖЭУ N 30" г. Барнаула) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому казенному учреждению "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае" (далее - ККУ "УГОЧС и ПБ в Алтайском крае") о взыскании, 382 805 руб. 08 коп., в том числе 315 577 руб. 60 коп. долга и 67 227 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 г. (резолютивная часть оглашена 30.06.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ККУ "УГОЧС и ПБ в Алтайском крае" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов податель указывает, что решение собственников многоквартирного дома принималось без учета мнения управления. Истец не предоставлял информацию о перечне оказываемых услуг, выполняемых работах по содержанию общего имущества, текущему ремонту, об их объеме, количестве и периодичности их предоставления или проведения, их стоимости, не представляло никаких документов об оказываемых услугах. Судом первой инстанции не приняло во внимание отсутствие заключенного договора между сторонами на ремонт и содержание общедомового имущества.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 02.04.2013 г. МУП "ЖЭУ N 30" г. Барнаула избрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома по ул. Павловский тракт, 216 Г.
В соответствии с распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края N 2028 от 12.09.2012 г. на праве оперативного управления за ККУ "УГОЧС и ПБ в Алтайском крае" закреплена часть нежилого помещения общей площадью 758,6 кв. м, этаж 1, Литер Н1 в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 216 Г. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2013 г.
Ссылаясь на то, что ответчик не вносит платы на содержание, текущий ремонт общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2013 года по январь 2016 года в размере 315 577 руб. 60 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности.
Выводы суда являются обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения на праве оперативного управления подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2013 г.
Учитывая изложенное, ККУ "УГОЧС и ПБ в Алтайском крае" в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что начисление собственникам (законным владельцам) помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
Как следует из материалов дела, договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключался.
На основании решения собственников помещений данного дома истец фактически осуществлял функции управления обозначенным домом. Доказательств управления домом иной управляющей организацией либо принятия собственниками решения о самостоятельном управлении в суд не представлено.
Материалами дела подтверждается факт оказания МУП "ЖЭУ N 30" г. Барнаула в спорный период услуг по содержанию и управлению общим имуществом указанного дома. Доказательства того, что истец не оказывал либо ненадлежащим образом оказывал соответствующие услуги, в деле отсутствуют.
Вопреки доводам ответчика, для взыскания задолженности по содержанию нежилого помещения управляющая компания не должна доказывать свои фактические расходы, непосредственно выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Отсутствие договора не освобождает ответчика от бремени таких расходов, поскольку он, обладая вещным правом на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Довод подателя о не уведомлении его о проведении общего собрания, вследствие чего у учреждения отсутствовала возможность принять участие в голосовании, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Оформленное протоколом от 02.04.2013 г. решение в установленном порядке ответчиком не оспорено и не признано недействительным. С учетом изложенного, оно является обязательным для учреждения.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 37 139,97 рублей.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его арифметически верным, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в заявленной сумме.
Возражений в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2016 г. по Делу N А03-7562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)