Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что объект долевого строительства был передан ему с пропуском установленного договором срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма;
- - в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;
- - взыскать с наименование организации в бюджет адрес, государственную пошлину в размере сумма,
установила:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с дата по дата, в размере сумма, убытков, связанных с арендой жилого помещения, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
В обосновании иска истец ссылался на то, что договором N 4/50-48В от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, квартиры, условный номер 50, общей площадью 62,2 кв. м, по акту приема-передачи не позднее дата. Застройщиком является наименование организации.
Истец фио, как участник долевого строительства, полностью оплатил денежные средства по договору уступки в размере сумма.
Однако, объект долевого строительства, истцу был передан только дата, в связи с чем, истец был вынужден арендовать жилое помещение.
Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи недвижимости, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Срок просрочки составил 170 дней, с дата по дата, в размере сумма.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец фио в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва на исковое заявление, также просил суд, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части суммы штрафа просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма штрафа является необоснованно заниженной.
В заседание судебной коллегии истец фио явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор N 4/50-48В об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, согласно п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается копией договора.
Согласно п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный номер 50, расположенная на 8 этаже, общей проектной площадью 62,2 кв. м.
Согласно п. 3.4 Договора об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее адрес дата (либо не позднее дата).
Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта недвижимости составляет сумма.
Истцом в ходе рассмотрения дела представлено платежное поручение об оплате денежных средств в размере сумма.
Объект долевого строительства передан истцу только дата, что подтверждено актом приема-передачи.
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее дата по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с дата 2016 года по дата (170 дней).
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, и заявленных истцом требований произвел расчет, согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма.
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Решение суда в данной части не обжалуется.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", определен судом с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.
Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, в которых сторона истца указывает, что судом необоснованно - без указания мотивов - занижена сумма взыскиваемого штрафа, и полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((сумма телефон сумма) / 2) является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств; оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части штрафа, увеличив его размер до сумма.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32766/2017
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что объект долевого строительства был передан ему с пропуском установленного договором срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-32766/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма;
- - в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;
- - взыскать с наименование организации в бюджет адрес, государственную пошлину в размере сумма,
установила:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с дата по дата, в размере сумма, убытков, связанных с арендой жилого помещения, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
В обосновании иска истец ссылался на то, что договором N 4/50-48В от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, квартиры, условный номер 50, общей площадью 62,2 кв. м, по акту приема-передачи не позднее дата. Застройщиком является наименование организации.
Истец фио, как участник долевого строительства, полностью оплатил денежные средства по договору уступки в размере сумма.
Однако, объект долевого строительства, истцу был передан только дата, в связи с чем, истец был вынужден арендовать жилое помещение.
Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи недвижимости, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Срок просрочки составил 170 дней, с дата по дата, в размере сумма.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец фио в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва на исковое заявление, также просил суд, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части суммы штрафа просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма штрафа является необоснованно заниженной.
В заседание судебной коллегии истец фио явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор N 4/50-48В об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, согласно п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается копией договора.
Согласно п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный номер 50, расположенная на 8 этаже, общей проектной площадью 62,2 кв. м.
Согласно п. 3.4 Договора об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее адрес дата (либо не позднее дата).
Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта недвижимости составляет сумма.
Истцом в ходе рассмотрения дела представлено платежное поручение об оплате денежных средств в размере сумма.
Объект долевого строительства передан истцу только дата, что подтверждено актом приема-передачи.
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее дата по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с дата 2016 года по дата (170 дней).
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, и заявленных истцом требований произвел расчет, согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма.
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Решение суда в данной части не обжалуется.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", определен судом с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.
Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, в которых сторона истца указывает, что судом необоснованно - без указания мотивов - занижена сумма взыскиваемого штрафа, и полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((сумма телефон сумма) / 2) является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств; оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части штрафа, увеличив его размер до сумма.
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)