Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без применения средств аудиозаписи
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 г. по делу N А45-19018/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Апарин Ю.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис", г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "Север", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 32515 руб. 62 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - истец, ООО "УК "ЖилКомСервис") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, ООО "Север") о взыскании задолженности в размере 32 515, 62 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Север" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене решения суда первой инстанции ответчик указывает на следующие обстоятельства:
- - представленный истцом технический паспорт является недопустимым и недостоверным доказательством;
- - суд первой инстанции при вынесении решения не только не принял во внимание другие платежи ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома, но и не уменьшил сумму исковых требований на сумму произведенной оплаты;
- - представленные истцом платежные документы (приложение N 17,18,19 к исковому заявлению) не имеют отношения к ответчику;
- - утверждение суда первой инстанции о том, что ответчик не представил контррасчет задолженности, не соответствует действительности.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "УК "ЖилКомСервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражая против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подробно доводы истца изложен в отзыве на апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 23.12.2015 г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 29.01.2016 г. для представления истцом письменных пояснений по расчету взыскиваемой задолженности; определением от 27.01.2016 г. - на 20.02.2016 г. (в связи с болезнью судьи Ходыревой Л.Е.).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
От ООО "Север" в апелляционный суд поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2015 г., копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2015 г.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.
Таким образом, представленные ООО "Север" с возражениями на отзыв на апелляционную жалобу дополнительные доказательства (копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2015 г., копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2015 г.) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции; согласно статье 268 АПК РФ, а также с учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.
При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу (что подтверждается почтовым уведомлением - л.д. 5) и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ООО "Север" задолженности в размере 11 690,28 руб., и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 825,34 руб.
Указанное заявление об отказе от иска в части подписано представителем ООО "УК "ЖилКомСервис" Посадсковой Д.А. по доверенности N 66 от 18.08.2015 года, выданной сроком на 1 год с наличием соответствующих полномочий.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление ООО "УК "ЖилКомСервис" и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчик не возразил против принятия заявленного отказа, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания с ООО "Север" задолженности в размере 11 690, 28 руб. и прекращением в указанной части производства по делу (статья 150 АПК РФ).
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Север" является собственником нежилых помещений в данном доме общей площадью 685,2 м2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54 АЕ 750149 от 27.02.2015 г., 54 АЕ 750150 от 27.02.2015 г., 54 АЕ 750148 от 27.02.2015 г., 54 АЕ 750147 от 27.02.2015 г.
ООО "УК "ЖилКомСервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом - г. Бердск, ул. микрорайон Северный, 21 на основании решения принятого собственниками многоквартирного дома на общем собрании собственников (протокол N 3 от 08.02.2015 г.)
Вышеуказанным решением собственниками многоквартирного дома по ул. микрорайон Северный, 21 согласованы условия договора управления многоквартирным домом, который, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен быть заключен с управляющей компанией каждым из собственников помещения в МКД.
Договор управления был направлен ответчику по юридическому адресу 22.04.2015 г., что подтверждается письмом N 262 от 22.04.2015 г. и описью вложения в ценное письмо.
В соответствии с условиями договора управления, ООО "УК "ЖилКомСервис" обеспечивает собственникам многоквартирного дома надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Ежемесячно истец направлял в адрес ответчика платежные документы и счета на оплату по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Поскольку ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, плату за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2015 года по июнь 2015 года не вносил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 ЖК РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Аналогичная статье 249 ГК РФ норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Исходя из положений подп. 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "ЖилКомСервис" осуществляет управление многоквартирного дома по ул. микрорайон Северный, 21. Договорные отношения по управлению имуществом между истцом и ответчиком отсутствуют, тем не менее, истец на основании решения собственников многоквартирного жилого дома от 08.02.2015 оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N 21 по улице Северной города Бердска Новосибирской области.
Ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме по ул. микрорайон Северный, 21 оказываемыми истцом услугами пользовался, направленные истцом 22.04.2015 г. и 19.06.2015 г. на оплату счета со счетами-фактурами и актами, не оплатил, подписанные акты истцу не возвратил, замечаний не представил.
Исходя из представленного истцом расчета суммы иска, ООО "УК "ЖилКомСервис" просил взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2015 г. по май 2015 г. в размере 32 515,62 руб.
Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на платежные поручения N 104 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 105 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 106 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 107 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 150 от 28.09.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 151 от 28.09.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., которыми им была произведена оплата за содержание общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 23 380,56 руб.
Между тем, платежные поручения N 107 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб. и N 150 от 28.09.2015 г. на сумму 3 896,76 руб. не могут быть признаны доказательствами надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с марта 2015 г. по май 2015 г., поскольку в графе "Назначение платежа" указано - "За содержание общего имущества по договору N 34 управления многоквартирным домом от 02.03.2015 г. с учетом протокола разногласий за июнь/июль 2015 г. НДС не облагается", что не входит в предмет заявленных истцом требований, так как исходя из имеющего в деле расчета исковых требований, истец заявил о взыскании в рамка данного искового заявления задолженность за март 2015 года (10 602,92 руб.), за апрель 2015 (10 956, 35 руб.) и за май 2015 (10 956,35 руб.) - итого 32 515, 62 руб.. Равно как и не может быть учтен платеж по платежному поручению N 151 от 28.09.2015, как произведенный не за взыскиваемый период - за август 2015 года.
Платежные поручения N 104 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 105 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 106 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб. не были учтены судом первой инстанции в качестве оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома при рассмотрении настоящего дела, сумма исковых требований на данные платежи уменьшена не была, поэтому доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.
Между тем, истец представил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от исковых требований в части, согласно которому, расчет задолженности ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома за расчетные месяца - март, апрель, май 2015 года, с учетом частичной оплаты (платежные поручения N 104 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 105 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 106 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., на общую сумму - 11 690, 28 руб.) составляет 20 825,34 руб.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исходя из части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания частичный отказ истца от заявленных требований, отсутствие доказательств свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "УК "ЖилКомСервис" о взыскании с ООО "Север" задолженности в размере 20 825,34 руб.
Довод подателя жалобы о том, что платежные документы (приложение N 17, 18, 19 к исковому заявлению от 12.09.2015 г.) не имеют отношения к ответчику, поскольку в них отсутствуют сведения о плательщике - собственнике помещения, а также указано помещение, которое ответчику не принадлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Не выставление истцом для оплаты услуг платежных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию.
Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.
Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом технический паспорт является недостоверным и не допустимым доказательством был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, отклонен как противоречащий техническим сведениям, экспликациям к поэтажному плану нежилого помещения, зафиксированным в паспорте объекта жилого дома Микрорайон "Северный", дом 21.
Кроме того, на каждой из представленных в дело страниц паспорта указан адрес многоквартирного дома, имеются подписи специалистов, печать ОГУП "ТехцентрНСО".
О фальсификации данного документа ответчиком в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для сомнений в достоверности сведений, указанных в техническом паспорте, у суда не имеется.
При этом, судом обоснованно указано, что доказательств, подтверждающих, что помещения площадью 441,5 кв. метров кадастровый номер 54:32:010685:1744, являются отдельными объектами недвижимости, в материалах дела нет, ответчиком не представлено. Кроме того, данный довод ответчика со ссылкой на принадлежащий ему земельный участок площадью 1532 кв. м кадастровый номер 54:32:010685:44 и имеющий свой почтовый адрес г. Бердск, микрорайон "Северный", 21а отклонен как незаконный, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию занимаемого им имущества, в том числе земельного участка, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.
Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При изложенных обстоятельствах в связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика 11 690,28 руб. задолженности по оплате содержания общего имущества, подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в этой части - отмене.
В остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Север" задолженности в сумме 11 690 рублей, 28 копеек.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года по делу N А45-19018/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Север" задолженности в сумме 11 690 рублей, 28 копеек отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" задолженности в сумме 20 825 рублей 34 копейки, государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года по делу N А45-19018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 07АП-11719/2015 ПО ДЕЛУ N А45-19018/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А45-19018/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без применения средств аудиозаписи
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 г. по делу N А45-19018/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Апарин Ю.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис", г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "Север", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 32515 руб. 62 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - истец, ООО "УК "ЖилКомСервис") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, ООО "Север") о взыскании задолженности в размере 32 515, 62 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Север" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене решения суда первой инстанции ответчик указывает на следующие обстоятельства:
- - представленный истцом технический паспорт является недопустимым и недостоверным доказательством;
- - суд первой инстанции при вынесении решения не только не принял во внимание другие платежи ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома, но и не уменьшил сумму исковых требований на сумму произведенной оплаты;
- - представленные истцом платежные документы (приложение N 17,18,19 к исковому заявлению) не имеют отношения к ответчику;
- - утверждение суда первой инстанции о том, что ответчик не представил контррасчет задолженности, не соответствует действительности.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "УК "ЖилКомСервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражая против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подробно доводы истца изложен в отзыве на апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 23.12.2015 г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 29.01.2016 г. для представления истцом письменных пояснений по расчету взыскиваемой задолженности; определением от 27.01.2016 г. - на 20.02.2016 г. (в связи с болезнью судьи Ходыревой Л.Е.).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
От ООО "Север" в апелляционный суд поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2015 г., копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2015 г.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.
Таким образом, представленные ООО "Север" с возражениями на отзыв на апелляционную жалобу дополнительные доказательства (копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2015 г., копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2015 г.) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции; согласно статье 268 АПК РФ, а также с учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.
При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу (что подтверждается почтовым уведомлением - л.д. 5) и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ООО "Север" задолженности в размере 11 690,28 руб., и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 825,34 руб.
Указанное заявление об отказе от иска в части подписано представителем ООО "УК "ЖилКомСервис" Посадсковой Д.А. по доверенности N 66 от 18.08.2015 года, выданной сроком на 1 год с наличием соответствующих полномочий.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление ООО "УК "ЖилКомСервис" и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчик не возразил против принятия заявленного отказа, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания с ООО "Север" задолженности в размере 11 690, 28 руб. и прекращением в указанной части производства по делу (статья 150 АПК РФ).
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Север" является собственником нежилых помещений в данном доме общей площадью 685,2 м2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54 АЕ 750149 от 27.02.2015 г., 54 АЕ 750150 от 27.02.2015 г., 54 АЕ 750148 от 27.02.2015 г., 54 АЕ 750147 от 27.02.2015 г.
ООО "УК "ЖилКомСервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом - г. Бердск, ул. микрорайон Северный, 21 на основании решения принятого собственниками многоквартирного дома на общем собрании собственников (протокол N 3 от 08.02.2015 г.)
Вышеуказанным решением собственниками многоквартирного дома по ул. микрорайон Северный, 21 согласованы условия договора управления многоквартирным домом, который, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен быть заключен с управляющей компанией каждым из собственников помещения в МКД.
Договор управления был направлен ответчику по юридическому адресу 22.04.2015 г., что подтверждается письмом N 262 от 22.04.2015 г. и описью вложения в ценное письмо.
В соответствии с условиями договора управления, ООО "УК "ЖилКомСервис" обеспечивает собственникам многоквартирного дома надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Ежемесячно истец направлял в адрес ответчика платежные документы и счета на оплату по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Поскольку ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, плату за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2015 года по июнь 2015 года не вносил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 ЖК РФ установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Аналогичная статье 249 ГК РФ норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Исходя из положений подп. 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "ЖилКомСервис" осуществляет управление многоквартирного дома по ул. микрорайон Северный, 21. Договорные отношения по управлению имуществом между истцом и ответчиком отсутствуют, тем не менее, истец на основании решения собственников многоквартирного жилого дома от 08.02.2015 оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N 21 по улице Северной города Бердска Новосибирской области.
Ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме по ул. микрорайон Северный, 21 оказываемыми истцом услугами пользовался, направленные истцом 22.04.2015 г. и 19.06.2015 г. на оплату счета со счетами-фактурами и актами, не оплатил, подписанные акты истцу не возвратил, замечаний не представил.
Исходя из представленного истцом расчета суммы иска, ООО "УК "ЖилКомСервис" просил взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2015 г. по май 2015 г. в размере 32 515,62 руб.
Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на платежные поручения N 104 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 105 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 106 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 107 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 150 от 28.09.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 151 от 28.09.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., которыми им была произведена оплата за содержание общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 23 380,56 руб.
Между тем, платежные поручения N 107 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб. и N 150 от 28.09.2015 г. на сумму 3 896,76 руб. не могут быть признаны доказательствами надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с марта 2015 г. по май 2015 г., поскольку в графе "Назначение платежа" указано - "За содержание общего имущества по договору N 34 управления многоквартирным домом от 02.03.2015 г. с учетом протокола разногласий за июнь/июль 2015 г. НДС не облагается", что не входит в предмет заявленных истцом требований, так как исходя из имеющего в деле расчета исковых требований, истец заявил о взыскании в рамка данного искового заявления задолженность за март 2015 года (10 602,92 руб.), за апрель 2015 (10 956, 35 руб.) и за май 2015 (10 956,35 руб.) - итого 32 515, 62 руб.. Равно как и не может быть учтен платеж по платежному поручению N 151 от 28.09.2015, как произведенный не за взыскиваемый период - за август 2015 года.
Платежные поручения N 104 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 105 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 106 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб. не были учтены судом первой инстанции в качестве оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома при рассмотрении настоящего дела, сумма исковых требований на данные платежи уменьшена не была, поэтому доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.
Между тем, истец представил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от исковых требований в части, согласно которому, расчет задолженности ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома за расчетные месяца - март, апрель, май 2015 года, с учетом частичной оплаты (платежные поручения N 104 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 105 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., N 106 от 17.07.2015 г. на сумму 3 896,76 руб., на общую сумму - 11 690, 28 руб.) составляет 20 825,34 руб.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исходя из части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания частичный отказ истца от заявленных требований, отсутствие доказательств свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "УК "ЖилКомСервис" о взыскании с ООО "Север" задолженности в размере 20 825,34 руб.
Довод подателя жалобы о том, что платежные документы (приложение N 17, 18, 19 к исковому заявлению от 12.09.2015 г.) не имеют отношения к ответчику, поскольку в них отсутствуют сведения о плательщике - собственнике помещения, а также указано помещение, которое ответчику не принадлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Не выставление истцом для оплаты услуг платежных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию.
Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.
Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом технический паспорт является недостоверным и не допустимым доказательством был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, отклонен как противоречащий техническим сведениям, экспликациям к поэтажному плану нежилого помещения, зафиксированным в паспорте объекта жилого дома Микрорайон "Северный", дом 21.
Кроме того, на каждой из представленных в дело страниц паспорта указан адрес многоквартирного дома, имеются подписи специалистов, печать ОГУП "ТехцентрНСО".
О фальсификации данного документа ответчиком в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для сомнений в достоверности сведений, указанных в техническом паспорте, у суда не имеется.
При этом, судом обоснованно указано, что доказательств, подтверждающих, что помещения площадью 441,5 кв. метров кадастровый номер 54:32:010685:1744, являются отдельными объектами недвижимости, в материалах дела нет, ответчиком не представлено. Кроме того, данный довод ответчика со ссылкой на принадлежащий ему земельный участок площадью 1532 кв. м кадастровый номер 54:32:010685:44 и имеющий свой почтовый адрес г. Бердск, микрорайон "Северный", 21а отклонен как незаконный, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию занимаемого им имущества, в том числе земельного участка, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.
Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При изложенных обстоятельствах в связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика 11 690,28 руб. задолженности по оплате содержания общего имущества, подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в этой части - отмене.
В остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Север" задолженности в сумме 11 690 рублей, 28 копеек.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года по делу N А45-19018/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Север" задолженности в сумме 11 690 рублей, 28 копеек отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" задолженности в сумме 20 825 рублей 34 копейки, государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2015 года по делу N А45-19018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)