Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиБ-Сервис" (далее - ООО "ВиБ-Сервис"), поданную представителем по доверенности А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.07.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВиБ-Сервис",
Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Е. (далее - Инспекция) составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), которое выразилось в том, что 26.04.2017 в 17:30 ООО "ВиБ-Сервис" нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 5).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.07.2017 ООО "ВиБ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 50-51).
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.07.2017 в отношении ООО "ВиБ-Сервис" оставлено без изменения, жалоба ООО "ВиБ-Сервис" - без удовлетворения (л.д. 81-82).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.08.2017, заявитель, не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование приводит доводы о привлечении его к административной ответственности за пределами срока давности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Инспекции от 31.05.2017 была проведена внеплановая, документарная проверка ООО "ВиБ-Сервис". Основанием проведения проверки послужило обращение гражданина от 27.04.2017 (л.д. 14-15, 16-18).
В ходе проверки, проведенной 22.06.2017, выявлены нарушения п. 9, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), а именно в ходе проверки установлено, что предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в кв. N 84 дома N <...> по ул. Советской Армии приостановлено 25.04.2017 в 16.00, восстановлено 26.04.2017 в 17.30. Извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги ООО "ВиБ-Сервис" разместило на обратной стороне квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2017. Данный способ уведомления не содержит сведений, подтверждающих факт и дату получения уведомления потребителем коммунальных услуг.
Действия ООО "ВиБ-Сервис", выразившиеся в несоблюдении, в том числе, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств, а именно протокола об административном правонарушении (л.д. 5), лицензии ООО "ВиБ-Сервис" (л.д. 12), заявления Ж. (л.д. 14-15), распоряжения Инспекции о проведении проверки (л.д. 16-18), акта проверки (л.д. 23-25), письменных пояснений ООО "ВиБ-Сервис" (л.д. 28-29), произведена мировым судьей и судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности ООО "ВиБ-Сервис" за пределами срока давности несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2003 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вмененное ООО "ВиБ-Сервис" административное правонарушение совершено 25.04.2017.
Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 26.04.2017 и истекал 25.07.2017.
Постановление о привлечении ООО "ВиБ-Сервис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вынесено 25.07.2017, а именно в последний день срока привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, при вынесении мировым судьей постановления о назначении ООО "ВиБ-Сервис" административного наказания, нарушения требований ст. 4.5 КоАП РФ допущено не было.
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.07.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиБ-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-1265/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N 44а-1265/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиБ-Сервис" (далее - ООО "ВиБ-Сервис"), поданную представителем по доверенности А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.07.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВиБ-Сервис",
установил:
Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Е. (далее - Инспекция) составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), которое выразилось в том, что 26.04.2017 в 17:30 ООО "ВиБ-Сервис" нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 5).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.07.2017 ООО "ВиБ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 50-51).
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.07.2017 в отношении ООО "ВиБ-Сервис" оставлено без изменения, жалоба ООО "ВиБ-Сервис" - без удовлетворения (л.д. 81-82).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.08.2017, заявитель, не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование приводит доводы о привлечении его к административной ответственности за пределами срока давности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Инспекции от 31.05.2017 была проведена внеплановая, документарная проверка ООО "ВиБ-Сервис". Основанием проведения проверки послужило обращение гражданина от 27.04.2017 (л.д. 14-15, 16-18).
В ходе проверки, проведенной 22.06.2017, выявлены нарушения п. 9, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), а именно в ходе проверки установлено, что предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в кв. N 84 дома N <...> по ул. Советской Армии приостановлено 25.04.2017 в 16.00, восстановлено 26.04.2017 в 17.30. Извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги ООО "ВиБ-Сервис" разместило на обратной стороне квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2017. Данный способ уведомления не содержит сведений, подтверждающих факт и дату получения уведомления потребителем коммунальных услуг.
Действия ООО "ВиБ-Сервис", выразившиеся в несоблюдении, в том числе, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств, а именно протокола об административном правонарушении (л.д. 5), лицензии ООО "ВиБ-Сервис" (л.д. 12), заявления Ж. (л.д. 14-15), распоряжения Инспекции о проведении проверки (л.д. 16-18), акта проверки (л.д. 23-25), письменных пояснений ООО "ВиБ-Сервис" (л.д. 28-29), произведена мировым судьей и судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности ООО "ВиБ-Сервис" за пределами срока давности несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2003 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вмененное ООО "ВиБ-Сервис" административное правонарушение совершено 25.04.2017.
Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 26.04.2017 и истекал 25.07.2017.
Постановление о привлечении ООО "ВиБ-Сервис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вынесено 25.07.2017, а именно в последний день срока привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, при вынесении мировым судьей постановления о назначении ООО "ВиБ-Сервис" административного наказания, нарушения требований ст. 4.5 КоАП РФ допущено не было.
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.07.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиБ-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)