Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое представление вынесено в связи с тем, что общество нарушило действующее законодательство, приступило к управлению многоквартирными жилыми домами в отсутствие информации о них в реестре лицензий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Стонис С.Ю., доверенность от 01.06.2016;
- от заинтересованного лица: Долотова О.В., удостоверение от 13.02.2017;
- рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Щелковской городской прокуратуры Московской области
на решение от 23 января 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 27 марта 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу N А41-54360/16
по заявлению ООО "Перспектива"
об оспаривании ненормативных правовых актов
к Щелковской городской прокуратуре Московской области,
установил:
ООО "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Щелковской городской прокуратуре Московской области (далее - прокуратура), в котором просило: - признать незаконным представление от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства; - признать незаконным повторное требование от 15.07.2016 N 403ж-2016 о необходимости рассмотрении представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства; - обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Перспектива" путем отмены принятого в отношении ООО "Перспектива" представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества обратился с заявлением о частичном отказе от заявленных требований, а именно, в части требования об обязании прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Перспектива" путем отмены принятого в отношении общества представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2017 года принят частичный отказ общества от требования об обязании прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Перспектива" путем отмены принятого в отношении общества представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, в указанной части производство по делу прекращено; признано незаконным представление прокуратуры от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении жилищного законодательства, принятое в отношении общества; признано незаконным повторное требование прокуратуры от 15.07.2016 N 403ж-2016 о необходимости рассмотрении представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, принятое в отношении ООО "Перспектива".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Щелковская городская прокуратура Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Перспектива" выдана лицензия от 10.08.2015 N 1000 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
С декабря 2015 года собственники 47 многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Щелково, по адресам: Пролетарский проспект, д. 15, 17, 21, 25; ул. Космодемьянская, д. 4, 6, 7, 8, 13, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 17/3, 21, ул. Комсомольская, д. 3, 7/1, 7/2, 8, 8 "б", 9/11, 10, 12/9, 14, 16; ул. Сиреневая, д. 6, 6/1,8, 10, 12, 14, 16, 22, 22 "а", 22 "б", 26; ул. Полевая, д. 2, 6 "а", 6 "б", 8, 8 "а", 11а, 12, 16, 16 "а"; ул. Западная, д. 28, на общих собраниях собственников помещений приняли решения о выборе ООО "Перспектива" в качестве управляющей компании.
ООО "Перспектива" заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирными домами, разместило информацию о многоквартирных жилых домах на своем официальном сайте и сайте "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru), направило в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Инспекция) уведомления о заключении договоров управления многоквартирными домами с приложением документов, связанных с их заключением.
Инспекция не внесла изменения в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании ее внести в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива", указанные многоквартирные дома.
Решениями Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 по делу N А41-17838/16, от 11.07.2016 по делу N А41-17754/16 требования ООО "Перспектива" удовлетворены, решения вступили в законную силу.
04.04.2016 в адрес ООО "Перспектива" поступил запрос N 403ж-2016 Щелковской городской прокуратуры Московской области о предоставлении документации и информации, касающейся порядка принятия обществом вышеназванных многоквартирных домов в управление.
08.04.2016 ООО "Перспектива" направило в адрес прокуратуры письменные пояснения (от 08.04.2016 исх. N 156) относительно запрошенной информации, приложив к ним документы, посредством которых общество осуществляет управление многоквартирными домами. Письмо доставлено в Щелковскую городскую прокуратуру Московской области нарочно 11.04.2016.
20.04.2016 Щелковской городской прокуратурой Московской области в отношении ООО "Перспектива" вынесено представление N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором прокурор указал, что ООО "Перспектива" нарушило действующее законодательство, приступило к управлению многоквартирными жилыми домами в отсутствие информации о них в реестре лицензий Московской области.
В представлении содержатся требования: безотлагательно рассмотреть представление с согласованием даты и времени рассмотрения с прокуратурой, принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, им способствующих, к недопущению их впредь; разрешить вопрос о привлечении лиц, по вине которых стало возможным нарушение закона, к дисциплинарной ответственности.
30.05.2016 ООО "Перспектива" проинформировало прокуратуру (от 30.05.2016 исх. N 250) об отсутствии в действиях общества нарушения жилищного законодательства.
15.07.2016 прокуратурой вынесено повторное требование о необходимости рассмотрении представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Не согласившись с представлением от 20.04.2016 N 403ж-2016, повторным требованием от 15.07.2016 N 403ж-2016, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Отношения в сфере жилищного законодательства регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В развитие указанной нормы права приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок внесения изменения в реестр лицензий) определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.
Как предусмотрено пунктом 2 Порядка внесения изменения в реестр лицензий, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:
а) адрес многоквартирного дома;
б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;
в) копию договора управления многоквартирным домом;
г) данные о лицензиате.
Согласно пункту 3 Порядка внесения изменения в реестр лицензий, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата;
е) опись представляемых документов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка внесения изменения в реестр лицензий).
В соответствии с пунктом 9 Порядка внесения изменения в реестр лицензий, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
Судами установлено, что обществу выдана лицензия от 10.08.2015 N 1000 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На общих собраниях собственники помещений в многоквартирных домах по адресам, расположенным в городе Щелково: Пролетарский проспект, д. 15, 17, 21, 25; ул. Космодемьянская, д. 4, 6, 7, 8, 13, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 17/3, 21, ул. Комсомольская, д. 3, 7/1, 7/2, 8, 8 "б", 9/11, 10, 12/9, 14, 16; ул. Сиреневая, д. 6, 6/1,8, 10, 12, 14, 16, 22, 22 "а", 22 "б", 26; ул. Полевая, д. 2, 6 "а", 6 "б", 8, 8 "а", 11а, 12, 16, 16 "а"; ул. Западная, д. 28, приняли решения о выборе ООО "Перспектива" в качестве управляющей компании.
ООО "Перспектива" заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирными домами, разместило информацию о многоквартирных жилых домах на своем официальном сайте и сайте "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru), направило в Инспекцию уведомления о заключении договоров управления многоквартирными домами с приложением документов, связанных с их заключением.
Инспекция не внесла изменения в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми заявлениями о признании незаконным бездействий Инспекции и обязании Инспекции внести в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива" на основании лицензии от 10.08.2015 N 1000.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 по делу N А41-17838/16 удовлетворены следующие требования ООО "Перспектива": суд признал незаконным бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по не рассмотрению уведомлений ООО "Перспектива" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 02.02.2016 с номерами N 37-54, 56-59, с номерами N 82-104 и обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий Московской области информацию об управлении ООО "Перспектива" многоквартирными домами по адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д. 17, к. 3; к. 2; к. 1; д. 13; д. 21; д. 15, к. 1, к. 2; д. 4; д. 23; д. 8; д. 7; Московская область, г. Щелково, ул. Полевая, д. 16; д. 8 "а"; д. 8; д. 6 "б"; д. 2; д. 12; д. 16 "а"; д. 6 "а"; д. 11 "а"; Московская область, г. Щелково, ул. Сиреневая д. 6; д. 14; д. 6/1; д. 26; д. 22 "а"; д. 10; д. 22 "б"; д. 12; д. 22; д. 16; д. 8; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, д. 7 к. 2; д. 3; д. 10; д. 12/9; д. 14; д. 9/11; д. 8; д. 16; д. 8 "б"; д. 7 к. 1; Московская область, г. Щелково, ул. Пролетарский проспект, д. 17; д. 21; д. 25; Московская область, г. Щелково, ул. Западная д. 28.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 по делу N А41-17754/16 требования ООО "Перспектива" удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по невнесению в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива" на основании лицензии от 10.08.2015 N 1000, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д. 6 (ТСЖ "Космодемьянская 6") и г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 15 (ТСЖ "Успех") обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива" на основании лицензии от 10.08.2015 N 1000, два многоквартирных дома расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д. 6 (ТСЖ "Космодемьянская 6") и г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 15 (ТСЖ "Успех").
Решения вступили в законную силу.
Таким образом, как правомерно указали суды, на момент проведения прокурором проверки и предъявления им представления об устранении нарушений жилищного законодательства, ООО "Перспектива" законно осуществляла деятельность по управлению спорными домами.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015 год N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос N 21), осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, в действиях общества отсутствовало нарушение законодательства.
Кроме того, решением Московского областного суда от 15.09.2016 по делу N 12-1935/16 отменено постановление Щелковского городского суда Московской области от 01.07.2016, которым Щелковский городской суд Московской области признал ООО "Перспектива" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ (за умышленное невыполнение ООО "Перспектива" представления Щелковской городской прокуратуры Московской области от 20.04.2016).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что представление от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении жилищного законодательства, повторное требование от 15.07.2016 N 403ж-2016 о необходимости рассмотрении представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды правомерно отклонили доводы прокуратуры о том, что на момент вынесения представления от 20.04.2016 общество осуществляло управление спорными домами с нарушением жилищного законодательства, так как в решениях Арбитражного суда Московской области по делам N А41-17838/16 и N А41-17754/16 установлено, что общество обратилось в Инспекцию с уведомлениями о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий от 03.12.2015, от 29.12.2015, от 02.02.2016, от 29.02.2016 и бездействие Инспекции именно по указанным уведомлениям было признано незаконным.
Указанное свидетельствует о том, что на момент вынесения прокуратурой представления, ООО "Перспектива" имело право на внесение изменений в реестр лицензий и право на осуществление деятельности по управлению спорными домами, но Инспекция, проявляя незаконное бездействие, не внесло в реестр лицензий необходимые изменения.
Вышеуказанные решения Арбитражного суда Московской области содержат доказательства волеизъявления собственников многоквартирных домов, выраженных в протоколах общих собраний, проведенных в форме очно-заочного голосования, что также не противоречит нормам жилищного законодательства, передачу технической документации по многоквартирным домам от ЗАО "Новые технологии" новой управляющей организации - ООО "Перспектива".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А41-54360/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской городской прокуратуры Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2017 N Ф05-8299/2017 ПО ДЕЛУ N А41-54360/16
Требование: О признании незаконными представления об устранении нарушений жилищного законодательства, повторного требования о необходимости рассмотрения представления.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое представление вынесено в связи с тем, что общество нарушило действующее законодательство, приступило к управлению многоквартирными жилыми домами в отсутствие информации о них в реестре лицензий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А41-54360/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Стонис С.Ю., доверенность от 01.06.2016;
- от заинтересованного лица: Долотова О.В., удостоверение от 13.02.2017;
- рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Щелковской городской прокуратуры Московской области
на решение от 23 января 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 27 марта 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу N А41-54360/16
по заявлению ООО "Перспектива"
об оспаривании ненормативных правовых актов
к Щелковской городской прокуратуре Московской области,
установил:
ООО "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Щелковской городской прокуратуре Московской области (далее - прокуратура), в котором просило: - признать незаконным представление от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства; - признать незаконным повторное требование от 15.07.2016 N 403ж-2016 о необходимости рассмотрении представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства; - обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Перспектива" путем отмены принятого в отношении ООО "Перспектива" представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества обратился с заявлением о частичном отказе от заявленных требований, а именно, в части требования об обязании прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Перспектива" путем отмены принятого в отношении общества представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2017 года принят частичный отказ общества от требования об обязании прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Перспектива" путем отмены принятого в отношении общества представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, в указанной части производство по делу прекращено; признано незаконным представление прокуратуры от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении жилищного законодательства, принятое в отношении общества; признано незаконным повторное требование прокуратуры от 15.07.2016 N 403ж-2016 о необходимости рассмотрении представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, принятое в отношении ООО "Перспектива".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Щелковская городская прокуратура Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Перспектива" выдана лицензия от 10.08.2015 N 1000 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
С декабря 2015 года собственники 47 многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Щелково, по адресам: Пролетарский проспект, д. 15, 17, 21, 25; ул. Космодемьянская, д. 4, 6, 7, 8, 13, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 17/3, 21, ул. Комсомольская, д. 3, 7/1, 7/2, 8, 8 "б", 9/11, 10, 12/9, 14, 16; ул. Сиреневая, д. 6, 6/1,8, 10, 12, 14, 16, 22, 22 "а", 22 "б", 26; ул. Полевая, д. 2, 6 "а", 6 "б", 8, 8 "а", 11а, 12, 16, 16 "а"; ул. Западная, д. 28, на общих собраниях собственников помещений приняли решения о выборе ООО "Перспектива" в качестве управляющей компании.
ООО "Перспектива" заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирными домами, разместило информацию о многоквартирных жилых домах на своем официальном сайте и сайте "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru), направило в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Инспекция) уведомления о заключении договоров управления многоквартирными домами с приложением документов, связанных с их заключением.
Инспекция не внесла изменения в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании ее внести в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива", указанные многоквартирные дома.
Решениями Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 по делу N А41-17838/16, от 11.07.2016 по делу N А41-17754/16 требования ООО "Перспектива" удовлетворены, решения вступили в законную силу.
04.04.2016 в адрес ООО "Перспектива" поступил запрос N 403ж-2016 Щелковской городской прокуратуры Московской области о предоставлении документации и информации, касающейся порядка принятия обществом вышеназванных многоквартирных домов в управление.
08.04.2016 ООО "Перспектива" направило в адрес прокуратуры письменные пояснения (от 08.04.2016 исх. N 156) относительно запрошенной информации, приложив к ним документы, посредством которых общество осуществляет управление многоквартирными домами. Письмо доставлено в Щелковскую городскую прокуратуру Московской области нарочно 11.04.2016.
20.04.2016 Щелковской городской прокуратурой Московской области в отношении ООО "Перспектива" вынесено представление N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором прокурор указал, что ООО "Перспектива" нарушило действующее законодательство, приступило к управлению многоквартирными жилыми домами в отсутствие информации о них в реестре лицензий Московской области.
В представлении содержатся требования: безотлагательно рассмотреть представление с согласованием даты и времени рассмотрения с прокуратурой, принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, им способствующих, к недопущению их впредь; разрешить вопрос о привлечении лиц, по вине которых стало возможным нарушение закона, к дисциплинарной ответственности.
30.05.2016 ООО "Перспектива" проинформировало прокуратуру (от 30.05.2016 исх. N 250) об отсутствии в действиях общества нарушения жилищного законодательства.
15.07.2016 прокуратурой вынесено повторное требование о необходимости рассмотрении представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Не согласившись с представлением от 20.04.2016 N 403ж-2016, повторным требованием от 15.07.2016 N 403ж-2016, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Отношения в сфере жилищного законодательства регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В развитие указанной нормы права приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок внесения изменения в реестр лицензий) определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.
Как предусмотрено пунктом 2 Порядка внесения изменения в реестр лицензий, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:
а) адрес многоквартирного дома;
б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;
в) копию договора управления многоквартирным домом;
г) данные о лицензиате.
Согласно пункту 3 Порядка внесения изменения в реестр лицензий, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата;
е) опись представляемых документов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка внесения изменения в реестр лицензий).
В соответствии с пунктом 9 Порядка внесения изменения в реестр лицензий, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
Судами установлено, что обществу выдана лицензия от 10.08.2015 N 1000 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На общих собраниях собственники помещений в многоквартирных домах по адресам, расположенным в городе Щелково: Пролетарский проспект, д. 15, 17, 21, 25; ул. Космодемьянская, д. 4, 6, 7, 8, 13, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 17/3, 21, ул. Комсомольская, д. 3, 7/1, 7/2, 8, 8 "б", 9/11, 10, 12/9, 14, 16; ул. Сиреневая, д. 6, 6/1,8, 10, 12, 14, 16, 22, 22 "а", 22 "б", 26; ул. Полевая, д. 2, 6 "а", 6 "б", 8, 8 "а", 11а, 12, 16, 16 "а"; ул. Западная, д. 28, приняли решения о выборе ООО "Перспектива" в качестве управляющей компании.
ООО "Перспектива" заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирными домами, разместило информацию о многоквартирных жилых домах на своем официальном сайте и сайте "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru), направило в Инспекцию уведомления о заключении договоров управления многоквартирными домами с приложением документов, связанных с их заключением.
Инспекция не внесла изменения в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми заявлениями о признании незаконным бездействий Инспекции и обязании Инспекции внести в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива" на основании лицензии от 10.08.2015 N 1000.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 по делу N А41-17838/16 удовлетворены следующие требования ООО "Перспектива": суд признал незаконным бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по не рассмотрению уведомлений ООО "Перспектива" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 02.02.2016 с номерами N 37-54, 56-59, с номерами N 82-104 и обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий Московской области информацию об управлении ООО "Перспектива" многоквартирными домами по адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д. 17, к. 3; к. 2; к. 1; д. 13; д. 21; д. 15, к. 1, к. 2; д. 4; д. 23; д. 8; д. 7; Московская область, г. Щелково, ул. Полевая, д. 16; д. 8 "а"; д. 8; д. 6 "б"; д. 2; д. 12; д. 16 "а"; д. 6 "а"; д. 11 "а"; Московская область, г. Щелково, ул. Сиреневая д. 6; д. 14; д. 6/1; д. 26; д. 22 "а"; д. 10; д. 22 "б"; д. 12; д. 22; д. 16; д. 8; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, д. 7 к. 2; д. 3; д. 10; д. 12/9; д. 14; д. 9/11; д. 8; д. 16; д. 8 "б"; д. 7 к. 1; Московская область, г. Щелково, ул. Пролетарский проспект, д. 17; д. 21; д. 25; Московская область, г. Щелково, ул. Западная д. 28.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 по делу N А41-17754/16 требования ООО "Перспектива" удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по невнесению в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива" на основании лицензии от 10.08.2015 N 1000, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д. 6 (ТСЖ "Космодемьянская 6") и г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 15 (ТСЖ "Успех") обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Перспектива" на основании лицензии от 10.08.2015 N 1000, два многоквартирных дома расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д. 6 (ТСЖ "Космодемьянская 6") и г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 15 (ТСЖ "Успех").
Решения вступили в законную силу.
Таким образом, как правомерно указали суды, на момент проведения прокурором проверки и предъявления им представления об устранении нарушений жилищного законодательства, ООО "Перспектива" законно осуществляла деятельность по управлению спорными домами.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015 год N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос N 21), осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, в действиях общества отсутствовало нарушение законодательства.
Кроме того, решением Московского областного суда от 15.09.2016 по делу N 12-1935/16 отменено постановление Щелковского городского суда Московской области от 01.07.2016, которым Щелковский городской суд Московской области признал ООО "Перспектива" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ (за умышленное невыполнение ООО "Перспектива" представления Щелковской городской прокуратуры Московской области от 20.04.2016).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что представление от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении жилищного законодательства, повторное требование от 15.07.2016 N 403ж-2016 о необходимости рассмотрении представления от 20.04.2016 N 403ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды правомерно отклонили доводы прокуратуры о том, что на момент вынесения представления от 20.04.2016 общество осуществляло управление спорными домами с нарушением жилищного законодательства, так как в решениях Арбитражного суда Московской области по делам N А41-17838/16 и N А41-17754/16 установлено, что общество обратилось в Инспекцию с уведомлениями о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий от 03.12.2015, от 29.12.2015, от 02.02.2016, от 29.02.2016 и бездействие Инспекции именно по указанным уведомлениям было признано незаконным.
Указанное свидетельствует о том, что на момент вынесения прокуратурой представления, ООО "Перспектива" имело право на внесение изменений в реестр лицензий и право на осуществление деятельности по управлению спорными домами, но Инспекция, проявляя незаконное бездействие, не внесло в реестр лицензий необходимые изменения.
Вышеуказанные решения Арбитражного суда Московской области содержат доказательства волеизъявления собственников многоквартирных домов, выраженных в протоколах общих собраний, проведенных в форме очно-заочного голосования, что также не противоречит нормам жилищного законодательства, передачу технической документации по многоквартирным домам от ЗАО "Новые технологии" новой управляющей организации - ООО "Перспектива".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А41-54360/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской городской прокуратуры Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.И.ДЗЮБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)