Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: Кунина С.В. (доверенность от 30.12.2016)
от ответчика: Максимова А.М. (доверенность от 02.03.2017)
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19063/2017) ООО "Ленмолоко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-13570/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга
к ООО "Ленмолоко"
3-и лица: 1) ООО "Сити", 2) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, 3) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
об устранении самовольной перепланировки и переустройства,
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмолоко" (далее - ответчик, Общество) об обязании привести планировку нежилого помещения 1-Н, 2-Н в доме 26 литер А по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге в соответствии с планом филиала ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов по состоянию на 29.10.2009 в срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - Общество), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 09.06.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая приведение спорных помещений в первоначальный вид не целесообразным, указывая, что фактическое состояние и использование помещений украшает и облагораживает внешний вид жилого дома, улучшает инфраструктуру микрорайона, увеличивает объем предоставляемых услуг населению, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель Администрации возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) совместно с Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) по обращению жильца многоквартирного дома 26 литер А по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге Аношкина А.В. произведено обследование нежилого помещения 1-Н. 2-Н в указанном доме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 195932 от 24.12.2013 собственником нежилого помещения 1-Н, 2-Н в доме 26 лит. А по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге (далее - помещение) общей площадью 322,1 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 5309-Н от 04.09.2000 является ОАО "Ленмолоко" (правопредшественник ответчика), которым по договору аренды недвижимости от 03.11.2015 N 1185 помещение передано в аренду ООО "СИТИ" для использования под магазин оптово-розничной торговли продуктами питания и напитками.
При проведении обследования помещения 1-Н, 2-Н выявлено самовольное выполнение работ, а именно: произведены демонтаж и возведение перегородок; выполнены закладка и расширение дверных проемов в продольной стене и перегородках, а также устройство дополнительного входа в помещение из окна со стороны дворового фасада здания, о чем составлен акт от 12.02.2016.
Обществу вручено предписание МВК с предложением в срок до 10.06.2016 устранить самовольную планировку нежилого помещения 1-Н, 2-Н либо представить в МВК оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки указанного помещения.
При повторном обследовании помещения 1-Н, 2-Н актом МВК от 17.06.2016 зафиксировано, что работы по предписанию МВК от 12.02.2016 не выполнены.
Администрация как представитель собственника государственных помещений в спорном доме, ссылаясь на то, что действия ответчика, связанные с самовольным изменением фасада дома и устройством дополнительного входа, без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения, являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно подпунктам 2.1.6.6, 2.1.6.7 пункта 2.1.6 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 (далее - Положение), согласованию с межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.
Пунктом 2.1.7 Положения предусмотрена приемка в эксплуатацию указанных объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.
Как установлено судом первой инстанции, разрешительная проектная документация на перепланировку спорного помещения отсутствует. По данному вопросу Общество в Межведомственную комиссию не обращалось, согласие собственников помещений жилого дома на изменение его фасада с устройством отдельного входа также не получало.
Согласно пункту 3.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия, а также зданий, сооружений, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений и соответствовать нормативно-технической документации.
Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило такие доказательства в материалы дела.
В данном случае ответчик документально не опроверг факт нарушения прав и законных интересов собственников помещений жилого дома, в том числе и Администрации, которая является представителем собственника государственных помещений в данном доме, поскольку согласие собственников на использование общего имущества собственников и на изменение его фасадов путем устройства отдельного входа в спорное помещение не было получено и доказательства его наличия в материалы дела не представлены.
Ссылка подателя жалобы на норму части 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающую, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ответчик не обращался в суд с таким иском и не доказал наличие оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-13570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 13АП-19063/2017 ПО ДЕЛУ N А56-13570/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 13АП-19063/2017
Дело N А56-13570/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: Кунина С.В. (доверенность от 30.12.2016)
от ответчика: Максимова А.М. (доверенность от 02.03.2017)
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19063/2017) ООО "Ленмолоко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-13570/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга
к ООО "Ленмолоко"
3-и лица: 1) ООО "Сити", 2) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, 3) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
об устранении самовольной перепланировки и переустройства,
установил:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмолоко" (далее - ответчик, Общество) об обязании привести планировку нежилого помещения 1-Н, 2-Н в доме 26 литер А по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге в соответствии с планом филиала ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов по состоянию на 29.10.2009 в срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - Общество), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 09.06.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая приведение спорных помещений в первоначальный вид не целесообразным, указывая, что фактическое состояние и использование помещений украшает и облагораживает внешний вид жилого дома, улучшает инфраструктуру микрорайона, увеличивает объем предоставляемых услуг населению, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель Администрации возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) совместно с Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) по обращению жильца многоквартирного дома 26 литер А по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге Аношкина А.В. произведено обследование нежилого помещения 1-Н. 2-Н в указанном доме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 195932 от 24.12.2013 собственником нежилого помещения 1-Н, 2-Н в доме 26 лит. А по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге (далее - помещение) общей площадью 322,1 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 5309-Н от 04.09.2000 является ОАО "Ленмолоко" (правопредшественник ответчика), которым по договору аренды недвижимости от 03.11.2015 N 1185 помещение передано в аренду ООО "СИТИ" для использования под магазин оптово-розничной торговли продуктами питания и напитками.
При проведении обследования помещения 1-Н, 2-Н выявлено самовольное выполнение работ, а именно: произведены демонтаж и возведение перегородок; выполнены закладка и расширение дверных проемов в продольной стене и перегородках, а также устройство дополнительного входа в помещение из окна со стороны дворового фасада здания, о чем составлен акт от 12.02.2016.
Обществу вручено предписание МВК с предложением в срок до 10.06.2016 устранить самовольную планировку нежилого помещения 1-Н, 2-Н либо представить в МВК оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки указанного помещения.
При повторном обследовании помещения 1-Н, 2-Н актом МВК от 17.06.2016 зафиксировано, что работы по предписанию МВК от 12.02.2016 не выполнены.
Администрация как представитель собственника государственных помещений в спорном доме, ссылаясь на то, что действия ответчика, связанные с самовольным изменением фасада дома и устройством дополнительного входа, без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения, являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно подпунктам 2.1.6.6, 2.1.6.7 пункта 2.1.6 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 (далее - Положение), согласованию с межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.
Пунктом 2.1.7 Положения предусмотрена приемка в эксплуатацию указанных объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.
Как установлено судом первой инстанции, разрешительная проектная документация на перепланировку спорного помещения отсутствует. По данному вопросу Общество в Межведомственную комиссию не обращалось, согласие собственников помещений жилого дома на изменение его фасада с устройством отдельного входа также не получало.
Согласно пункту 3.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия, а также зданий, сооружений, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений и соответствовать нормативно-технической документации.
Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило такие доказательства в материалы дела.
В данном случае ответчик документально не опроверг факт нарушения прав и законных интересов собственников помещений жилого дома, в том числе и Администрации, которая является представителем собственника государственных помещений в данном доме, поскольку согласие собственников на использование общего имущества собственников и на изменение его фасадов путем устройства отдельного входа в спорное помещение не было получено и доказательства его наличия в материалы дела не представлены.
Ссылка подателя жалобы на норму части 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающую, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ответчик не обращался в суд с таким иском и не доказал наличие оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-13570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)