Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Гайдовский Д.А., представитель по доверенности от 15.08.2016, паспорт,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19068/2016) Лисовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 о прекращении производства по делу N А56-23634/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску Лисовой Ольги Анатольевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ТСЖ "Белградская 26 корпус 8"
о признании недействительной государственной регистрации
Лисовая Ольга Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа N 3-809-РН от 14.03.2007 о государственной регистрации товарищества собственников жилья "Белградская 26 корпус 8" (ТСЖ) в качестве юридического лица.
ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 07.06.2016 производство по делу было прекращено, поскольку настоящий спор не носит экономического характера и неподведомствен арбитражному суду.
В апелляционной жалобе Лисовая О.А. просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что с 15.09.2015 в соответствии Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ утратил силу "Подраздел III. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, утратил силу абзац 3 статьи 245 указанного Кодекса, согласно которому суды общей юрисдикции рассматривали дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании решений органов государственной власти. Таким образом, податель жалобы указывает, что с 15.09.22015 все дела по заявлениям граждан об оспаривании решений органов государственной власти исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и отнесены к подведомственности арбитражных судом в порядке главы 24 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Белградская 26 корпус 8" было создано 04.05.2005 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу за основным ГРН 1057810297753.
Деятельность ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" была прекращена 01.06.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Лисовая О.А. обратилась с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа от 14.03.2007 о регистрации Товарищества в качестве юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
В силу подпункта 4 пункта 3 указанной статьи, пункта 2 статьи 291 данного Кодекса, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов могут создавать товарищества собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Таким образом, апелляционный суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о регистрации во взаимосвязи с упомянутыми нормами АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявителем оспариваются действия Инспекции по совершению регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Товарищества, которое является некоммерческой организацией. Товарищество не представляет собой объединения коммерческих организаций либо саморегулируемой организации (статья 225.1 АПК РФ), кроме того, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод апелляционного суда соответствуют позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 891-О-О, не противоречат существующей правоприменительной практике, в частности, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 4523/05.
Кроме того, судом первой инстанции было правомерно принято во внимание, что заявитель является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.
В этой связи, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-23634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 13АП-19068/2016 ПО ДЕЛУ N А56-23634/2016
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 13АП-19068/2016
Дело N А56-23634/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Гайдовский Д.А., представитель по доверенности от 15.08.2016, паспорт,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19068/2016) Лисовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 о прекращении производства по делу N А56-23634/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску Лисовой Ольги Анатольевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ТСЖ "Белградская 26 корпус 8"
о признании недействительной государственной регистрации
установил:
Лисовая Ольга Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа N 3-809-РН от 14.03.2007 о государственной регистрации товарищества собственников жилья "Белградская 26 корпус 8" (ТСЖ) в качестве юридического лица.
ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 07.06.2016 производство по делу было прекращено, поскольку настоящий спор не носит экономического характера и неподведомствен арбитражному суду.
В апелляционной жалобе Лисовая О.А. просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что с 15.09.2015 в соответствии Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ утратил силу "Подраздел III. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, утратил силу абзац 3 статьи 245 указанного Кодекса, согласно которому суды общей юрисдикции рассматривали дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании решений органов государственной власти. Таким образом, податель жалобы указывает, что с 15.09.22015 все дела по заявлениям граждан об оспаривании решений органов государственной власти исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и отнесены к подведомственности арбитражных судом в порядке главы 24 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Белградская 26 корпус 8" было создано 04.05.2005 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу за основным ГРН 1057810297753.
Деятельность ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" была прекращена 01.06.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Лисовая О.А. обратилась с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа от 14.03.2007 о регистрации Товарищества в качестве юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
В силу подпункта 4 пункта 3 указанной статьи, пункта 2 статьи 291 данного Кодекса, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов могут создавать товарищества собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Таким образом, апелляционный суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о регистрации во взаимосвязи с упомянутыми нормами АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявителем оспариваются действия Инспекции по совершению регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Товарищества, которое является некоммерческой организацией. Товарищество не представляет собой объединения коммерческих организаций либо саморегулируемой организации (статья 225.1 АПК РФ), кроме того, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод апелляционного суда соответствуют позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 891-О-О, не противоречат существующей правоприменительной практике, в частности, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 4523/05.
Кроме того, судом первой инстанции было правомерно принято во внимание, что заявитель является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.
В этой связи, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-23634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)