Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 18.08.2015
от ответчика: председатель правления ТСЖ Услугин В.В., протокол от 15.07.2014, Кошель А.П. по доверенности от 11.05.2015
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28843/2015) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-18139/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья "Шуваловское-1"
3-е лицо: 1. товарищество собственников жилья "Шуваловское", 2. Жилищный комитет
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Шуваловское-1" (далее - Товарищество) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 933 239 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 204 392 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Шуваловское" и Жилищный комитет.
Решением от 01.10.2015 с товарищества собственников жилья "Шуваловское-1" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 743 870 руб. 09 коп., из которых: 632 678 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 111 191 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 933.239,39 руб. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что довод ответчика о необходимости применения при расчете стоимости потребленной в период с августа 2012 года по январь 2013 года тепловой энергии тарифов, установленных для населения, документально не обоснован, теплопотребление объектом в декабре 2012 года, с 01 по 13 января осуществлялось без заключения договора.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в ее удовлетворении, а также взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя 15.700 руб. Кроме того, ответчик указал на полную оплату основного долга в размере 632.678 руб. после вынесения решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в возражениях, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.08.2012 по 13.01.2013 Товарищество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, факт потребления подтверждается актами фактического теплопотребления N 13.037 от 30.11.2012, 20.12.2012, 14.01.2013.
После подписания двусторонних актов о подтверждении фактического теплопотребления объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, дом 51, корпус 1, Предприятие выставило платежные требования на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 933 239 руб. 39 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия письменного договора и 204 392 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.03.2015.
Руководствуясь ст. ст. 544, 548, 1102, 1105, 1109, судом первой инстанции исковые требования частично удовлетворены.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 1300,42 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 1113,00 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1175,00 руб./Гкал (без учета НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" установлен тариф на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1175,00 руб./Гкал (без учета НДС).
Предприятие произвело расчет неосновательного обогащения в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 510-р и от 20.12.2012 N 576-р, исходя из тарифа 1534,50 руб./Гкал и 1581,01 руб./Гкал, установленного для Предприятия.
Согласно расчету, представленному Товариществом, задолженность по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного для населения, составляет 632 678 руб. 75 коп., по разнице в тарифах составляет 300 560 руб. 64 коп.
Требование Предприятия о взыскании с Товарищества разницы между применяемыми в отношении населения и других групп потребителей тарифов на тепловую энергию, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга в качестве субсидий, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что обязательства Товарищества не могут быть большими, чем у населения.
Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (632 678 руб. 75 коп.), за период с 30.12.2012 по 20.03.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что составило 111 191 руб. 34 коп.
В применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки судом первой инстанции отказано.
В части процентов решение суда не оспаривается.
Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика разницы в тарифах в сумме 300 560 руб. 64 коп. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что между тарифами на тепловую энергию, установленными для потребителей (поставщиков коммунальных ресурсов населению) и для населения имеется разница, на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166, от 19.01.2011 N 50, от 06.02.2012 N 95, от 22.03.2013 N 179 был утвержден Порядок предоставления в соответствующем году спорного периода субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее - Порядок).
В разделе 4 вышеуказанного Порядка предусмотрен следующий порядок предоставления субсидий:
- - предоставление субсидий осуществляется за счет средств, перечисленных Жилищным комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство";
- - перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом в соответствии с представленными в Жилищный комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
Жилищный комитет, во исполнение вышеуказанных постановлений Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, ежегодно утверждает Порядок перечисления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее по тексту - Порядок перечисления субсидий).
В соответствии с Порядком предоставления субсидий и Порядком перечисления субсидий, перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом на основании заключаемого получателем субсидии с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения 2 к Постановлению, договоры между ГУП ВЦКП "ЖХ" и получателями субсидий должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций.
С учетом данного положения и, в целях оптимизации расчетов за тепловую энергию ГУП ВЦКП "ЖХ" разработано трехстороннее соглашение, заключаемое получателем субсидии, ГУП ВЦКП "ЖХ" и ресурсоснабжающей организацией.
Разница в тарифах в пересчете на фактический объем отпущенной тепловой энергии, подлежит возмещению из бюджета Санкт-Петербурга на основании заключаемых получателями субсидий договоров с ГУП ВЦКП "ЖХ".
Сведений о том, что ГУП "ТЭК СПб" или ТСЖ в период с ноября 2012 года по январь 2013 года требования вышеуказанных постановлений Правительства Санкт-Петербурга выполнило, в материалах дела не имеется. За период с августа 2012 года по октябрь 2012 года истцом суммы субсидий были получены.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер данных убытков.
В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств неправомерности действий (бездействия) Комитета финансов, Жилищного комитета СПб и (или) обращения ним, либо незаконного отказа в выплате ему соответствующих средств, ГУП "ТЭК СПб" не представило.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.700 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В обоснование понесенных расходов ответчиком представлен договор на оказание правовой помощи N 473/15 от 18.12.2015 и платежное поручение N 5 от 11.01.2016 об оплате услуг по договору.
Поскольку обязанности, установленные договором об оказании правовой помощи (п. 1), исполнитель выполнил, доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлены, то апелляционный суд находит заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.700 руб. подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 110 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-18139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Товарищества собственников жилья "Шуваловское-1" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 700 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 13АП-28843/2015 ПО ДЕЛУ N А56-18139/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А56-18139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 18.08.2015
от ответчика: председатель правления ТСЖ Услугин В.В., протокол от 15.07.2014, Кошель А.П. по доверенности от 11.05.2015
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28843/2015) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-18139/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья "Шуваловское-1"
3-е лицо: 1. товарищество собственников жилья "Шуваловское", 2. Жилищный комитет
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Шуваловское-1" (далее - Товарищество) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 933 239 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 204 392 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Шуваловское" и Жилищный комитет.
Решением от 01.10.2015 с товарищества собственников жилья "Шуваловское-1" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 743 870 руб. 09 коп., из которых: 632 678 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 111 191 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 933.239,39 руб. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что довод ответчика о необходимости применения при расчете стоимости потребленной в период с августа 2012 года по январь 2013 года тепловой энергии тарифов, установленных для населения, документально не обоснован, теплопотребление объектом в декабре 2012 года, с 01 по 13 января осуществлялось без заключения договора.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в ее удовлетворении, а также взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя 15.700 руб. Кроме того, ответчик указал на полную оплату основного долга в размере 632.678 руб. после вынесения решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в возражениях, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.08.2012 по 13.01.2013 Товарищество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, факт потребления подтверждается актами фактического теплопотребления N 13.037 от 30.11.2012, 20.12.2012, 14.01.2013.
После подписания двусторонних актов о подтверждении фактического теплопотребления объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, дом 51, корпус 1, Предприятие выставило платежные требования на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 933 239 руб. 39 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия письменного договора и 204 392 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.03.2015.
Руководствуясь ст. ст. 544, 548, 1102, 1105, 1109, судом первой инстанции исковые требования частично удовлетворены.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 1300,42 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 1113,00 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1175,00 руб./Гкал (без учета НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" установлен тариф на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1175,00 руб./Гкал (без учета НДС).
Предприятие произвело расчет неосновательного обогащения в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 510-р и от 20.12.2012 N 576-р, исходя из тарифа 1534,50 руб./Гкал и 1581,01 руб./Гкал, установленного для Предприятия.
Согласно расчету, представленному Товариществом, задолженность по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного для населения, составляет 632 678 руб. 75 коп., по разнице в тарифах составляет 300 560 руб. 64 коп.
Требование Предприятия о взыскании с Товарищества разницы между применяемыми в отношении населения и других групп потребителей тарифов на тепловую энергию, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга в качестве субсидий, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что обязательства Товарищества не могут быть большими, чем у населения.
Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (632 678 руб. 75 коп.), за период с 30.12.2012 по 20.03.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что составило 111 191 руб. 34 коп.
В применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки судом первой инстанции отказано.
В части процентов решение суда не оспаривается.
Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика разницы в тарифах в сумме 300 560 руб. 64 коп. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что между тарифами на тепловую энергию, установленными для потребителей (поставщиков коммунальных ресурсов населению) и для населения имеется разница, на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166, от 19.01.2011 N 50, от 06.02.2012 N 95, от 22.03.2013 N 179 был утвержден Порядок предоставления в соответствующем году спорного периода субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее - Порядок).
В разделе 4 вышеуказанного Порядка предусмотрен следующий порядок предоставления субсидий:
- - предоставление субсидий осуществляется за счет средств, перечисленных Жилищным комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство";
- - перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом в соответствии с представленными в Жилищный комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
Жилищный комитет, во исполнение вышеуказанных постановлений Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, ежегодно утверждает Порядок перечисления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее по тексту - Порядок перечисления субсидий).
В соответствии с Порядком предоставления субсидий и Порядком перечисления субсидий, перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом на основании заключаемого получателем субсидии с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения 2 к Постановлению, договоры между ГУП ВЦКП "ЖХ" и получателями субсидий должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций.
С учетом данного положения и, в целях оптимизации расчетов за тепловую энергию ГУП ВЦКП "ЖХ" разработано трехстороннее соглашение, заключаемое получателем субсидии, ГУП ВЦКП "ЖХ" и ресурсоснабжающей организацией.
Разница в тарифах в пересчете на фактический объем отпущенной тепловой энергии, подлежит возмещению из бюджета Санкт-Петербурга на основании заключаемых получателями субсидий договоров с ГУП ВЦКП "ЖХ".
Сведений о том, что ГУП "ТЭК СПб" или ТСЖ в период с ноября 2012 года по январь 2013 года требования вышеуказанных постановлений Правительства Санкт-Петербурга выполнило, в материалах дела не имеется. За период с августа 2012 года по октябрь 2012 года истцом суммы субсидий были получены.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер данных убытков.
В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств неправомерности действий (бездействия) Комитета финансов, Жилищного комитета СПб и (или) обращения ним, либо незаконного отказа в выплате ему соответствующих средств, ГУП "ТЭК СПб" не представило.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.700 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В обоснование понесенных расходов ответчиком представлен договор на оказание правовой помощи N 473/15 от 18.12.2015 и платежное поручение N 5 от 11.01.2016 об оплате услуг по договору.
Поскольку обязанности, установленные договором об оказании правовой помощи (п. 1), исполнитель выполнил, доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлены, то апелляционный суд находит заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.700 руб. подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 110 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-18139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Товарищества собственников жилья "Шуваловское-1" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 700 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)