Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи И.С. Чижикова,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район",
апелляционное производство N 05АП-4599/2017
на решение от 26.05.2017
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1205/2017 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район" (ИНН 4101150360, ОГРН 1124101001738, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, д. 19, офис 6)
о взыскании суммы оплаты расходов на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах N 78 по ул. Океанской и N 101 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском в размере 22 201,66 руб. (задолженность по ежемесячной рассрочке расходов со сроком уплаты 28.02.2017), процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, за период с 30.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 10 948,77 руб., о возложении обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов, без вызова сторон,
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Южный район" (далее - ответчик, ООО УК "Южный район") о взыскании задолженности по ежемесячным платежам со сроком уплаты 28.02.2017 в размере 33 302,49 руб., из них: 22 201,66 руб. задолженности по оплате расходов на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах N 78 по ул. Океанской и N 101 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском; 11 100,83 руб. процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на пять лет. Также ПАО "Камчатскэнерго" заявлено исковое требование о возложении на ООО УК "Южный район" обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячного платежа по расходам на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах в соответствии с графиком со сроком уплаты 28.02.2017.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.
Определением суда от 17.04.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца от 05.04.2017 N 51-юр в части, принято уточнение исковых требований в части суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на пять лет, по ежемесячным платежам в соответствии с графиком со сроком уплаты 28.02.2017, в размере 10 948,77 руб. Названным определением отказано в принятии ходатайства об увеличении исковых требований: в части искового требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в соответствии с графиком со сроком уплаты 31.03.2017 в размере 33 281,97 руб., в том числе: 22 201,66 руб. задолженности по оплате расходов на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах N 78 по ул. Океанской и N 101 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском; 11 080,31 руб. процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на пять лет; в части искового требования о взыскания на основании статья 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 05.04.2017 в размере 414,56 руб., со взысканием процентов на сумму долга в размере 66 432,39 руб. начиная с 06.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга; в части искового требования об обязании ответчика производить в пользу истца в счет возмещения расходов на установку приборов учета платежи равными долями с начислением процентов согласно уточненному графику начиная с третьего месяца рассрочки (дата платежа 30.04.2017) до полного возмещения расходов на установку приборов учета.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 22 201,66 руб. долга, 10 948,77 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35 150,43 руб. В удовлетворения требования о возложении обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов, отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку возникший спор затрагивает интересы собственников спорных МКД. Указывает, что истцом нарушена процедура установки приборов учета, не направлено предложение собственникам жилых помещений об установке таких приборов, собрание собственников по вопросу установки приборов учета не проводилось, цена и марка прибора учета с ответчиком не согласовывались. Считает, что истец завысил стоимость приборов учета, а также в МКД по ул. Рябиковская, 101 необоснованно установил четыре прибора учета вместо одного. Более того, по мнению апеллянта, поскольку до настоящего времени счета на оплату расходов на установку приборов учета направлены не были, то, следовательно, обязательства по возмещению таких расходов не наступили.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вместе с отзывом на апелляционную жалобу истец направил в суд апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств направления и вручения истцу копии апелляционной жалобы ответчика. Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически истец ссылается на то, что не получал от ответчика копию апелляционной жалобы, при этом в материалах дела имеются письменные возражения истца на жалобу ответчика, что свидетельствует об обратном. Каких-либо иных ходатайств, в том числе связанных с вопросами необходимости ознакомления с материалами дела истцом не заявлено.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО УК "Южный район" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Океанская, 78, ул. Рябиковская, 101 в г. Петропавловске-Камчатском.
13.02.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) (на момент рассмотрения дела ПАО "Камчатскэнерго") и ООО УК "Южный район" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 224 (с учетом протоколов разногласий и согласований, а также дополнительных соглашений к нему), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику (исполнителю) коммунальный ресурс, в том числе в находящийся в управлении многоквартирный жилой дом N 78 по ул. Океанской в г. Петропавловске- Камчатском.
22.02.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) (на момент рассмотрения дела ПАО "Камчатскэнерго") и ООО УК "Южный район" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 11 (с учетом протоколов разногласий и согласований, а также дополнительных соглашений к нему), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику (исполнителю) коммунальный ресурс, в том числе в находящийся в управлении многоквартирный жилой дом N 101 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске- Камчатском.
Собственники помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета в срок до 01.07.2012 не исполнили, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета названных домов путем заключения с ЗАО "Промсервис" договора генерального подряда от 13.07.2016 N 03.16-ТС по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (в доме N 78 по ул. Океанской - 1 прибор учета, в доме N 101 по ул. Рябиковской - 4 прибора учета).
Согласно актам выполненных работ от 06.09.2016 и справкам о стоимости выполненных работ от 06.09.2016 коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе в спорных домах, были смонтированы и переданы истцу.
Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета составила 1 332 100,02 руб. (325 131,82 руб. в доме N 78 по ул. Океанской, 1 006 968,20 руб. в доме N 101 по ул. Рябиковской).
Истцом оплата по договору генерального подряда от 13.07.2016 N 03.16-ТС по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в доме N 78 по ул. Океанской и в доме N 101 по ул. Рябиковской в адрес ЗАО "Промсервис" произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
13.01.2017 ООО УК "Южный район" направило ПАО "Камчатскэнерго" уведомления от 10.01.2017 N 2 и 3 о том, что ответчик возвращает истцу без рассмотрения проекты договоров от 21.10.2016 N 07.16-ТС, 08.16-ТС на возмещение расходов на установке приборов учета тепла и теплоносителя в доме N 78 по ул. Океанской и в доме N 101 по ул. Рябиковской.
06.02.2017 ПАО "Камчатскэнерго" вручило ООО УК "Южный район" претензию о возмещении расходов по установке общедомового прибора учета в доме N 101 по ул. Рябиковской, в размере 1 006 968,20 руб.
07.02.2017 ПАО "Камчатскэнерго" вручило ООО УК "Южный район" претензию о возмещении расходов по установке общедомового прибора учета в доме N 78 по ул. Океанской, в размере 325 131,82 руб.
Истцом составлен график о возмещении расходов по установке общедомового прибора учета с учетом ежемесячной рассрочки равными долями в течение пяти лет за период с 28.02.2017 по 31.01.2022 как по дому N 101 по ул. Рябиковской, так и по дому N 78 по ул. Океанской, содержащий также сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Поскольку собственники помещений в вышеназванных многоквартирных жилых домах не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов учета коммунальных ресурсов, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с соответствующим требованием к управляющей организации спорных многоквартирных домов в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ООО УК "Южный район" в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Довод заявителя жалобы о том, что предложение собственникам жилых помещений об установке приборов учета не направлялось, собрание собственников по вопросу установки таких приборов не проводилось, цена и марка прибора учета с ответчиком не согласовывалась, а, следовательно, обязанности по установке приборов учета у истца не возникло, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку управляющая компания обязана принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников помещений.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, положения части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ не содержат требований для ресурсоснабжающей организации направлять предложения об установке таких приборов, а также согласовывать цену и марку прибора учета с управляющей организацией.
Ссылка апеллянта на отсутствие с истцом договорных отношений по возмещению расходов, связанных с установкой приборов учета, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность по возмещению таких расходов возникает у ответчика не в силу договорных отношений, а в силу положений части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату расходов на установку приборов учета, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по исполнению возложенных на него законом обязательств.
Утверждение ООО УК "Южный район" о том, что ПАО "Камчатскэнерго" необоснованно установило четыре прибора учета вместо одного в многоквартирном жилом доме N 101 по ул. Рябиковской не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнут то факт, что существующая схема теплоснабжения названного жилого дома не позволяет установить один общедомовой прибор учета, так как в жилой дом входят тепловые сети в четырех тепловых узлах.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец завысил стоимость приборов учета также не нашел своего подтверждения материалами дела.
Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ответчика о том, что установка приборов учета была запланирована на 2017 год, поскольку, как указано выше, обязанность по установке приборов учета собственники должны были выполнить в срок до 01.07.2012. При этом согласно представленным в материалы дела письмам от 18.05.2016 N 07/1801, от 18.07.2016 N 07/2651 ПАО "Камчатскэнерго" обращалось в адрес ООО УК "Южный район" с целью сверки программы по установке в 2016-2018 годах приборов учета в жилых домах с аналогичной программой ООО УК "Южный район" и сообщало о намерении по установке приборов учета. В связи с неисполнением ООО УК "Южный район" обязанности по установке приборов учета в вышеуказанных домах, установка приборов учета осуществлена ПАО "Камчатскэнерго" согласно требованиям части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Учитывая, что факт установки приборов учета и несение истцом затрат по их установке подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании суммы оплаты расходов на установку приборов учета с учетом предоставленной рассрочки в равной доли в течение пяти лет в размере 33 150,43 руб., в том числе: 22 201,66 руб. (5418,86 + 16 782,80) - задолженность по ежемесячной рассрочке расходов со сроком уплаты 28.02.2017; 10 948,77 руб. (2672,32 + 8276,45) проценты, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ООО УК "Южный район" обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право ресурсоснабжающей организации понудить управляющую организацию либо собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации либо Федеральным законом N 261-ФЗ не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.
Кроме того, заявитель не привел каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 по делу N А24-1205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 05АП-4599/17 ПО ДЕЛУ N А24-1205/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А24-1205/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи И.С. Чижикова,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район",
апелляционное производство N 05АП-4599/2017
на решение от 26.05.2017
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1205/2017 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный район" (ИНН 4101150360, ОГРН 1124101001738, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, д. 19, офис 6)
о взыскании суммы оплаты расходов на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах N 78 по ул. Океанской и N 101 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском в размере 22 201,66 руб. (задолженность по ежемесячной рассрочке расходов со сроком уплаты 28.02.2017), процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, за период с 30.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 10 948,77 руб., о возложении обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов, без вызова сторон,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Южный район" (далее - ответчик, ООО УК "Южный район") о взыскании задолженности по ежемесячным платежам со сроком уплаты 28.02.2017 в размере 33 302,49 руб., из них: 22 201,66 руб. задолженности по оплате расходов на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах N 78 по ул. Океанской и N 101 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском; 11 100,83 руб. процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на пять лет. Также ПАО "Камчатскэнерго" заявлено исковое требование о возложении на ООО УК "Южный район" обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячного платежа по расходам на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах в соответствии с графиком со сроком уплаты 28.02.2017.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.
Определением суда от 17.04.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца от 05.04.2017 N 51-юр в части, принято уточнение исковых требований в части суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на пять лет, по ежемесячным платежам в соответствии с графиком со сроком уплаты 28.02.2017, в размере 10 948,77 руб. Названным определением отказано в принятии ходатайства об увеличении исковых требований: в части искового требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в соответствии с графиком со сроком уплаты 31.03.2017 в размере 33 281,97 руб., в том числе: 22 201,66 руб. задолженности по оплате расходов на установку приборов учета в многоквартирных жилых домах N 78 по ул. Океанской и N 101 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском; 11 080,31 руб. процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки на пять лет; в части искового требования о взыскания на основании статья 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 05.04.2017 в размере 414,56 руб., со взысканием процентов на сумму долга в размере 66 432,39 руб. начиная с 06.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга; в части искового требования об обязании ответчика производить в пользу истца в счет возмещения расходов на установку приборов учета платежи равными долями с начислением процентов согласно уточненному графику начиная с третьего месяца рассрочки (дата платежа 30.04.2017) до полного возмещения расходов на установку приборов учета.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 22 201,66 руб. долга, 10 948,77 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35 150,43 руб. В удовлетворения требования о возложении обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов, отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку возникший спор затрагивает интересы собственников спорных МКД. Указывает, что истцом нарушена процедура установки приборов учета, не направлено предложение собственникам жилых помещений об установке таких приборов, собрание собственников по вопросу установки приборов учета не проводилось, цена и марка прибора учета с ответчиком не согласовывались. Считает, что истец завысил стоимость приборов учета, а также в МКД по ул. Рябиковская, 101 необоснованно установил четыре прибора учета вместо одного. Более того, по мнению апеллянта, поскольку до настоящего времени счета на оплату расходов на установку приборов учета направлены не были, то, следовательно, обязательства по возмещению таких расходов не наступили.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вместе с отзывом на апелляционную жалобу истец направил в суд апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств направления и вручения истцу копии апелляционной жалобы ответчика. Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически истец ссылается на то, что не получал от ответчика копию апелляционной жалобы, при этом в материалах дела имеются письменные возражения истца на жалобу ответчика, что свидетельствует об обратном. Каких-либо иных ходатайств, в том числе связанных с вопросами необходимости ознакомления с материалами дела истцом не заявлено.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО УК "Южный район" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Океанская, 78, ул. Рябиковская, 101 в г. Петропавловске-Камчатском.
13.02.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) (на момент рассмотрения дела ПАО "Камчатскэнерго") и ООО УК "Южный район" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 224 (с учетом протоколов разногласий и согласований, а также дополнительных соглашений к нему), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику (исполнителю) коммунальный ресурс, в том числе в находящийся в управлении многоквартирный жилой дом N 78 по ул. Океанской в г. Петропавловске- Камчатском.
22.02.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) (на момент рассмотрения дела ПАО "Камчатскэнерго") и ООО УК "Южный район" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 11 (с учетом протоколов разногласий и согласований, а также дополнительных соглашений к нему), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ответчику (исполнителю) коммунальный ресурс, в том числе в находящийся в управлении многоквартирный жилой дом N 101 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске- Камчатском.
Собственники помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета в срок до 01.07.2012 не исполнили, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета названных домов путем заключения с ЗАО "Промсервис" договора генерального подряда от 13.07.2016 N 03.16-ТС по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (в доме N 78 по ул. Океанской - 1 прибор учета, в доме N 101 по ул. Рябиковской - 4 прибора учета).
Согласно актам выполненных работ от 06.09.2016 и справкам о стоимости выполненных работ от 06.09.2016 коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе в спорных домах, были смонтированы и переданы истцу.
Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета составила 1 332 100,02 руб. (325 131,82 руб. в доме N 78 по ул. Океанской, 1 006 968,20 руб. в доме N 101 по ул. Рябиковской).
Истцом оплата по договору генерального подряда от 13.07.2016 N 03.16-ТС по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в доме N 78 по ул. Океанской и в доме N 101 по ул. Рябиковской в адрес ЗАО "Промсервис" произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
13.01.2017 ООО УК "Южный район" направило ПАО "Камчатскэнерго" уведомления от 10.01.2017 N 2 и 3 о том, что ответчик возвращает истцу без рассмотрения проекты договоров от 21.10.2016 N 07.16-ТС, 08.16-ТС на возмещение расходов на установке приборов учета тепла и теплоносителя в доме N 78 по ул. Океанской и в доме N 101 по ул. Рябиковской.
06.02.2017 ПАО "Камчатскэнерго" вручило ООО УК "Южный район" претензию о возмещении расходов по установке общедомового прибора учета в доме N 101 по ул. Рябиковской, в размере 1 006 968,20 руб.
07.02.2017 ПАО "Камчатскэнерго" вручило ООО УК "Южный район" претензию о возмещении расходов по установке общедомового прибора учета в доме N 78 по ул. Океанской, в размере 325 131,82 руб.
Истцом составлен график о возмещении расходов по установке общедомового прибора учета с учетом ежемесячной рассрочки равными долями в течение пяти лет за период с 28.02.2017 по 31.01.2022 как по дому N 101 по ул. Рябиковской, так и по дому N 78 по ул. Океанской, содержащий также сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Поскольку собственники помещений в вышеназванных многоквартирных жилых домах не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов учета коммунальных ресурсов, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с соответствующим требованием к управляющей организации спорных многоквартирных домов в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ООО УК "Южный район" в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Довод заявителя жалобы о том, что предложение собственникам жилых помещений об установке приборов учета не направлялось, собрание собственников по вопросу установки таких приборов не проводилось, цена и марка прибора учета с ответчиком не согласовывалась, а, следовательно, обязанности по установке приборов учета у истца не возникло, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку управляющая компания обязана принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников помещений.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, положения части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ не содержат требований для ресурсоснабжающей организации направлять предложения об установке таких приборов, а также согласовывать цену и марку прибора учета с управляющей организацией.
Ссылка апеллянта на отсутствие с истцом договорных отношений по возмещению расходов, связанных с установкой приборов учета, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность по возмещению таких расходов возникает у ответчика не в силу договорных отношений, а в силу положений части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату расходов на установку приборов учета, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по исполнению возложенных на него законом обязательств.
Утверждение ООО УК "Южный район" о том, что ПАО "Камчатскэнерго" необоснованно установило четыре прибора учета вместо одного в многоквартирном жилом доме N 101 по ул. Рябиковской не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнут то факт, что существующая схема теплоснабжения названного жилого дома не позволяет установить один общедомовой прибор учета, так как в жилой дом входят тепловые сети в четырех тепловых узлах.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец завысил стоимость приборов учета также не нашел своего подтверждения материалами дела.
Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ответчика о том, что установка приборов учета была запланирована на 2017 год, поскольку, как указано выше, обязанность по установке приборов учета собственники должны были выполнить в срок до 01.07.2012. При этом согласно представленным в материалы дела письмам от 18.05.2016 N 07/1801, от 18.07.2016 N 07/2651 ПАО "Камчатскэнерго" обращалось в адрес ООО УК "Южный район" с целью сверки программы по установке в 2016-2018 годах приборов учета в жилых домах с аналогичной программой ООО УК "Южный район" и сообщало о намерении по установке приборов учета. В связи с неисполнением ООО УК "Южный район" обязанности по установке приборов учета в вышеуказанных домах, установка приборов учета осуществлена ПАО "Камчатскэнерго" согласно требованиям части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Учитывая, что факт установки приборов учета и несение истцом затрат по их установке подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании суммы оплаты расходов на установку приборов учета с учетом предоставленной рассрочки в равной доли в течение пяти лет в размере 33 150,43 руб., в том числе: 22 201,66 руб. (5418,86 + 16 782,80) - задолженность по ежемесячной рассрочке расходов со сроком уплаты 28.02.2017; 10 948,77 руб. (2672,32 + 8276,45) проценты, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ООО УК "Южный район" обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право ресурсоснабжающей организации понудить управляющую организацию либо собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов до полного возмещения расходов Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации либо Федеральным законом N 261-ФЗ не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.
Кроме того, заявитель не привел каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 по делу N А24-1205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)