Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелепов К.В.
14 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "****" А.А. **** на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым
постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы **** О.В. от 29 декабря 2015 года N 15-52-К02-00284/01 в отношении ООО "****", о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 2 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - оставлено без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения,
установил:
29 декабря 2015 года постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы П. N 15-52-К02-00284/01 ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 2 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Считая постановление неправильным, заявитель обратился в **** районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.
В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что заявитель не извещен о составлении протокола, доказательства оформлены неправильно, протокол не содержит ссылок на доказательства, не исследован вопрос вины заявителя, нарушена ст. 29.10 КОАП РФ.
Защитник **** А.А. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.
В суде второй инстанции допрошены в качестве свидетелей **** Н.С. - инспектор ОАТИ и **** А.А. - главный инспектор ОАТИ, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ и показали, что 14.12.2015 г. выявлены нарушения содержания контейнеров для мусора, на одном из контейнеров повреждена крышка, нарушения зафиксированы фотографиями, составлен рапорт, акт осмотра, для составления протокола об административном правонарушении направлено уведомление организации, которое было получено 18.12.2015 г., но никто не явился, и протокол составлен в отсутствие законного представителя, копия которого направлена ООО "****" с указанием о рассмотрении дела 29.12.2015 г., протокол получен 28.12.2015 г., постановление вынесено 29.12.2015 г. в отсутствие законного представителя.
Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетелей, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Судьей первой инстанции установлено, что 14.12.2015 г. в 09:23 по адресу: г. Москва, **** в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 "Правил санитарного содержания территорий. организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно: нарушение требований к внешнему виду и содержанию бункеров, на контейнере повреждена крышка, не закрывается. В соответствии с государственным контрактом N 7У44/695-ДЖХК/13 от 12.12.2013 г. ООО "****" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАО г. Москвы.
Факт административного правонарушения и вина ООО "****" в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника ОАТИ, выявившего контейнеры для мусора, находившиеся в ненадлежащем виде, фотографиями указанных контейнеров, контрактом на оказание услуг по обращению с отходами, свидетельством о государственной регистрации, актом осмотра благоустройства, поручением начальника инспекции 15-52-П01-513, предписанием установить контейнер с закрывающейся крышкой, протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2015 г.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания свидетелей **** А.А. в суде второй инстанции также подтверждают совершение правонарушения, оснований не доверять им не имеется, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы (действовавший на момент вынесения постановления об административном правонарушении) нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (ред. от 15.06.2016) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно п. 3.9 постановления контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.
Указанных требований заявитель не учел.
Доводы жалобы о том, что заявитель не извещен о составлении протокола, доказательства оформлены неправильно, протокол не содержит ссылок на доказательства, не исследовался вопрос вины заявителя, нарушена ст. 29.10 КОАП РФ, нельзя признать состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, являлись объектом проверки судьи первой инстанции.
Из показаний свидетелей, материалов дела усматривается, что 15 декабря 2015 года в адрес ООО "****" было направлено уведомление с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету о доставке данное уведомление вручено адресату 18 декабря 2015 года, копия протокола об административном правонарушении с указанием времени рассмотрения дела направлена в адрес заявителя и получена 28.12.2015 г.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч. 2 8.2 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.
Таким образом, указанные доводы ООО "****" своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, постановление от 29 декабря 2015 года заместителя начальника ОАТИ г. Москвы **** О.В. N 15-52-К02-00284/01 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-8479/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП г. Москвы (нарушение внешнего вида и содержания зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов и элементов оборудования объектов благоустройства).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 7-8479
Судья Шелепов К.В.
14 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "****" А.А. **** на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым
постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы **** О.В. от 29 декабря 2015 года N 15-52-К02-00284/01 в отношении ООО "****", о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 2 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - оставлено без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения,
установил:
29 декабря 2015 года постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы П. N 15-52-К02-00284/01 ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 2 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Считая постановление неправильным, заявитель обратился в **** районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.
В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что заявитель не извещен о составлении протокола, доказательства оформлены неправильно, протокол не содержит ссылок на доказательства, не исследован вопрос вины заявителя, нарушена ст. 29.10 КОАП РФ.
Защитник **** А.А. в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.
В суде второй инстанции допрошены в качестве свидетелей **** Н.С. - инспектор ОАТИ и **** А.А. - главный инспектор ОАТИ, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ и показали, что 14.12.2015 г. выявлены нарушения содержания контейнеров для мусора, на одном из контейнеров повреждена крышка, нарушения зафиксированы фотографиями, составлен рапорт, акт осмотра, для составления протокола об административном правонарушении направлено уведомление организации, которое было получено 18.12.2015 г., но никто не явился, и протокол составлен в отсутствие законного представителя, копия которого направлена ООО "****" с указанием о рассмотрении дела 29.12.2015 г., протокол получен 28.12.2015 г., постановление вынесено 29.12.2015 г. в отсутствие законного представителя.
Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетелей, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Судьей первой инстанции установлено, что 14.12.2015 г. в 09:23 по адресу: г. Москва, **** в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 "Правил санитарного содержания территорий. организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно: нарушение требований к внешнему виду и содержанию бункеров, на контейнере повреждена крышка, не закрывается. В соответствии с государственным контрактом N 7У44/695-ДЖХК/13 от 12.12.2013 г. ООО "****" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАО г. Москвы.
Факт административного правонарушения и вина ООО "****" в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника ОАТИ, выявившего контейнеры для мусора, находившиеся в ненадлежащем виде, фотографиями указанных контейнеров, контрактом на оказание услуг по обращению с отходами, свидетельством о государственной регистрации, актом осмотра благоустройства, поручением начальника инспекции 15-52-П01-513, предписанием установить контейнер с закрывающейся крышкой, протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2015 г.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания свидетелей **** А.А. в суде второй инстанции также подтверждают совершение правонарушения, оснований не доверять им не имеется, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы (действовавший на момент вынесения постановления об административном правонарушении) нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (ред. от 15.06.2016) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно п. 3.9 постановления контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.
Указанных требований заявитель не учел.
Доводы жалобы о том, что заявитель не извещен о составлении протокола, доказательства оформлены неправильно, протокол не содержит ссылок на доказательства, не исследовался вопрос вины заявителя, нарушена ст. 29.10 КОАП РФ, нельзя признать состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, являлись объектом проверки судьи первой инстанции.
Из показаний свидетелей, материалов дела усматривается, что 15 декабря 2015 года в адрес ООО "****" было направлено уведомление с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету о доставке данное уведомление вручено адресату 18 декабря 2015 года, копия протокола об административном правонарушении с указанием времени рассмотрения дела направлена в адрес заявителя и получена 28.12.2015 г.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч. 2 8.2 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.
Таким образом, указанные доводы ООО "****" своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, постановление от 29 декабря 2015 года заместителя начальника ОАТИ г. Москвы **** О.В. N 15-52-К02-00284/01 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)