Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Южный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2016 по делу N А76-29617/2015 (Писаренко Е.В.).
Открытое акционерное общество "ЭнСер" (далее - ОАО "ЭнСер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности за поставленную в период с 30.11.2015 по 30.06.2016 тепловую энергию в размере 808 733 руб. 91 коп. на объект - жилое здание, общей площадью 2664,0 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43 (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 69-70).
Определением суда первой инстанции от 04.12.2015 (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная компания "Теплоснабжение" (далее - ООО "ПЭК "Теплоснабжение", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 220 руб.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Южный" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2016 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не соблюдены требования ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт отмечает, что истцом не определен характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Также податель жалобы отмечает, что договор между сторонами на теплоснабжение не заключался.
От ОАО "ЭнСер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Да начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО "УралАЗ-Энерго" (энергоснабжающая организация), ООО "ПЭК "Теплоснабжение" (эксплуатирующая организация) и ЖСК "Южный" (абонент) заключен договор N 2787-УЭ/у на отпуск и передачу тепловой энергии (далее - договор N 2787-УЭ/у; т. 1, л.д. 8-11), согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию, эксплуатирующая организация обязуется передавать тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение до теплопотребляющих установок жилого фонда, находящегося в ведении абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать энергоснабжающей организации - полученную тепловую энергию, эксплуатирующей организации - услуги по передаче тепловой энергии
ОАО "УралАЗ-Энерго" изменило наименование на ОАО "ЭнСер", что подтверждается Решением единственного акционера ОАО"УралАЗ-Энерго" от 13.12.2010 (т. 1, л.д. 41), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца (впоследствии наименование истца изменено на ОА "ЭнСер"; т. 1, л.д. 43-70).
Государственная регистрация ТСЖ "Южный" произведена при создании путем реорганизации в форме преобразования ЖСК "Южный", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2009.
Редакции некоторых пунктов договора N 2787-УЭ/у согласованы в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий (т. 1, л.д. 134-135).
Также сторонами подписаны приложение N 1 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), приложение N 2 (расчет потребного количества тепла на отопление и горячее водоснабжение жилым домам), приложение N 3 (перечень приборов учета), приложение N 4 (акт разграничения зоны обслуживания (ответственности), перечень объектов).
На основании п. 1.3 договора N 2787-УЭ/у граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом и эксплуатирующей организацией определяется актом (приложение N 1; т. 1, л.д. 12).
В соответствии с п. 6.1 договора N 2787-УЭ/у расчеты за полученную тепловую энергию производятся абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области") от 28.11.2014 N 50/120 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ЭнСер" потребителям Миасского городского округа (т. 1, л.д. 17); постановлением от 28.11.2014 N 50/121 (т. 1, л.д. 18) установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям Миасского городского округа; постановлением от 30.11.2015 N 58/50 (т. 1, л.д. 94-96) утверждены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО "ЭнСер" потребителям Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования; постановлением от 30.11.2015 N 58/49 (т., л.д. 97-103) утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "ЭнСер" потребителям Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования.
За расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты за полученную тепловую энергию производятся в соответствии с условиями настоящего договора (п. 6.7 договора N 2787-УЭ/у).
Во исполнение условий договора N 2787-УЭ/у истцом в период с 30.11.2015 по 30.06.2016 осуществлена подача тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43, на общую сумму 829 404 руб. 73 коп., что подтверждается ведомостями показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и товарными накладными (т. 1, л.д. 19-26, 104-106, 130-132; т. 2, л.д. 71-74).
Оплата за потребленную тепловую энергию на основании п. 6.9 договора N 2787-УЭ/у абонентом производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации, либо путем передачи векселей СБ РФ, ежемесячно на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.
Выставленные истцом на оплату счета-фактуры (т. 1, л.д. 27-34, 107-109, 127-139) ответчиком оплачены частично на сумму 10 670 руб. 82 коп.
Претензией от 10.11.2015 (т. 1, л.д. 35) АО "ЭнСер" предложило ТСЖ "Южный" перечислить на расчетный счет задолженность за потребленную тепловую энергию.
Полагая, что ТСЖ "Южный" обязано оплатить оставшуюся стоимость поставленной тепловой энергии в размере 808 733 руб. 91 коп., ОАО "ЭнСер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями, которые впоследствии уточнялись.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что обязательственные отношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора N 2787-УЭ/у, доказанности материалами дела поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств полной оплаты поставленной энергии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43, на общую сумму 829 404 руб. 73 коп. подтверждается ведомостями показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и товарными накладными.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Поскольку ТСЖ "Южный" в спорный период наделен собственниками в многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43, полномочиями по управлению названным домом, то именно оно является лицом, ответственным, в частности, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям, а также выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, обязанного произвести оплату за оказанные услуги теплоснабжения.
На оплату тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые оплачены последним частично на сумму 10 670 руб. 82 коп.
Истцом представлен расчет тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43 за период с 30.11.2015 по 30.06.2016 (т. 2, л.д. 70).
Судом первой инстанции представленный истцом расчет тепловой энергии, в том числе в денежном эквиваленте, проверен, признан верным.
Между тем ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 808 733 руб. 91 коп. за потребленную тепловую энергию в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в указанном размере, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 808 733 руб. 91 коп. по договору N 2787-УЭ/у.
Судебной коллегией не принимается довод апеллянта об отсутствии договора между сторонами на теплоснабжение, как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам, а именно, договору N 2787-УЭ/у.
Договор N 2787-УЭ/у заключен на срок до 31.12.2014 и вступает в силу с 01.01.2004 г. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры энергоснабжения, но обязательства абонента по оплате не прекращаются (п. 8.1.). На основании п. 8.3 договора N 2787-УЭ/у он считается ежегодно продленным, на тот же срок и тех же условиях, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Изменение или расторжение настоящего договора оформляется путем подписания сторонами соглашения. Если одна из сторон до окончания срока действия договора не внесла предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.
Поскольку доказательств расторжения названного договора или его прекращения не представлено, договорные отношения по теплоснабжению между сторонами имеют место быть.
Также судом апелляционной инстанции не принимается указание апеллянта на несоблюдение судом требований ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку анализ процессуальных документов позволяет судить о действиях суда первой инстанции в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полном соответствии с его положениями.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2016 по делу N А76-29617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Южный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 18АП-12083/2016 ПО ДЕЛУ N А76-29617/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 18АП-12083/2016
Дело N А76-29617/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Южный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2016 по делу N А76-29617/2015 (Писаренко Е.В.).
Открытое акционерное общество "ЭнСер" (далее - ОАО "ЭнСер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности за поставленную в период с 30.11.2015 по 30.06.2016 тепловую энергию в размере 808 733 руб. 91 коп. на объект - жилое здание, общей площадью 2664,0 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43 (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 69-70).
Определением суда первой инстанции от 04.12.2015 (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная компания "Теплоснабжение" (далее - ООО "ПЭК "Теплоснабжение", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 220 руб.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Южный" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2016 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не соблюдены требования ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт отмечает, что истцом не определен характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Также податель жалобы отмечает, что договор между сторонами на теплоснабжение не заключался.
От ОАО "ЭнСер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Да начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО "УралАЗ-Энерго" (энергоснабжающая организация), ООО "ПЭК "Теплоснабжение" (эксплуатирующая организация) и ЖСК "Южный" (абонент) заключен договор N 2787-УЭ/у на отпуск и передачу тепловой энергии (далее - договор N 2787-УЭ/у; т. 1, л.д. 8-11), согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию, эксплуатирующая организация обязуется передавать тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение до теплопотребляющих установок жилого фонда, находящегося в ведении абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать энергоснабжающей организации - полученную тепловую энергию, эксплуатирующей организации - услуги по передаче тепловой энергии
ОАО "УралАЗ-Энерго" изменило наименование на ОАО "ЭнСер", что подтверждается Решением единственного акционера ОАО"УралАЗ-Энерго" от 13.12.2010 (т. 1, л.д. 41), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца (впоследствии наименование истца изменено на ОА "ЭнСер"; т. 1, л.д. 43-70).
Государственная регистрация ТСЖ "Южный" произведена при создании путем реорганизации в форме преобразования ЖСК "Южный", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2009.
Редакции некоторых пунктов договора N 2787-УЭ/у согласованы в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий (т. 1, л.д. 134-135).
Также сторонами подписаны приложение N 1 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), приложение N 2 (расчет потребного количества тепла на отопление и горячее водоснабжение жилым домам), приложение N 3 (перечень приборов учета), приложение N 4 (акт разграничения зоны обслуживания (ответственности), перечень объектов).
На основании п. 1.3 договора N 2787-УЭ/у граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом и эксплуатирующей организацией определяется актом (приложение N 1; т. 1, л.д. 12).
В соответствии с п. 6.1 договора N 2787-УЭ/у расчеты за полученную тепловую энергию производятся абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области") от 28.11.2014 N 50/120 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ЭнСер" потребителям Миасского городского округа (т. 1, л.д. 17); постановлением от 28.11.2014 N 50/121 (т. 1, л.д. 18) установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям Миасского городского округа; постановлением от 30.11.2015 N 58/50 (т. 1, л.д. 94-96) утверждены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО "ЭнСер" потребителям Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования; постановлением от 30.11.2015 N 58/49 (т., л.д. 97-103) утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "ЭнСер" потребителям Миасского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования.
За расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты за полученную тепловую энергию производятся в соответствии с условиями настоящего договора (п. 6.7 договора N 2787-УЭ/у).
Во исполнение условий договора N 2787-УЭ/у истцом в период с 30.11.2015 по 30.06.2016 осуществлена подача тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43, на общую сумму 829 404 руб. 73 коп., что подтверждается ведомостями показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и товарными накладными (т. 1, л.д. 19-26, 104-106, 130-132; т. 2, л.д. 71-74).
Оплата за потребленную тепловую энергию на основании п. 6.9 договора N 2787-УЭ/у абонентом производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации, либо путем передачи векселей СБ РФ, ежемесячно на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.
Выставленные истцом на оплату счета-фактуры (т. 1, л.д. 27-34, 107-109, 127-139) ответчиком оплачены частично на сумму 10 670 руб. 82 коп.
Претензией от 10.11.2015 (т. 1, л.д. 35) АО "ЭнСер" предложило ТСЖ "Южный" перечислить на расчетный счет задолженность за потребленную тепловую энергию.
Полагая, что ТСЖ "Южный" обязано оплатить оставшуюся стоимость поставленной тепловой энергии в размере 808 733 руб. 91 коп., ОАО "ЭнСер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями, которые впоследствии уточнялись.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что обязательственные отношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора N 2787-УЭ/у, доказанности материалами дела поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств полной оплаты поставленной энергии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43, на общую сумму 829 404 руб. 73 коп. подтверждается ведомостями показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и товарными накладными.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Поскольку ТСЖ "Южный" в спорный период наделен собственниками в многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43, полномочиями по управлению названным домом, то именно оно является лицом, ответственным, в частности, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям, а также выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, обязанного произвести оплату за оказанные услуги теплоснабжения.
На оплату тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые оплачены последним частично на сумму 10 670 руб. 82 коп.
Истцом представлен расчет тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 43 за период с 30.11.2015 по 30.06.2016 (т. 2, л.д. 70).
Судом первой инстанции представленный истцом расчет тепловой энергии, в том числе в денежном эквиваленте, проверен, признан верным.
Между тем ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 808 733 руб. 91 коп. за потребленную тепловую энергию в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в указанном размере, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 808 733 руб. 91 коп. по договору N 2787-УЭ/у.
Судебной коллегией не принимается довод апеллянта об отсутствии договора между сторонами на теплоснабжение, как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам, а именно, договору N 2787-УЭ/у.
Договор N 2787-УЭ/у заключен на срок до 31.12.2014 и вступает в силу с 01.01.2004 г. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры энергоснабжения, но обязательства абонента по оплате не прекращаются (п. 8.1.). На основании п. 8.3 договора N 2787-УЭ/у он считается ежегодно продленным, на тот же срок и тех же условиях, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Изменение или расторжение настоящего договора оформляется путем подписания сторонами соглашения. Если одна из сторон до окончания срока действия договора не внесла предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.
Поскольку доказательств расторжения названного договора или его прекращения не представлено, договорные отношения по теплоснабжению между сторонами имеют место быть.
Также судом апелляционной инстанции не принимается указание апеллянта на несоблюдение судом требований ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку анализ процессуальных документов позволяет судить о действиях суда первой инстанции в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полном соответствии с его положениями.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2016 по делу N А76-29617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Южный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)