Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N А79-12306/2015

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А79-12306/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Якимовское" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2016 по делу N А79-12306/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Якимовское" о взыскании долга и неустойки,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Якомовское" (далее - ТСЖ "Якомовское") о взыскании 144 826 руб. 33 коп. долга, 1 722 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.10.2015 по 26.12.2015.
Решением от 09.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
ТСЖ "Якомовское", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что по платежным поручениям до вынесения решения он перечислил 149 826 руб. 33 коп., однако суд эту оплату не учел.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2014 ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (сменило наименование на ПАО "Т Плюс") (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ДТС/5200-1-101/2014-0410 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора истец в сентябре - ноябре 2015 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии на сумму 242 670 руб. 39 коп. и выставил на оплату счета-фактуры.
Поскольку ответчик не произвел надлежащим образом оплату потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи тепловой энергии истцом ответчику в сентябре - ноябре 2015 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению.
Ссылка заявителя жалобы на перечисление истцу платежными поручениями денежных средств в сумме 149 826 руб. 33 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции данные платежные документы отсутствовали, в связи с чем суд их не рассматривал.
Ответчик не лишен права представить подлинные платежные документы истцу либо судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения им решения суда.
Истцом заявлено требование о взыскании 1 722 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.10.2015 по 26.12.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии по указанному договору.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
При таких условиях исковые требования в части взыскания пени удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2016 по делу N А79-12306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Якимовское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
А.И.ВЕЧКАНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)