Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор теплоснабжения. Ответчик оказывал истцу указанные услуги, их качество систематически ухудшалось. Обращения истца ответчик проигнорировал. Действия ответчика приносят ему нравственные страдания, самочувствие ухудшается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей Мельниковой О.Г., Воробьевой Н.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к КГУП "Примтеплоэнерго" Артемовский филиал о возложении обязанности предоставления услуг надлежащего качества по теплоснабжению и произвести перерасчет оплаты за отопление, по апелляционной жалобе К. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2017 года, которым в исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" Артемовский филиал о возложении на ответчика обязанности предоставления услуг надлежащего качества по теплоснабжению и произвести перерасчет оплаты за услугу отопление в комнате по адресу: <адрес> площадью 13,7 м2 неотапливаемой с 26 ноября 2016 г. по 12 февраля 2017 г. на сумму 2146 рублей 42 копейки, взыскать затраты за завышенный объем по ОПУ (Гкал) в сумме 1224 рубля 92 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор по предоставлению услуги теплоснабжения, подтверждением которого является факт предоставления ответчиком услуги и ее оплата с его стороны по счет - квитанциям. Однако, в течение, с 22 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года, систематически ухудшалось качество услуги (батарея в комнате площадью 13,7 м2 не грела с 22.00 (00.00) до 14.00 (15.00) часов каждый день, в остальное время грела периодически). На его обращения к поставщику услуги никаких действий с его стороны не предпринималось и лишь после пожара в квартире N 7, где погиб человек, которому приходилось обогревать квартиру электронагревательным прибором, батарея в комнате (13.7 м2) греет и ночью. Общая площадь квартиры 59,2 м2, площадь неотапливаемой комнаты 13.7 м2, что составляет 23% от общей площади квартиры. Такие действия ответчика приносят ему нравственные страдания, ухудшается самочувствие от постоянных стрессов, связанных с необходимостью неоднократно обращаться к бездействующему поставщику услуг и невозможностью полноценного отдыха в спальной комнате при постоянно низкой температуре.
В судебном заседании истец К. требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Ш. требования иска не признала, указав, что истцом не представлено доказательств нарушений предоставления услуги. Письменных обращений по входящей почте от имени истца не зарегистрировано. Управляющая компания ответила истцу об отсутствии нарушений.
Решением Артемовского городского суда от 16 мая 2017 года постановлено К. в иске к КГУП "Примтеплоэнерго" Артемовский филиал о возложении обязанности исполнять надлежащим образом обязательства по предоставлению качественных услуг теплоснабжения и провести перерасчет оплаты за неотапливаемую комнату площадью 13, 7 м2 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 146 руб. 42 коп., взыскании затрат за завышенный объем по ОПУ (Гкал) в сумме 1 224 руб. 92 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.
С решением не согласился К., им подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, он просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, в котором находится жилое помещение истца, в спорный период времени являлся ответчик - КГУП "Примтеплоэнерго" Артемовский филиал.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 15 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, надлежащие доказательства оказания услуги ненадлежащего качества потребителем представлены не были, без чего заявленные требования о перерасчете оплаты за отопление не могут быть удовлетворены судом.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Спор разрешен судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7638/2017
Требование: Об обязании предоставить услуги по теплоснабжению и произвести перерасчет платы за услугу по отоплению, взыскании затрат на завышенный объем, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор теплоснабжения. Ответчик оказывал истцу указанные услуги, их качество систематически ухудшалось. Обращения истца ответчик проигнорировал. Действия ответчика приносят ему нравственные страдания, самочувствие ухудшается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N 33-7638
Судья Макарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей Мельниковой О.Г., Воробьевой Н.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к КГУП "Примтеплоэнерго" Артемовский филиал о возложении обязанности предоставления услуг надлежащего качества по теплоснабжению и произвести перерасчет оплаты за отопление, по апелляционной жалобе К. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2017 года, которым в исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" Артемовский филиал о возложении на ответчика обязанности предоставления услуг надлежащего качества по теплоснабжению и произвести перерасчет оплаты за услугу отопление в комнате по адресу: <адрес> площадью 13,7 м2 неотапливаемой с 26 ноября 2016 г. по 12 февраля 2017 г. на сумму 2146 рублей 42 копейки, взыскать затраты за завышенный объем по ОПУ (Гкал) в сумме 1224 рубля 92 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор по предоставлению услуги теплоснабжения, подтверждением которого является факт предоставления ответчиком услуги и ее оплата с его стороны по счет - квитанциям. Однако, в течение, с 22 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года, систематически ухудшалось качество услуги (батарея в комнате площадью 13,7 м2 не грела с 22.00 (00.00) до 14.00 (15.00) часов каждый день, в остальное время грела периодически). На его обращения к поставщику услуги никаких действий с его стороны не предпринималось и лишь после пожара в квартире N 7, где погиб человек, которому приходилось обогревать квартиру электронагревательным прибором, батарея в комнате (13.7 м2) греет и ночью. Общая площадь квартиры 59,2 м2, площадь неотапливаемой комнаты 13.7 м2, что составляет 23% от общей площади квартиры. Такие действия ответчика приносят ему нравственные страдания, ухудшается самочувствие от постоянных стрессов, связанных с необходимостью неоднократно обращаться к бездействующему поставщику услуг и невозможностью полноценного отдыха в спальной комнате при постоянно низкой температуре.
В судебном заседании истец К. требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Ш. требования иска не признала, указав, что истцом не представлено доказательств нарушений предоставления услуги. Письменных обращений по входящей почте от имени истца не зарегистрировано. Управляющая компания ответила истцу об отсутствии нарушений.
Решением Артемовского городского суда от 16 мая 2017 года постановлено К. в иске к КГУП "Примтеплоэнерго" Артемовский филиал о возложении обязанности исполнять надлежащим образом обязательства по предоставлению качественных услуг теплоснабжения и провести перерасчет оплаты за неотапливаемую комнату площадью 13, 7 м2 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 146 руб. 42 коп., взыскании затрат за завышенный объем по ОПУ (Гкал) в сумме 1 224 руб. 92 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.
С решением не согласился К., им подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, он просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, в котором находится жилое помещение истца, в спорный период времени являлся ответчик - КГУП "Примтеплоэнерго" Артемовский филиал.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 15 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, надлежащие доказательства оказания услуги ненадлежащего качества потребителем представлены не были, без чего заявленные требования о перерасчете оплаты за отопление не могут быть удовлетворены судом.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Спор разрешен судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)