Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20304/2016

Требование: О демонтаже незаконно возведенных перегородок.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица возвела за пределами своей квартиры две перегородки, тем самым создала препятствия своим соседям и управляющей организации в пользовании и содержании общего имущества, ограничила проход к эвакуационной лестнице и изолировала доступ к системе пожарной безопасности (спринклеру пожаротушения).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-20304


Судья Соколова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ******** Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: исковые требования ООО "ТСЖ Столица" к ******** Е.В. о демонтаже незаконно возведенных перегородок - удовлетворить.
Признать незаконным возведение ********** Е.В. глухой перегородки и перегородки с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке ** этажа, где расположены квартиры N ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, в многоквартирном жилом доме по адресу: *****************.
Обязать ********** Е.В. в течение * месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленных глухой перегородки и перегородки с дверью, расположенных на межквартирной лестничной площадке ** этажа, где расположены квартиры N ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, в многоквартирном жилом доме по адресу: ***************************, и восстановить межквартирную лестничную площадку в исходное состояние.
Обязать ********** Е.В. не чинить жильцам препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: *************************.
Обязать ********** Е.В. не чинить препятствий управляющей организации в осуществлении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ******************.
Взыскать с ********** Е.В. в пользу ООО "ТСЖ Столица" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб. ** коп., расходы по отправке телеграммы в размере *** руб. ** коп., а всего **** рублей ** коп.,
установила:

ООО "ТСЖ Столица" обратилась в суд с иском к ********** Е.В. о демонтаже незаконно возведенных перегородок.
В обоснование требований указано, что ООО "ТСЖ Столица" с **** года по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***************************. ********** Е.В. является собственником квартиры **** на ** этаже указанного многоквартирного жилого дома. В **** году ответчик возвела за пределами своей квартиры две перегородки: с металлической входной дверью - примыкающую к квартире N ****, глухую - примыкающую квартире N **** в результате чего сместила вход в свою квартиру в глубину коридора и увеличила ее площадь на *** кв. м. Тем самым ответчик создала препятствия своим соседям и управляющей организации в пользовании и содержании общего имущества, ограничила проход к эвакуационной лестнице и изолировала доступ к системе пожарной безопасности (спринклеру пожаротушения). Истец просит признать незаконным возведение ответчиком глухой перегородки и перегородки с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке ** этажа, где расположены квартиры N ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, в многоквартирном жилом доме по адресу: *************************; обязать ответчика в течение * месяца за свой счет произвести демонтаж незаконно установленных глухой перегородки и перегородки с дверью, и привести межквартирную лестничную площадку в исходное состояние, не чинить жильцам препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, не чинить препятствий управляющей организации в осуществлении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскать с ответчика в пользу ООО "ТСЖ Столица" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. ** коп., расходы по отправке телеграммы в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца ООО "ТСЖ Столица" ************* А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Ответчик ******* Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.
Третьи лица Государственная жилищная инспекция г. Москвы и ******** N * ГУ МЧС России по Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ********** Е.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик ********** Е.В., третьи лица ГЖИ г. Москвы и ********* N * ГУ МЧС России по Москве в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. *** - ***).
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца *********** А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что ООО "ТСЖ Столица" с **** года по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ********************** (ЖК "******"). ********** Е.В. является собственником квартиры **** на ** этаже указанного многоквартирного жилого дома.
На основании заявления жильца квартиры N ****, по указанному выше адресу, ООО "ТСЖ Столица" от ************* года проведена проверка, составлен акт осмотра общего имущества, в соответствии с которым установлено, что ********** Е.В. возвела за пределами своей квартиры две перегородки, одну с металлической входной дверью, примыкающую к квартире N ****, вторую глухую, примыкающую квартире N ****. Путем указанных объемно-планировочных решений, за счет межквартирной лестничной площадки, ответчик сместила вход в свою квартиру в глубину коридора и увеличила ее площадь на ** кв. м, создав тем самым препятствия своим соседям и управляющей организации в пользовании и содержании общего имущества, ограничила проход к эвакуационной лестнице и изолировала доступ к системе пожарной безопасности.
******** г., ******* г., ******* г., ******* г. и ******** г. ООО "ТСЖ Столица" выдано предписание ***** Е.В. об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены, выявленные нарушения не устранены.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 17, 26, 30 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями от ****** г. N ** утвержденными Правительством РФ.
Установив факт нарушения действиями ответчика правил пользования жилыми помещениями в связи с установленной перегородкой и дверью, создание таким образом препятствий в доступе к общему имуществу как жильцов дома, так и управляющей компании, суд признал обоснованными требования истца о демонтаже незаконно возведенных конструкций.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправомерно признал установленным факт создания ею препятствий жильцам и управляющей компании в пользовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома; не установлено само общее имущество в отношении которого созданы такие препятствия; обращение одного из жильцов - *******, не свидетельствует о нарушении прав других жильцов, сам же ******* в квартире N **** не проживает. Кроме того, Управляющая организация ООО "ТСЖ Столица" правом на обращение в суд с требованием к собственнику согласно имеющимся полномочиям, не наделена.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для возведения перегородок либо разрешительной документации на переоборудование приквартирного холла являющегося общим имуществом многоквартирного дома, что затрагивает права и законные интересы управляющей компании, которая обслуживает дом, а также всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Истец как управляющая организация многоквартирного дома, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, имеет право производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, в заседании судебной коллегии истец пояснил, что в связи с установленными ответчиком перегородками истец привлечен к административной ответственности за нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что возведение перегородок не нарушает прав истца и других лиц, противоречат материалам дела, выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* Е.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)