Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11045/2017) общества с ограниченной ответственностью "Метком" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метком" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 731 000 руб. 00 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 5501070801, ОГРН 1035501004637) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании после перерыва:
- от общества с ограниченной ответственностью "Метком" - представитель Попов М.А., по доверенности б/н от 11.11.2016, сроком действия 3 года;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Васильева Владимира Владимировича - представитель Ильченко Т.Ю., по доверенности б/н от 20.11.2015, сроком действия 2 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс" - представитель не явился, извещено,
общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс" (далее по тексту - ООО "Сибстройресурс", заявитель) 08.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее по тексту - ООО "Сибстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 ООО "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Хабаров Максим Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 к банкротству ООО "Сибстрой" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы XI Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением суда от 29.05.2013 арбитражный управляющий Хабаров Максим Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибстрой".
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Владимир Владимирович.
08.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - ООО "Метком", заявитель) в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П (стр.) в осях (5-3с) (А?-Б?), ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2012 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" города Омска (далее - ООО "СХ "Полет и К").
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 заявление ООО "Метком" удовлетворено, признано право собственности заявителя на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П в осях (5-3с) (А'-Б') общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 147,20 кв. м).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2013 определение от 07.02.2013 и постановление от 17.04.2013 отменил, в удовлетворении заявления ООО "Метком" отказал.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16768/13 от 11.03.2014 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу А46-8936/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013, дело по заявлению ООО "Метком" к ООО "Сибстрой" о признании права на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П в осях (5-3с) (А'-Б') общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 147,20 кв. м) передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Метком".
Определением Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-8936/2010 (с учетом уточнения требования о признании права на помещение 2П) признано право собственности ООО "Метком" на нежилое помещение N 2П по проектной документации находящееся в осях (5-3с) (А'-Б') в жилом доме 6 по улице Конева в городе Омске.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-8936/2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Метком" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 оставлено без изменения.
19.05.2017 ООО "Метком" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" задолженности в размере 3 731 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 во включении требования ООО "Метком" в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" в размере 3 731 000 руб. 00 коп. задолженности, отказано. Требование ООО "Метком" в размере 3 731 000 руб. 00 коп. задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ООО "Сибстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ООО "Метком" просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме. Заявитель не согласен с выводами суда о необходимости исчисления срока для включения в реестр в течение двух месяцев с даты вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016. Полагает, что действующее законодательство не содержит положений, определяющих начало исчисления срока для включения в реестр должника с момента наступления правовой определенности. Единственная дата, с которой течет указанный срок, по мнению ООО "Метком", определяется в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С учетом правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 304-ЭС16-6505 (1, 2), имеются основания к восстановлению срока, указанного в статье 142 Закона о банкротстве, и исчисляемого с момента опубликования сведений о признании ООО "Сибстрой" несостоятельным (банкротом), то есть с 13.08.2011.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании, открытом 21.09.2017, был объявлен перерыв до 26.09.2017.
В судебном заседании, продолженном после перерыва 26.09.2017, представитель ООО "Метком" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 проверены в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.
Как установил суд, распоряжением Мэра г. Омска от 16.06.2004 N 1765-р "О предоставлении ООО "Сибстрой" земельных участков и разрешении строительства жилых микрорайонов по ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе" ООО "Сибстрой" были предоставлены сроком на 7 лет земельные участки, относящиеся к категории земель поселений для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов по ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе.
Во исполнение указанного распоряжения 16.02.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО "Сибстрой" (Арендатор) заключен договор аренды N ДГУ-К-32-77 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, с целевым назначением для жилищных нужд для строительства жилого дома.
Между ООО "Сибстрой" и ООО "Строительный холдинг "Полет и К" 30.06.2006 заключен договор N 513/06, поименованный сторонами как договор простого товарищества (далее - договор от 30.06.2006), в соответствии с которым стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома, расположенного на улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска (почтовый адрес дома: г. Омск, ул. Конева, д. 6).
По условиям указанного договора вкладом ООО "Сибстрой" в совместную деятельность являлось право аренды земельного участка под строящимся жилым домом, а вкладом ООО "Строительный холдинг "Полет и К" - выполнение всех работ по строительству жилого дома.
Разделом 5 договора от 30.06.2006 предусмотрен порядок распределения результата совместной деятельности сторон, согласно которому доля ООО "Сибстрой" в строящемся объекте составила 28,5 процента, а доля ООО "Строительный холдинг "Полет и К" - 71,5 процента, при этом доли каждой из сторон определяются в виде площади (в квадратных метрах) с указанием нумерации квартир и нежилых помещений (приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.4.2 договора от 30.06.2006 каждая из сторон вправе в ходе строительства дома самостоятельно осуществлять реализацию помещений, отнесенных по условиям договора к ее доле, в том числе путем уступки прав (требований) на них третьим лицам.
Реализуя указанное право, ООО "СХ "Полет и К" заключило с ООО "Метком" (дольщик) договор N 133 от 29.01.2010 на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома (далее - договор от 29.01.2010 г. N 133), по условиям которого дольщик вкладывает денежные средства в строительство жилого дома в жилом микрорайоне по ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе г. Омска, в котором после ввода в эксплуатацию ООО "СХ "Полет и К" передает дольщику нежилое помещение 1П (стр.) в осях (5-Зс)) (А'-Б') ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м, расположенное в первом подъезде на первом этаже, договорной стоимостью строительства в размере 4 127 200 руб.
В соответствии с пунктом 3.1. договора ООО "СХ "Полет и К" обязуется закончить строительство объекта в третьем квартале 2010 года. Нежилое помещение передается дольщику по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию.
Как установил суд и не оспаривают участники обособленного спора, расчет за полученное право требования ООО "Метком" произведен в полном объеме.
Размер денежного требования ООО "Метком" предметом апелляционного обжалования не выступает.
Как указано выше, 08.11.2012 ООО "Метком" в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П (стр.) в осях (5-3с) (А?-Б?), ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16768/13 от 11.03.2014 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу А46-8936/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013, дело по заявлению ООО "Метком" к ООО "Сибстрой" о признании права на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П в осях (5-3с) (А'-Б') общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 147,20 кв. м) передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Метком".
Определением Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-8936/2010 (с учетом уточнения требования о признании права на помещение 2П) признано право собственности ООО "Метком" на нежилое помещение N 2П по проектной документации находящееся в осях (5-3с) (А'-Б') в жилом доме 6 по улице Конева в городе Омске.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-8936/2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Метком" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 оставлено без изменения.
Обращаясь с рассматриваемым здесь заявлением 19.05.2017, заявитель сослался на определение Верховного Суда РФ N 304-ЭС16-6505 от 24.06.2016.
Полагая, что пропущенный на подачу требования срок подлежит восстановлению, поскольку настоящее заявление является продолжением спора, инициированного ООО "Метком" 08.11.2012, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием, заявив ходатайство о восстановлении срока для включения задолженности в реестр требований кредиторов.
Выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 о пропуске ООО "Метком" срока заявления требования кредитора в деле о банкротстве и отсутствии оснований для его восстановления признаны апелляционной коллегией правильными.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, сформированную в рамках настоящего дела о банкротстве по другому обособленному спору (с участием Кривцова Д.В.) при схожих фактических обстоятельствах.
Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 304-ЭС16-6505 (1,2) по делу N А46-8936/2010 Кривцову Д.В. и ООО "Строительный холдинг "Полет и К" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
При этом в мотивировочной части определения указано, что учитывая длительное наличие правовой неопределенности по вопросу о порядке реализации участниками строительства своих прав в отношении спорного объекта, а также по вопросу о статусе имеющихся у них требований, Кривцов Д.В. не лишен возможности обратиться с заявлением о включении своих требований в реестр, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
Категория этого обособленного спора (и ряда других в деле А46-8936/2010) является сложной, спор длительное время рассматривался в период формирования судебной практики по требованиям граждан, связанным с долевым участием в строительстве нежилых помещений в многоквартирных домах.
Судебная практика являлась неоднородной по вопросу о способе удовлетворения таких требований (в натуральной или денежной форме), что подтверждается множеством судебных актов по требованию ООО "Метком".
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 304-ЭС16-6505 (1,2) по делу N А46-8936/2010 допускает восстановление срока.
Восстановление и материальных и процессуальных сроков судом осуществляется с учетом продолжительности пропуска и уважительности причин пропуска (ст. 117 АПК РФ, ст. 205 ГК РФ).
В деле Кривцова, равно как и в обособленных спорах с участием ООО "Метком" срок, установленный ст. 142 Закона при самых первых обращениях этих дольщиков с натуральными требованиями был пропущен (публикация о конкурсном производстве состоялась в 2011 году, обращения за признанием права на нежилое помещение - в 2012 году).
Данное обстоятельство не оценено Верховным Судом РФ как препятствие, прямо указавшим на возможность по ходатайству заинтересованного лица восстановления срока заявления требования из договора долевого участия как денежного.
Итоговый судебный акт по настоящему спору, внесший окончательную правовую определенность, состоялся 22.09.2016, а требование ООО "Метком" подано в Арбитражный суд Омской области 19.05.2017, что подтверждается проставленным на заявлении штампом входящей корреспонденции, оно не подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой", как верно заключил суд первой инстанции.
С настоящим заявлением ООО "Метком" обратилось 19.05.2017, по истечении примерно восьми месяцев после вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016.
Уважительные причины столь позднего обращения после внесения правовой определенности по вопросу о порядке реализации участником строительства своих прав в отношении спорного объекта, не объявлены и не обоснованы.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения, возникшие в связи с предъявленным в рамках настоящего обособленного спора денежным требованием ООО "Метком".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 34 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
После применения в отношении общества "Сибстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требования лиц о передаче нежилых помещений, могут быть трансформированы в денежные требования.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела и разъяснений положений законодательства о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал возможным рассматривать настоящее заявление ООО "Метком" как продолжение спора, инициированного заявителем в ноябре 2012 г.
С 22.09.2016 ООО "Метком" знает, что все способы судебной защиты натурального требования исчерпаны.
Уважительные причины длительности обращения с заявлением о трансформации натурального требования из договора долевого участия в денежное не установлены.
Оснований для переоценки оспариваемых в апелляционной жалобе выводов суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 08АП-11045/2017 ПО ДЕЛУ N А46-8936/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 08АП-11045/2017
Дело N А46-8936/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11045/2017) общества с ограниченной ответственностью "Метком" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метком" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 731 000 руб. 00 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 5501070801, ОГРН 1035501004637) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании после перерыва:
- от общества с ограниченной ответственностью "Метком" - представитель Попов М.А., по доверенности б/н от 11.11.2016, сроком действия 3 года;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Васильева Владимира Владимировича - представитель Ильченко Т.Ю., по доверенности б/н от 20.11.2015, сроком действия 2 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс" - представитель не явился, извещено,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс" (далее по тексту - ООО "Сибстройресурс", заявитель) 08.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее по тексту - ООО "Сибстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 ООО "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Хабаров Максим Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 к банкротству ООО "Сибстрой" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы XI Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением суда от 29.05.2013 арбитражный управляющий Хабаров Максим Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибстрой".
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Владимир Владимирович.
08.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - ООО "Метком", заявитель) в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П (стр.) в осях (5-3с) (А?-Б?), ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2012 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" города Омска (далее - ООО "СХ "Полет и К").
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 заявление ООО "Метком" удовлетворено, признано право собственности заявителя на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П в осях (5-3с) (А'-Б') общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 147,20 кв. м).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2013 определение от 07.02.2013 и постановление от 17.04.2013 отменил, в удовлетворении заявления ООО "Метком" отказал.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16768/13 от 11.03.2014 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу А46-8936/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013, дело по заявлению ООО "Метком" к ООО "Сибстрой" о признании права на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П в осях (5-3с) (А'-Б') общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 147,20 кв. м) передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Метком".
Определением Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-8936/2010 (с учетом уточнения требования о признании права на помещение 2П) признано право собственности ООО "Метком" на нежилое помещение N 2П по проектной документации находящееся в осях (5-3с) (А'-Б') в жилом доме 6 по улице Конева в городе Омске.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-8936/2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Метком" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 оставлено без изменения.
19.05.2017 ООО "Метком" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" задолженности в размере 3 731 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 во включении требования ООО "Метком" в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" в размере 3 731 000 руб. 00 коп. задолженности, отказано. Требование ООО "Метком" в размере 3 731 000 руб. 00 коп. задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ООО "Сибстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ООО "Метком" просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме. Заявитель не согласен с выводами суда о необходимости исчисления срока для включения в реестр в течение двух месяцев с даты вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016. Полагает, что действующее законодательство не содержит положений, определяющих начало исчисления срока для включения в реестр должника с момента наступления правовой определенности. Единственная дата, с которой течет указанный срок, по мнению ООО "Метком", определяется в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С учетом правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 304-ЭС16-6505 (1, 2), имеются основания к восстановлению срока, указанного в статье 142 Закона о банкротстве, и исчисляемого с момента опубликования сведений о признании ООО "Сибстрой" несостоятельным (банкротом), то есть с 13.08.2011.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании, открытом 21.09.2017, был объявлен перерыв до 26.09.2017.
В судебном заседании, продолженном после перерыва 26.09.2017, представитель ООО "Метком" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 проверены в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.
Как установил суд, распоряжением Мэра г. Омска от 16.06.2004 N 1765-р "О предоставлении ООО "Сибстрой" земельных участков и разрешении строительства жилых микрорайонов по ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе" ООО "Сибстрой" были предоставлены сроком на 7 лет земельные участки, относящиеся к категории земель поселений для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов по ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе.
Во исполнение указанного распоряжения 16.02.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО "Сибстрой" (Арендатор) заключен договор аренды N ДГУ-К-32-77 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, с целевым назначением для жилищных нужд для строительства жилого дома.
Между ООО "Сибстрой" и ООО "Строительный холдинг "Полет и К" 30.06.2006 заключен договор N 513/06, поименованный сторонами как договор простого товарищества (далее - договор от 30.06.2006), в соответствии с которым стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома, расположенного на улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска (почтовый адрес дома: г. Омск, ул. Конева, д. 6).
По условиям указанного договора вкладом ООО "Сибстрой" в совместную деятельность являлось право аренды земельного участка под строящимся жилым домом, а вкладом ООО "Строительный холдинг "Полет и К" - выполнение всех работ по строительству жилого дома.
Разделом 5 договора от 30.06.2006 предусмотрен порядок распределения результата совместной деятельности сторон, согласно которому доля ООО "Сибстрой" в строящемся объекте составила 28,5 процента, а доля ООО "Строительный холдинг "Полет и К" - 71,5 процента, при этом доли каждой из сторон определяются в виде площади (в квадратных метрах) с указанием нумерации квартир и нежилых помещений (приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.4.2 договора от 30.06.2006 каждая из сторон вправе в ходе строительства дома самостоятельно осуществлять реализацию помещений, отнесенных по условиям договора к ее доле, в том числе путем уступки прав (требований) на них третьим лицам.
Реализуя указанное право, ООО "СХ "Полет и К" заключило с ООО "Метком" (дольщик) договор N 133 от 29.01.2010 на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома (далее - договор от 29.01.2010 г. N 133), по условиям которого дольщик вкладывает денежные средства в строительство жилого дома в жилом микрорайоне по ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе г. Омска, в котором после ввода в эксплуатацию ООО "СХ "Полет и К" передает дольщику нежилое помещение 1П (стр.) в осях (5-Зс)) (А'-Б') ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м, расположенное в первом подъезде на первом этаже, договорной стоимостью строительства в размере 4 127 200 руб.
В соответствии с пунктом 3.1. договора ООО "СХ "Полет и К" обязуется закончить строительство объекта в третьем квартале 2010 года. Нежилое помещение передается дольщику по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию.
Как установил суд и не оспаривают участники обособленного спора, расчет за полученное право требования ООО "Метком" произведен в полном объеме.
Размер денежного требования ООО "Метком" предметом апелляционного обжалования не выступает.
Как указано выше, 08.11.2012 ООО "Метком" в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П (стр.) в осях (5-3с) (А?-Б?), ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16768/13 от 11.03.2014 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу А46-8936/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013, дело по заявлению ООО "Метком" к ООО "Сибстрой" о признании права на долю в незавершенном строительством объекте (поставленном на государственный технический учет 14-ти этажном многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6 (лит. А, инв. N 6670155) в виде нежилого помещения N 1П в осях (5-3с) (А'-Б') общей площадью ориентировочно 147,40 кв. м, расположенного в первом подъезде на первом этаже (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 147,20 кв. м) передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Метком".
Определением Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-8936/2010 (с учетом уточнения требования о признании права на помещение 2П) признано право собственности ООО "Метком" на нежилое помещение N 2П по проектной документации находящееся в осях (5-3с) (А'-Б') в жилом доме 6 по улице Конева в городе Омске.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2016 года по делу N А46-8936/2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Метком" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 оставлено без изменения.
Обращаясь с рассматриваемым здесь заявлением 19.05.2017, заявитель сослался на определение Верховного Суда РФ N 304-ЭС16-6505 от 24.06.2016.
Полагая, что пропущенный на подачу требования срок подлежит восстановлению, поскольку настоящее заявление является продолжением спора, инициированного ООО "Метком" 08.11.2012, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием, заявив ходатайство о восстановлении срока для включения задолженности в реестр требований кредиторов.
Выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 о пропуске ООО "Метком" срока заявления требования кредитора в деле о банкротстве и отсутствии оснований для его восстановления признаны апелляционной коллегией правильными.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, сформированную в рамках настоящего дела о банкротстве по другому обособленному спору (с участием Кривцова Д.В.) при схожих фактических обстоятельствах.
Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 304-ЭС16-6505 (1,2) по делу N А46-8936/2010 Кривцову Д.В. и ООО "Строительный холдинг "Полет и К" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
При этом в мотивировочной части определения указано, что учитывая длительное наличие правовой неопределенности по вопросу о порядке реализации участниками строительства своих прав в отношении спорного объекта, а также по вопросу о статусе имеющихся у них требований, Кривцов Д.В. не лишен возможности обратиться с заявлением о включении своих требований в реестр, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
Категория этого обособленного спора (и ряда других в деле А46-8936/2010) является сложной, спор длительное время рассматривался в период формирования судебной практики по требованиям граждан, связанным с долевым участием в строительстве нежилых помещений в многоквартирных домах.
Судебная практика являлась неоднородной по вопросу о способе удовлетворения таких требований (в натуральной или денежной форме), что подтверждается множеством судебных актов по требованию ООО "Метком".
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 304-ЭС16-6505 (1,2) по делу N А46-8936/2010 допускает восстановление срока.
Восстановление и материальных и процессуальных сроков судом осуществляется с учетом продолжительности пропуска и уважительности причин пропуска (ст. 117 АПК РФ, ст. 205 ГК РФ).
В деле Кривцова, равно как и в обособленных спорах с участием ООО "Метком" срок, установленный ст. 142 Закона при самых первых обращениях этих дольщиков с натуральными требованиями был пропущен (публикация о конкурсном производстве состоялась в 2011 году, обращения за признанием права на нежилое помещение - в 2012 году).
Данное обстоятельство не оценено Верховным Судом РФ как препятствие, прямо указавшим на возможность по ходатайству заинтересованного лица восстановления срока заявления требования из договора долевого участия как денежного.
Итоговый судебный акт по настоящему спору, внесший окончательную правовую определенность, состоялся 22.09.2016, а требование ООО "Метком" подано в Арбитражный суд Омской области 19.05.2017, что подтверждается проставленным на заявлении штампом входящей корреспонденции, оно не подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой", как верно заключил суд первой инстанции.
С настоящим заявлением ООО "Метком" обратилось 19.05.2017, по истечении примерно восьми месяцев после вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016.
Уважительные причины столь позднего обращения после внесения правовой определенности по вопросу о порядке реализации участником строительства своих прав в отношении спорного объекта, не объявлены и не обоснованы.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения, возникшие в связи с предъявленным в рамках настоящего обособленного спора денежным требованием ООО "Метком".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 34 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
После применения в отношении общества "Сибстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требования лиц о передаче нежилых помещений, могут быть трансформированы в денежные требования.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела и разъяснений положений законодательства о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал возможным рассматривать настоящее заявление ООО "Метком" как продолжение спора, инициированного заявителем в ноябре 2012 г.
С 22.09.2016 ООО "Метком" знает, что все способы судебной защиты натурального требования исчерпаны.
Уважительные причины длительности обращения с заявлением о трансформации натурального требования из договора долевого участия в денежное не установлены.
Оснований для переоценки оспариваемых в апелляционной жалобе выводов суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2017 года по делу N А46-8936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)