Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Зайцева А.И.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 г.
по делу N А40-29782/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-251),
по иску товарищества собственников недвижимости "ФРИСТАЙЛ" (ОГРН 1037739575048, адрес: 127051, г. Москва, пер. Сухаревский Б., 11)
к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.И. (ОГРНИП 304770000020582)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Киселев А.В. по доверенности от 14.03.2016,
от ответчика: Монахов П.В. по доверенности от 25.06.2014,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось товарищество собственников недвижимости "ФРИСТАЙЛ" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.И. о взыскании задолженности в размере 144.499 руб. 80 коп. (включаемых стоимость задолженности по охране и теплоснабжению), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49.302 руб. 52 коп., задолженность по внесению целевого взноса в размере 54.951 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.998 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-29782/16 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 150.446 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43.976 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 26.400 руб. 50 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что согласно выписки из ЕГРП ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 222 кв. м по адресу: город Москва, пер. Сухаревский Б., д. 11.
Управляющей организацией указанного дома в соответствии со ст. 135, 137, 145 ЖК РФ является ТСН "Фристайл", которая осуществляет услуги по предоставлению коммунальных и прочих услуг пользователям, а также выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Общим собранием членов ТСН "ФРИСТАЙЛ", проведенным 24 мая 2012 года, утверждена Смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Большой Сухаревский переулок, дом 11, на 2012-2013 годы в размере 14.489.868 руб. и установлен с 1 июля 2012 года тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в размере 95 руб. 25 кон. с 1 кв. м, что подтверждается Протокол от 24.05.2012 г.
Согласно протоколу Общего собранием членов ТСН "ФРИСТАЙЛ" от 03 декабря 2013 года, Смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Большой Сухаревский переулок, дом 11, на 2014 год утверждена в размере 14.923.320 руб. и установлен с 01 января 2014 года тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в размере 100 руб. 79 коп. с 1 кв. м.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Как правильно установил суд первой инстанции ответчик, являясь собственником нежилых помещений по адресу: город Москва, пер. Сухаревский Б., д. 11 и, в период с февраля 2013 по декабрь 2014 не производил оплату коммунальных услуг, а также расходов на охрану.
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика за указанный период составила 144.499 руб. 80 коп. (включаемых стоимость задолженности по охране и теплоснабжению).
Общим собранием членов ТСН "Фристайл" проведенным 03.12.2013 года, утверждена смета целевых расходов на 2014 год в размере 3.054.295 руб. 16 коп. и тариф целевых взносов на 2014 год в размере 247 руб. 53 коп. за 1 кв. м а также срок внесения целевых взносов до 01.04.2014 года.
Поскольку ответчиком обязанность по внесению целевых взносов не исполнена, задолженность ответчика перед истцом по внесению целевых взносов, исходя из площади помещения, составила 54.951 руб. 66 коп.
Поскольку в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по оказанным услугам и внесению целевых взносов законно, доказано и подлежит удовлетворению частично в размере 150.446 руб. 43 коп., поскольку расчет истца за потребленную тепловую энергию произведен неверно, в связи с чем в сумме долга в размере 49.005 руб. 03 коп. отказано.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг и внесению целевых взносов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 43.976 руб. 65 коп.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 26.400 руб. 50 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате целевого взноса, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Решением Общего собрания членов ТСН "Фристайл", оформленным протоколом от 03.12.2013 г., целевой взнос на 2014 год в размере 3.054.295 руб. 16 коп. утвержден со сроком оплаты до 01.04.2014 года.
Указанные целевые расходы предусматривали выполнение работ по восстановлению гидроизоляции подземной части многоквартирного дома по адресу: город Москва, пер. Сухаревский Б., д. 11.
В рамках сметы целевых расходов истцом были заключены договоры с ООО "ДИКОММ" и с ООО "КРОС-Д", копии которых представлены в материалы дела с актами выполненных работ, а также платежными поручениями.
Кроме того, решение общего собрания членов ТСН "Фристайл" об утверждении сметы целевых расходов на 2014 года, в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылки заявителя на неправомерное взыскание с ответчика расходов на охрану также подлежат отклонению, поскольку платежи по услугам охраны не противоречат положениям ст. ст. 137, 154 ЖК РФ, направлены на оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, его содержанию.
Собственник не может быть освобожден от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по участию в общих расходах истец был вынужден потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Остальные доводы ответчика апелляционной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела расходы истца документально подтверждены, в соответствии со ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу понесенные им расходы, связанные с содержанием общего имущества и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием нежилых помещений, собственником которых является ответчик.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 г. по делу N А40-29782/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева А.И. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 09АП-43686/2016 ПО ДЕЛУ N А40-29782/16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 09АП-43686/2016
Дело N А40-29782/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Зайцева А.И.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 г.
по делу N А40-29782/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-251),
по иску товарищества собственников недвижимости "ФРИСТАЙЛ" (ОГРН 1037739575048, адрес: 127051, г. Москва, пер. Сухаревский Б., 11)
к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.И. (ОГРНИП 304770000020582)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Киселев А.В. по доверенности от 14.03.2016,
от ответчика: Монахов П.В. по доверенности от 25.06.2014,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось товарищество собственников недвижимости "ФРИСТАЙЛ" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.И. о взыскании задолженности в размере 144.499 руб. 80 коп. (включаемых стоимость задолженности по охране и теплоснабжению), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49.302 руб. 52 коп., задолженность по внесению целевого взноса в размере 54.951 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.998 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-29782/16 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 150.446 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43.976 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 26.400 руб. 50 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что согласно выписки из ЕГРП ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 222 кв. м по адресу: город Москва, пер. Сухаревский Б., д. 11.
Управляющей организацией указанного дома в соответствии со ст. 135, 137, 145 ЖК РФ является ТСН "Фристайл", которая осуществляет услуги по предоставлению коммунальных и прочих услуг пользователям, а также выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Общим собранием членов ТСН "ФРИСТАЙЛ", проведенным 24 мая 2012 года, утверждена Смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Большой Сухаревский переулок, дом 11, на 2012-2013 годы в размере 14.489.868 руб. и установлен с 1 июля 2012 года тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в размере 95 руб. 25 кон. с 1 кв. м, что подтверждается Протокол от 24.05.2012 г.
Согласно протоколу Общего собранием членов ТСН "ФРИСТАЙЛ" от 03 декабря 2013 года, Смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Большой Сухаревский переулок, дом 11, на 2014 год утверждена в размере 14.923.320 руб. и установлен с 01 января 2014 года тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в размере 100 руб. 79 коп. с 1 кв. м.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Как правильно установил суд первой инстанции ответчик, являясь собственником нежилых помещений по адресу: город Москва, пер. Сухаревский Б., д. 11 и, в период с февраля 2013 по декабрь 2014 не производил оплату коммунальных услуг, а также расходов на охрану.
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика за указанный период составила 144.499 руб. 80 коп. (включаемых стоимость задолженности по охране и теплоснабжению).
Общим собранием членов ТСН "Фристайл" проведенным 03.12.2013 года, утверждена смета целевых расходов на 2014 год в размере 3.054.295 руб. 16 коп. и тариф целевых взносов на 2014 год в размере 247 руб. 53 коп. за 1 кв. м а также срок внесения целевых взносов до 01.04.2014 года.
Поскольку ответчиком обязанность по внесению целевых взносов не исполнена, задолженность ответчика перед истцом по внесению целевых взносов, исходя из площади помещения, составила 54.951 руб. 66 коп.
Поскольку в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по оказанным услугам и внесению целевых взносов законно, доказано и подлежит удовлетворению частично в размере 150.446 руб. 43 коп., поскольку расчет истца за потребленную тепловую энергию произведен неверно, в связи с чем в сумме долга в размере 49.005 руб. 03 коп. отказано.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг и внесению целевых взносов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 43.976 руб. 65 коп.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 26.400 руб. 50 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате целевого взноса, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Решением Общего собрания членов ТСН "Фристайл", оформленным протоколом от 03.12.2013 г., целевой взнос на 2014 год в размере 3.054.295 руб. 16 коп. утвержден со сроком оплаты до 01.04.2014 года.
Указанные целевые расходы предусматривали выполнение работ по восстановлению гидроизоляции подземной части многоквартирного дома по адресу: город Москва, пер. Сухаревский Б., д. 11.
В рамках сметы целевых расходов истцом были заключены договоры с ООО "ДИКОММ" и с ООО "КРОС-Д", копии которых представлены в материалы дела с актами выполненных работ, а также платежными поручениями.
Кроме того, решение общего собрания членов ТСН "Фристайл" об утверждении сметы целевых расходов на 2014 года, в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылки заявителя на неправомерное взыскание с ответчика расходов на охрану также подлежат отклонению, поскольку платежи по услугам охраны не противоречат положениям ст. ст. 137, 154 ЖК РФ, направлены на оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, его содержанию.
Собственник не может быть освобожден от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по участию в общих расходах истец был вынужден потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Остальные доводы ответчика апелляционной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела расходы истца документально подтверждены, в соответствии со ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу понесенные им расходы, связанные с содержанием общего имущества и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием нежилых помещений, собственником которых является ответчик.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 г. по делу N А40-29782/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева А.И. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)