Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Лашкова А.Н.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. материал по частной жалобе представителя ЖСК "Журналист" по доверенности В.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ЖСК "Журналист" к Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 01 декабря 2015 года устранить указанные в определении недостатки,
установила:
ЖСК "Журналист" обратился в суд с иском Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года исковое заявление ЖСК "Журналист" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.12.2015 года устранить недостатки, указанные в определении.
Представитель истца ЖСК "Журналист" по доверенности В.Ю., не согласившись с указанными выводами судьи первой инстанции, подал частную жалобу на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, указав, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку истцом в полном объеме выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ЖСК "Журналист" по доверенности В.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Основанием для оставления искового заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что приложенные к исковому заявлению документы не поддаются прочтению, а среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Председателя Правления ЖСК М.В., удостоверившей доверенность на представителя.
На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Таким образом, как видно из представленных материалов, при предъявлении иска в суд, сторона истца выполнила требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставила в суд все необходимые на данной стадии документы.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что указанные в определении недостатки могли быть устранены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Таким образом, выводы судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения являются ошибочными, поскольку указанные в определении требования, которые предлагается выполнить стороне истца, являются действиями, направленными на подготовку дела к судебному разбирательству, что на данной стадии является не допустимым и должно разрешаться непосредственно в судебном заседании при рассмотрении спора по существу. Судья на данном этапе должен определить приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству указанного иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4980/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без движения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-4980
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Лашкова А.Н.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. материал по частной жалобе представителя ЖСК "Журналист" по доверенности В.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ЖСК "Журналист" к Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 01 декабря 2015 года устранить указанные в определении недостатки,
установила:
ЖСК "Журналист" обратился в суд с иском Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года исковое заявление ЖСК "Журналист" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.12.2015 года устранить недостатки, указанные в определении.
Представитель истца ЖСК "Журналист" по доверенности В.Ю., не согласившись с указанными выводами судьи первой инстанции, подал частную жалобу на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, указав, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку истцом в полном объеме выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ЖСК "Журналист" по доверенности В.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Основанием для оставления искового заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что приложенные к исковому заявлению документы не поддаются прочтению, а среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Председателя Правления ЖСК М.В., удостоверившей доверенность на представителя.
На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Таким образом, как видно из представленных материалов, при предъявлении иска в суд, сторона истца выполнила требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставила в суд все необходимые на данной стадии документы.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что указанные в определении недостатки могли быть устранены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Таким образом, выводы судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения являются ошибочными, поскольку указанные в определении требования, которые предлагается выполнить стороне истца, являются действиями, направленными на подготовку дела к судебному разбирательству, что на данной стадии является не допустимым и должно разрешаться непосредственно в судебном заседании при рассмотрении спора по существу. Судья на данном этапе должен определить приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству указанного иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)