Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Запад-4"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г.
по делу N А40-120598/13, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1081),
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Запад-4" (ОГРН 1027739566140, 111399, г. Москва, ул. Металлургов, д. 38, кв. 61)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Иванов И.В. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Айзенберг В.М. председатель правления согласно выписке из протокола N 1 от 11.06.2015;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратился Жилищно-строительный кооператив "Запад-4"с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.11.2013 в соответствии со ст. ст. 325, 326 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу N А40-120598/13 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "МОЭК" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Запад-4" задолженности за тепловую энергию в размере 1427128 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77866 руб. 42 коп. по договору энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей N 04.300394-ТЭ от 01.07.2007.
В судебном заседании 05.11.2013 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1419540 руб. 27 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 с ЖСК "Запад-4" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 1419540 руб. 27 коп. задолженности, 77866 руб. 42 коп. начисленных процентов и госпошлина в размере 28049 руб. 95 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 06.06.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 с ЖСК "Запад-4" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 1419540 руб. 27 коп. задолженности, 77866 руб. 42 коп. начисленных процентов и государственной пошлины в размере 28049 руб. 95 коп.
ЖСК "Запад-4" обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа серии АС N 006214594, выданного на основании решения от 12.11.2013, отмененного постановлением ФАС МО от 06.06.2014.
Определением суда от 10.03.2015 прекращено взыскание по исполнительному листу серии АС N 006214594, выданному на основании решения от 12.11.2013 по делу N А40-120598/13-76-1081 в соответствии со ст. 325 АПК РФ.
ЖСК "Запад-4" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.11.2013 в соответствии со ст. ст. 325, 326 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 326 названного Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.
Следовательно, одним из необходимых условий для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения отмененного судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения названного заявления судом первой инстанции не принято нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Более того, при новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.
Данное решение оставлено в силе Девятым Арбитражным апелляционным судом 29 мая 2015 г. (резолютивная часть оглашена 21 мая 2015 г.).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для применения статьи 325 АПК РФ по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Запад-4" не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-120598/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Запад-4" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 09АП-55171/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-120598/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 09АП-55171/2015-ГК
Дело N А40-120598/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Запад-4"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г.
по делу N А40-120598/13, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1081),
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Запад-4" (ОГРН 1027739566140, 111399, г. Москва, ул. Металлургов, д. 38, кв. 61)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Иванов И.В. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Айзенберг В.М. председатель правления согласно выписке из протокола N 1 от 11.06.2015;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратился Жилищно-строительный кооператив "Запад-4"с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.11.2013 в соответствии со ст. ст. 325, 326 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу N А40-120598/13 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "МОЭК" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Запад-4" задолженности за тепловую энергию в размере 1427128 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77866 руб. 42 коп. по договору энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей N 04.300394-ТЭ от 01.07.2007.
В судебном заседании 05.11.2013 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1419540 руб. 27 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 с ЖСК "Запад-4" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 1419540 руб. 27 коп. задолженности, 77866 руб. 42 коп. начисленных процентов и госпошлина в размере 28049 руб. 95 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 06.06.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 с ЖСК "Запад-4" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 1419540 руб. 27 коп. задолженности, 77866 руб. 42 коп. начисленных процентов и государственной пошлины в размере 28049 руб. 95 коп.
ЖСК "Запад-4" обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа серии АС N 006214594, выданного на основании решения от 12.11.2013, отмененного постановлением ФАС МО от 06.06.2014.
Определением суда от 10.03.2015 прекращено взыскание по исполнительному листу серии АС N 006214594, выданному на основании решения от 12.11.2013 по делу N А40-120598/13-76-1081 в соответствии со ст. 325 АПК РФ.
ЖСК "Запад-4" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.11.2013 в соответствии со ст. ст. 325, 326 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 326 названного Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.
Следовательно, одним из необходимых условий для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения отмененного судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения названного заявления судом первой инстанции не принято нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Более того, при новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.
Данное решение оставлено в силе Девятым Арбитражным апелляционным судом 29 мая 2015 г. (резолютивная часть оглашена 21 мая 2015 г.).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для применения статьи 325 АПК РФ по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Запад-4" не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-120598/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Запад-4" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)