Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартир не оплатил оказанные ТСЖ коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Мельникова-20" к К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт,
по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца З. по доверенности от <...>, представителя ответчика К.А. по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мельникова-20" обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и в соответствии с последним их уточнением просил взыскать с К.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за <...> в период с <...> по <...> в размере <...>, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере <...>, задолженность по оплате коммунальных услуг за <...> по вышеуказанному адресу за период с <...> по <...> в размере <...>, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
В обоснование исковых требований указано, что К.В. является собственником квартир N и N, расположенных по адресу <...>. ТСЖ "Мельникова-20" оказывает коммунальные услуги собственникам помещений и проживающим лицам в указанном многоквартирном доме. Ответчик К.В. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате, предоставленных коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых помещений, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в части задолженности по оплате за коммунальные услуги: отопление и электроэнергии по <...>, указывая, что коммунальная услуга "отопление не предоставляется в квартиры, так как жилые помещения, фактически объединенные в единый объект недвижимости не оборудованы элементами системы отопления, квартиры обогреваются теплыми полами. Относительно электроэнергии пояснила, что на квартиры установлен единый прибор учета, в соответствии с которым производится оплата.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С К.В. в пользу ТСЖ "Мельникова-20" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за <...> за период с <...> по <...> в размере <...> коп., сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере <...> коп., сумма задолженности за коммунальные услуги за <...> за период с <...> по <...> в размере <...>, сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а также по оплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги отопление. Полагает, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент сдачи дома в эксплуатацию <...> и передачи застройщиком квартир N и N ответчику в них отсутствовали отопительные приборы и такие изменения были внесены в проект по строительству дома. Истец считает, что К.В. самостоятельно произвела переустройство квартир в 2010, установив электрические теплые полы, что нарушает требования Жилищного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда от <...>, согласно которому ответчик К.В. признала предъявленные к не исковые требования по взысканию задолженности по оплате за услугу отопления за период с 2006 по 2009.
Ответчик не согласилась с решением суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за период с <...> по <...> за <...> сумме <...> В обоснование доводов жалобы указала, что при строительстве дома в соответствии с проектом осуществлен один ввод электроэнергии в <...> 126, установлен один счетчик электроэнергии на указанные квартиры, задолженности по оплате за который не имеется. При этом истцом рассчитана задолженность по оплате за электроэнергию по <...> по нормативу потребления исходя из одного проживающего человека, между тем в указанной квартире никто не проживает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, указав на отсутствие надлежащего согласования у ответчика на проведение переустройства в квартире и необходимость оплаты за услугу отопление. Возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку <...> являются отдельными жилыми помещениями на которые не может быть установлен один счетчик.
Представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указав, что при строительстве дома <...> изначально считались одним объектом недвижимости в силу чего на них был установлен единый прибор учета. Задолженность по оплате за услугу отопление не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в квартирах отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела путем почтового уведомления <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, К.В. принадлежат <...> N в <...>, переданные ей по акту приема-передачи квартир от <...> от застройщика N Доказательств регистрации права собственности на указанные объекты за К.В. материалы дела не содержат.
Управление в многоквартирном доме осуществляет ТСЖ "Мельникова-20".
Поводом обращения в суд ТСЖ "Мельникова-20" послужило ненадлежащее исполнение со стороны ответчика К.В. обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение, в том числе плату за электроэнергию, исключив плату за коммунальную услугу отопление.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за коммунальную услугу отопление, суд принял во внимание, что в соответствии с рабочим проектом N представленного ответчиком, имеются сведения об изменении проекта отопления жилого дома в части квартир N и N, отопление производится за счет теплых полов. Кроме того, отсутствие отопления подтверждено актом осмотра помещений.
Однако судом не учтено представление сторонами различных версий рабочего проекта жилого многоквартирного дома и различное содержание данных версий в отношении квартир, принадлежащих ответчику. При этом доказательств сохранения помещения в какой-либо версии проектов после сдачи дома в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Непосредственно акт об отсутствии приборов отопления не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика оплачивать за коммунальную услугу отопление, принимая во внимание, что квартиры ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, имеющего систему центрального отопления, которое в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу в многоквартирном доме, период составления акта (в 2017 году), а также учитывая существующий порядок начисления оплаты за потребление коммунальных услуг за отопление в соответствии с формулой 2 приложения N к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за коммунальную услугу отопление.
Определяя размер задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги отопление судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом и произведенный на основании Постановлений РЭК Свердловской области в период с <...> по <...> в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в сумме <...> по <...> N по <...>.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться и с выводами суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по <...> исходя из одного проживающего лица.
В соответствии с п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В силу подпункта б пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года. В случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).
Исходя из содержания Правил N 354, плата за потребленную электроэнергию начисляется из расчета на проживающих граждан.
Между тем, исходя из данных предоставленных самим истцом, в <...> никто не зарегистрирован, а ответчиком отрицался факт проживания. Более того, из представленных в материалы дела квитанций (л. д. 103, 104) следует, что в спорный период истцом принимались показания индивидуальных приборов учета по <...>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности начислений платы за электроэнергию по <...> по нормативу исходя из одного проживающего, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление", в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия", как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, дополнительно к взысканному судом подлежит взысканию 268 рублей 31 копейка.
В остальной части решение не обжалуется, оснований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки решения в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.02.2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление", в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия", принять в данной части новое решение,
взыскать с К.В. в пользу ТСЖ "Мельникова-20" задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление" в период с <...> по <...> по <...> в сумме <...>, по <...> - <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины N.
Отказать в удовлетворении иска ТСЖ "Мельникова-20" к К.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия" по <...> в период с <...> по <...> в сумме <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8618/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по взносам за капитальный ремонт, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартир не оплатил оказанные ТСЖ коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N 33-8618/2017
Судья Майорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Мельникова-20" к К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт,
по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца З. по доверенности от <...>, представителя ответчика К.А. по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Мельникова-20" обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и в соответствии с последним их уточнением просил взыскать с К.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за <...> в период с <...> по <...> в размере <...>, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере <...>, задолженность по оплате коммунальных услуг за <...> по вышеуказанному адресу за период с <...> по <...> в размере <...>, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
В обоснование исковых требований указано, что К.В. является собственником квартир N и N, расположенных по адресу <...>. ТСЖ "Мельникова-20" оказывает коммунальные услуги собственникам помещений и проживающим лицам в указанном многоквартирном доме. Ответчик К.В. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате, предоставленных коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых помещений, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в части задолженности по оплате за коммунальные услуги: отопление и электроэнергии по <...>, указывая, что коммунальная услуга "отопление не предоставляется в квартиры, так как жилые помещения, фактически объединенные в единый объект недвижимости не оборудованы элементами системы отопления, квартиры обогреваются теплыми полами. Относительно электроэнергии пояснила, что на квартиры установлен единый прибор учета, в соответствии с которым производится оплата.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С К.В. в пользу ТСЖ "Мельникова-20" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за <...> за период с <...> по <...> в размере <...> коп., сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере <...> коп., сумма задолженности за коммунальные услуги за <...> за период с <...> по <...> в размере <...>, сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а также по оплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги отопление. Полагает, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент сдачи дома в эксплуатацию <...> и передачи застройщиком квартир N и N ответчику в них отсутствовали отопительные приборы и такие изменения были внесены в проект по строительству дома. Истец считает, что К.В. самостоятельно произвела переустройство квартир в 2010, установив электрические теплые полы, что нарушает требования Жилищного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда от <...>, согласно которому ответчик К.В. признала предъявленные к не исковые требования по взысканию задолженности по оплате за услугу отопления за период с 2006 по 2009.
Ответчик не согласилась с решением суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за период с <...> по <...> за <...> сумме <...> В обоснование доводов жалобы указала, что при строительстве дома в соответствии с проектом осуществлен один ввод электроэнергии в <...> 126, установлен один счетчик электроэнергии на указанные квартиры, задолженности по оплате за который не имеется. При этом истцом рассчитана задолженность по оплате за электроэнергию по <...> по нормативу потребления исходя из одного проживающего человека, между тем в указанной квартире никто не проживает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, указав на отсутствие надлежащего согласования у ответчика на проведение переустройства в квартире и необходимость оплаты за услугу отопление. Возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку <...> являются отдельными жилыми помещениями на которые не может быть установлен один счетчик.
Представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указав, что при строительстве дома <...> изначально считались одним объектом недвижимости в силу чего на них был установлен единый прибор учета. Задолженность по оплате за услугу отопление не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в квартирах отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела путем почтового уведомления <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, К.В. принадлежат <...> N в <...>, переданные ей по акту приема-передачи квартир от <...> от застройщика N Доказательств регистрации права собственности на указанные объекты за К.В. материалы дела не содержат.
Управление в многоквартирном доме осуществляет ТСЖ "Мельникова-20".
Поводом обращения в суд ТСЖ "Мельникова-20" послужило ненадлежащее исполнение со стороны ответчика К.В. обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение, в том числе плату за электроэнергию, исключив плату за коммунальную услугу отопление.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за коммунальную услугу отопление, суд принял во внимание, что в соответствии с рабочим проектом N представленного ответчиком, имеются сведения об изменении проекта отопления жилого дома в части квартир N и N, отопление производится за счет теплых полов. Кроме того, отсутствие отопления подтверждено актом осмотра помещений.
Однако судом не учтено представление сторонами различных версий рабочего проекта жилого многоквартирного дома и различное содержание данных версий в отношении квартир, принадлежащих ответчику. При этом доказательств сохранения помещения в какой-либо версии проектов после сдачи дома в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Непосредственно акт об отсутствии приборов отопления не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика оплачивать за коммунальную услугу отопление, принимая во внимание, что квартиры ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, имеющего систему центрального отопления, которое в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу в многоквартирном доме, период составления акта (в 2017 году), а также учитывая существующий порядок начисления оплаты за потребление коммунальных услуг за отопление в соответствии с формулой 2 приложения N к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за коммунальную услугу отопление.
Определяя размер задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги отопление судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом и произведенный на основании Постановлений РЭК Свердловской области в период с <...> по <...> в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в сумме <...> по <...> N по <...>.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться и с выводами суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по <...> исходя из одного проживающего лица.
В соответствии с п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В силу подпункта б пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года. В случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).
Исходя из содержания Правил N 354, плата за потребленную электроэнергию начисляется из расчета на проживающих граждан.
Между тем, исходя из данных предоставленных самим истцом, в <...> никто не зарегистрирован, а ответчиком отрицался факт проживания. Более того, из представленных в материалы дела квитанций (л. д. 103, 104) следует, что в спорный период истцом принимались показания индивидуальных приборов учета по <...>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности начислений платы за электроэнергию по <...> по нормативу исходя из одного проживающего, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление", в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия", как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, дополнительно к взысканному судом подлежит взысканию 268 рублей 31 копейка.
В остальной части решение не обжалуется, оснований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки решения в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.02.2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление", в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия", принять в данной части новое решение,
взыскать с К.В. в пользу ТСЖ "Мельникова-20" задолженности по оплате за коммунальную услугу "отопление" в период с <...> по <...> по <...> в сумме <...>, по <...> - <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины N.
Отказать в удовлетворении иска ТСЖ "Мельникова-20" к К.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроэнергия" по <...> в период с <...> по <...> в сумме <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)