Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29153/2015) ТСЖ "Веста" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2015 по делу N А26-6382/2015 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению ТСЖ "Веста"
к ГЖИ Республики Карелия
о назначении административного наказания
установил:
Товарищество собственников жилья "Веста" (далее - заявитель, ТСЖ "Веста") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 29.12.2014 N 15-10/431-14, которым ТСЖ "Веста" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 05.10.2015, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность привлечения ТСЖ "Веста" к ответственности в связи с нарушением Инспекцией в ходе производства по делу прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, в том числе в части его уведомления о дате, времени и месте вынесения постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Веста" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1081001007229, и является организацией ответственной за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Председатель правления ТСЖ "Веста" - Богданова Лилия Георгиевна.
На основании приказа N 71 от 29.09.2014 муниципальным инспектором управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, уполномоченным на проведение муниципального жилищного контроля, 29.10.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Веста".
В ходе проверки установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, а именно: в тепловом узле подъезда N 2 наблюдаются остаточные явления после подтопления сточными водами - сырой грунт, так же наличие в подвальном помещении бытового мусора; на придомовой территории между входами в подъезды N N 1, 2 - наличие строительного мусора; при входе в подъезд N 2 отсутствует табличка с указанием номера подъезда и нумерацией квартир; по фасаду здания в месте соединения многоквартирных домов N 5 по пр. Ленина и N 17 по ул. Куйбышева со стороны ул. Куйбышева в месте прохождения ствола водосточной трубы наблюдается разрушение карниза стены здания N 5 по проспекту Ленина: разрушение кирпичной кладки, отсутствие металлического отлива карниза, увлажнение угла сопряжения стен зданий.
Результаты проверки отражены в акте N 71-А от 31.10.2014. Возражений на акт заявителем не представлено.
По результатам проверки должностными лицами Инспекции в отношении ТСЖ "Веста" составлен протокол от 24.12.2014 N 000817 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
ТСЖ "Веста" вменено нарушение пунктов 3.5.8, 3.6.1, 3.7.1, 3.5.2, 2.3.5, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 2.6.2, 2.7.8, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.17, 4.2.1.18, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.1.6, 4.2.1.1, 4.2.3.16, 4.6.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Федоричева А.Л. от 29.12.2014 по делу N 15-10/431-14 ТСЖ "Веста" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штраф.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления от 29.12.2014 по делу N 15-10/431-14.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по неуважительным причинам и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность привлечения ТСЖ "Веста" к ответственности в связи с нарушением Инспекцией в ходе производства по делу прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, в том числе в части его уведомления о дате, времени и месте вынесения постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство заявителя о восстановлении срока мотивировано тем, что копию оспариваемого постановления ТСЖ "Веста" получило только 13.07.2015 вместе с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска от 08.07.2015.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что при рассмотрении дела присутствовала законный представитель юридического лица - председатель правления ТСЖ "Веста" Богданова Л.Г. Указанное лицо было уведомлено надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 24.12.2014 N 15-10/431-14, что подтверждается ее собственноручной подписью на определении. В ходе рассмотрения дела законный представитель юридического лица представила письменные пояснения. Копия постановления была направлена ТСЖ "Веста" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получена 31.01.2015.
Таким образом, срок обжалования постановления истек 10.02.2015. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд 20.07.2015, т.е. с пропуском установленного срока более чем на 5 месяцев.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не являются уважительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал правильный вывод об отсутствии у ТСЖ "Веста" уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, поскольку пропуск срока связан не с наличием объективной невозможности своевременного обращения в суд, а с несовершением ТСЖ "Веста" предусмотренных процессуальным законом действий, направленных на обжалование постановления от 29.12.2014 по делу N 15-10/431-14.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания постановления от 29.12.2014 по делу N 15-10/431-14.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Установив, что срок обжалования пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанные заявителем причины не являются уважительными, суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Веста" в удовлетворении заявления, поскольку пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 октября 2015 года по делу N А26-6382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Веста" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 13АП-29153/2015 ПО ДЕЛУ N А26-6382/2015
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А26-6382/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29153/2015) ТСЖ "Веста" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2015 по делу N А26-6382/2015 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению ТСЖ "Веста"
к ГЖИ Республики Карелия
о назначении административного наказания
установил:
Товарищество собственников жилья "Веста" (далее - заявитель, ТСЖ "Веста") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 29.12.2014 N 15-10/431-14, которым ТСЖ "Веста" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 05.10.2015, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность привлечения ТСЖ "Веста" к ответственности в связи с нарушением Инспекцией в ходе производства по делу прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, в том числе в части его уведомления о дате, времени и месте вынесения постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Веста" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1081001007229, и является организацией ответственной за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Председатель правления ТСЖ "Веста" - Богданова Лилия Георгиевна.
На основании приказа N 71 от 29.09.2014 муниципальным инспектором управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, уполномоченным на проведение муниципального жилищного контроля, 29.10.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Веста".
В ходе проверки установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 5 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, а именно: в тепловом узле подъезда N 2 наблюдаются остаточные явления после подтопления сточными водами - сырой грунт, так же наличие в подвальном помещении бытового мусора; на придомовой территории между входами в подъезды N N 1, 2 - наличие строительного мусора; при входе в подъезд N 2 отсутствует табличка с указанием номера подъезда и нумерацией квартир; по фасаду здания в месте соединения многоквартирных домов N 5 по пр. Ленина и N 17 по ул. Куйбышева со стороны ул. Куйбышева в месте прохождения ствола водосточной трубы наблюдается разрушение карниза стены здания N 5 по проспекту Ленина: разрушение кирпичной кладки, отсутствие металлического отлива карниза, увлажнение угла сопряжения стен зданий.
Результаты проверки отражены в акте N 71-А от 31.10.2014. Возражений на акт заявителем не представлено.
По результатам проверки должностными лицами Инспекции в отношении ТСЖ "Веста" составлен протокол от 24.12.2014 N 000817 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
ТСЖ "Веста" вменено нарушение пунктов 3.5.8, 3.6.1, 3.7.1, 3.5.2, 2.3.5, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 2.6.2, 2.7.8, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.1.17, 4.2.1.18, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.1.6, 4.2.1.1, 4.2.3.16, 4.6.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Федоричева А.Л. от 29.12.2014 по делу N 15-10/431-14 ТСЖ "Веста" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штраф.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления от 29.12.2014 по делу N 15-10/431-14.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по неуважительным причинам и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность привлечения ТСЖ "Веста" к ответственности в связи с нарушением Инспекцией в ходе производства по делу прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, в том числе в части его уведомления о дате, времени и месте вынесения постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство заявителя о восстановлении срока мотивировано тем, что копию оспариваемого постановления ТСЖ "Веста" получило только 13.07.2015 вместе с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска от 08.07.2015.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что при рассмотрении дела присутствовала законный представитель юридического лица - председатель правления ТСЖ "Веста" Богданова Л.Г. Указанное лицо было уведомлено надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 24.12.2014 N 15-10/431-14, что подтверждается ее собственноручной подписью на определении. В ходе рассмотрения дела законный представитель юридического лица представила письменные пояснения. Копия постановления была направлена ТСЖ "Веста" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получена 31.01.2015.
Таким образом, срок обжалования постановления истек 10.02.2015. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд 20.07.2015, т.е. с пропуском установленного срока более чем на 5 месяцев.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не являются уважительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал правильный вывод об отсутствии у ТСЖ "Веста" уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, поскольку пропуск срока связан не с наличием объективной невозможности своевременного обращения в суд, а с несовершением ТСЖ "Веста" предусмотренных процессуальным законом действий, направленных на обжалование постановления от 29.12.2014 по делу N 15-10/431-14.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания постановления от 29.12.2014 по делу N 15-10/431-14.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Установив, что срок обжалования пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанные заявителем причины не являются уважительными, суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Веста" в удовлетворении заявления, поскольку пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 октября 2015 года по делу N А26-6382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Веста" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)