Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 17 марта 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-16682/2015 (судья Шехмаметьева Е.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" (ОГРН 1146320010638
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кузьмина А.А. представитель по доверенности N 98 от 27.03.2015;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТЕВИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" о взыскании 140 752 руб. 09 коп., в том числе: 140 302 руб. 46 коп. - основной долг за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) за период апрель - май 2015 года, 449 руб. 63 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 11 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере 449 руб. 63 коп.
Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 449 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года суд производство по делу в части взыскания пени в сумме 449 руб. 63 коп. прекратил. Иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" в пользу Открытого акционерного общества "ТЕВИС" 140 302 руб. 46 коп. задолженности, а также 5 209 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил Открытому акционерному обществу "ТЕВИС" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 13 руб. 93 коп.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 12 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 09 февраля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 марта 2016 года на 11 час. 10 мин.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с апреля по май 2015 года ОАО "ТЕВИС" (Энергоснабжающая организация) в отсутствие договора энергоснабжения оказало ООО Управляющая Компания "Молния" услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), а именно через присоединенную сеть поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) на объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. Тольятти, ул. Автостроителей, 90, находящийся у ответчика в управлении, что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ и заключенным договором управления.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества с момента начала управления домом, что согласуется с разъяснениями (Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 года N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" и от 03 мая 2007 года N 8326-РМ/07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как следует из протокола заседания правления и договора управления, ООО Управляющая Компания "Молния" приступило к обязанности по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг собственникам МКД ул. Автостроителей, 90 - с 01 февраля 2015 года.
Следовательно, в оспариваемый период (апрель - май 2015 года) ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и для выполнения этих функций приобретал у ОАО "ТЕВИС" энергоресурсы - тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между ОАО "ТЕВИС" и ООО Управляющая Компания "Молния" сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом тепловой энергии ответчику, а также факта нарушения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у истца полномочий по выставлению в адрес ответчика требований об оплате за поставленные ресурсы несмотря на то, что истец не подтвердил свой статус ни как ЕТО, ни как теплоснабжающая организация, имеющая право заключать договоры теплоснабжения и поставки горячей воды по утвержденной схеме теплоснабжения. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "ВоТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс"), Министерство энергетики РФ, Мэрию городского округа Тольятти.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с требованиями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Истец за период апрель - май 2015 года свои обязательства по поставке энергоресурсов (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 140 302 руб. 46 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами N 18950 от 30 апреля 2015 года на сумму 90 835 руб. 18 коп. и N 22845 от 31 мая 2015 года на сумму 49 467 руб. 28 коп., а также выставленными платежными поручениями N 18 от 08 мая 2015 года на сумму 90 835 руб. 18 коп., N 22 от 05 июня 2015 года на сумму 49 467 руб. 28 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 140 302 руб. 46 коп.
Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по поставке горячей воды, аналогичный доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 115 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации, не являющиеся единой теплоснабжающей организацией в соответствующей системе теплоснабжения, сообщают единой теплоснабжающей организации о заключенных с потребителями договорах теплоснабжения в срок до 01 октября.
Приказом Министерства энергетики РФ от 13 августа 2014 года N 521 утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 года до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе г.о. Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Лицам, владеющим на праве собственности источниками тепловой энергии, предоставлено право на заключение договоров теплоснабжения (пункт 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В пункте 11 части 1 статьи 2, пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.
С учетом этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 года по делу N А29-5143/2011).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 21 ноября 2014 года для ОАО "ТЕВИС" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти).
Решением Самарского областного суда от 23 сентября 2015 года отказано в удовлетворении административного иска ООО УК "Молния" о признании незаконным и недействующим п. 6 приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" и Приложения N 6 к нему - "Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти), г.о. Тольятти на 2015 год". При этом судом установлено, что в 2015 году в г.о. Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения. Сам приказ об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Тольятти не свидетельствует о том, что с момента его принятия ОАО "ВоТГК" стало ЕТО для Автозаводского района г.о. Тольятти и только она вправе осуществлять поставку теплоснабжения потребителям.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года для ОАО "ВоТГК" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "ВоТГК" (СЦТ Центральный и Комсомольский районы г.о. Тольятти).
При осуществлении деятельности по теплоснабжению ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15 января 2010 года, далее транспортирует приобретенную тепловую энергию по своим сетям до точки присоединения сетей Потребителей и передает Потребителю.
ОАО "ТЕВИС" на законных основаниях владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района г.о. Тольятти тепловой энергии. Исходя из приведенных законодательных норм ОАО "ТЕВИС" владея тепловыми сетями на законных основаниях, приобретая у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель и поставляя их потребителям, для последних является (теплоснабжающей) организацией.
В настоящее время ОАО "ВоТГК" и ОАО "ТЕВИС" ведутся переговоры по заключению с 01 января 2016 года соглашения об управлении системой теплоснабжения Автозаводского района г.о. Тольятти, заключению договора передачи тепловой энергии.
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
После подписания и вступления в силу указанных соглашений и договоров, получения ЕТО тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям Автозаводского района гор. Тольятти, поставку тепловой энергии и теплоносителя будет осуществлять ЕТО, договорные отношения ОАО "ТЕВИС" с потребителями будут прекращены, в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью их исполнения.
Таким образом, нормами действующего законодательства РФ предусмотрено 2 варианта схемы организации теплоснабжения:
- Теплоснабжающая организация без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") приобретает тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") с целью продажи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.
- Теплоснабжающая организация со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") заключает с теплоснабжающей организацией без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") соглашение об управлении системой теплоснабжения, договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, заключает договоры энергоснабжения с Потребителями.
В Автозаводском районе г.о. Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения. ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде N N 30006т от 15 января 2010 года и по сетям, принадлежащим ОАО "ТЕВИС" на праве собственности поставляет тепловую энергию Потребителям. Факт приобретения тепловой энергии ОАО "ТЕВИС" у ОАО "ВоТГК" подтверждается первичными бухгалтерским документами за период апрель - май 2015 года.
При этом указанный вариант схемы организации теплоснабжения соответствует и не противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по выставлению требований об оплате не соответствуют пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", опровергается фактом присоединения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к тепловым сетям истца, тепловым отчетом за спорный период, актом фактического пользования.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, исковые требования в части ее взыскания правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ВоТГК", Министерства энергетики РФ, Мэрии г.о. Тольятти.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилось Общество.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления от 28 мая 2009 года N 36, в отношении определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует и обжалование такого определения положениями Кодекса не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, принятого по делу N А55-16682/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-16682/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 11АП-42/2016 ПО ДЕЛУ N А55-16682/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N А55-16682/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 17 марта 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-16682/2015 (судья Шехмаметьева Е.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" (ОГРН 1146320010638
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кузьмина А.А. представитель по доверенности N 98 от 27.03.2015;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТЕВИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" о взыскании 140 752 руб. 09 коп., в том числе: 140 302 руб. 46 коп. - основной долг за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) за период апрель - май 2015 года, 449 руб. 63 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 11 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере 449 руб. 63 коп.
Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 449 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года суд производство по делу в части взыскания пени в сумме 449 руб. 63 коп. прекратил. Иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" в пользу Открытого акционерного общества "ТЕВИС" 140 302 руб. 46 коп. задолженности, а также 5 209 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил Открытому акционерному обществу "ТЕВИС" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 13 руб. 93 коп.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 12 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 09 февраля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 марта 2016 года на 11 час. 10 мин.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с апреля по май 2015 года ОАО "ТЕВИС" (Энергоснабжающая организация) в отсутствие договора энергоснабжения оказало ООО Управляющая Компания "Молния" услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), а именно через присоединенную сеть поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) на объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. Тольятти, ул. Автостроителей, 90, находящийся у ответчика в управлении, что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ и заключенным договором управления.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества с момента начала управления домом, что согласуется с разъяснениями (Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 года N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" и от 03 мая 2007 года N 8326-РМ/07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как следует из протокола заседания правления и договора управления, ООО Управляющая Компания "Молния" приступило к обязанности по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг собственникам МКД ул. Автостроителей, 90 - с 01 февраля 2015 года.
Следовательно, в оспариваемый период (апрель - май 2015 года) ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и для выполнения этих функций приобретал у ОАО "ТЕВИС" энергоресурсы - тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между ОАО "ТЕВИС" и ООО Управляющая Компания "Молния" сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом тепловой энергии ответчику, а также факта нарушения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у истца полномочий по выставлению в адрес ответчика требований об оплате за поставленные ресурсы несмотря на то, что истец не подтвердил свой статус ни как ЕТО, ни как теплоснабжающая организация, имеющая право заключать договоры теплоснабжения и поставки горячей воды по утвержденной схеме теплоснабжения. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "ВоТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс"), Министерство энергетики РФ, Мэрию городского округа Тольятти.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с требованиями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Истец за период апрель - май 2015 года свои обязательства по поставке энергоресурсов (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 140 302 руб. 46 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами N 18950 от 30 апреля 2015 года на сумму 90 835 руб. 18 коп. и N 22845 от 31 мая 2015 года на сумму 49 467 руб. 28 коп., а также выставленными платежными поручениями N 18 от 08 мая 2015 года на сумму 90 835 руб. 18 коп., N 22 от 05 июня 2015 года на сумму 49 467 руб. 28 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 140 302 руб. 46 коп.
Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по поставке горячей воды, аналогичный доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 115 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации, не являющиеся единой теплоснабжающей организацией в соответствующей системе теплоснабжения, сообщают единой теплоснабжающей организации о заключенных с потребителями договорах теплоснабжения в срок до 01 октября.
Приказом Министерства энергетики РФ от 13 августа 2014 года N 521 утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 года до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе г.о. Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Лицам, владеющим на праве собственности источниками тепловой энергии, предоставлено право на заключение договоров теплоснабжения (пункт 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В пункте 11 части 1 статьи 2, пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.
С учетом этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 года по делу N А29-5143/2011).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 21 ноября 2014 года для ОАО "ТЕВИС" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти).
Решением Самарского областного суда от 23 сентября 2015 года отказано в удовлетворении административного иска ООО УК "Молния" о признании незаконным и недействующим п. 6 приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" и Приложения N 6 к нему - "Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти), г.о. Тольятти на 2015 год". При этом судом установлено, что в 2015 году в г.о. Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения. Сам приказ об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Тольятти не свидетельствует о том, что с момента его принятия ОАО "ВоТГК" стало ЕТО для Автозаводского района г.о. Тольятти и только она вправе осуществлять поставку теплоснабжения потребителям.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года для ОАО "ВоТГК" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "ВоТГК" (СЦТ Центральный и Комсомольский районы г.о. Тольятти).
При осуществлении деятельности по теплоснабжению ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15 января 2010 года, далее транспортирует приобретенную тепловую энергию по своим сетям до точки присоединения сетей Потребителей и передает Потребителю.
ОАО "ТЕВИС" на законных основаниях владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района г.о. Тольятти тепловой энергии. Исходя из приведенных законодательных норм ОАО "ТЕВИС" владея тепловыми сетями на законных основаниях, приобретая у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель и поставляя их потребителям, для последних является (теплоснабжающей) организацией.
В настоящее время ОАО "ВоТГК" и ОАО "ТЕВИС" ведутся переговоры по заключению с 01 января 2016 года соглашения об управлении системой теплоснабжения Автозаводского района г.о. Тольятти, заключению договора передачи тепловой энергии.
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
После подписания и вступления в силу указанных соглашений и договоров, получения ЕТО тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям Автозаводского района гор. Тольятти, поставку тепловой энергии и теплоносителя будет осуществлять ЕТО, договорные отношения ОАО "ТЕВИС" с потребителями будут прекращены, в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью их исполнения.
Таким образом, нормами действующего законодательства РФ предусмотрено 2 варианта схемы организации теплоснабжения:
- Теплоснабжающая организация без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") приобретает тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") с целью продажи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.
- Теплоснабжающая организация со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") заключает с теплоснабжающей организацией без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") соглашение об управлении системой теплоснабжения, договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, заключает договоры энергоснабжения с Потребителями.
В Автозаводском районе г.о. Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения. ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде N N 30006т от 15 января 2010 года и по сетям, принадлежащим ОАО "ТЕВИС" на праве собственности поставляет тепловую энергию Потребителям. Факт приобретения тепловой энергии ОАО "ТЕВИС" у ОАО "ВоТГК" подтверждается первичными бухгалтерским документами за период апрель - май 2015 года.
При этом указанный вариант схемы организации теплоснабжения соответствует и не противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по выставлению требований об оплате не соответствуют пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", опровергается фактом присоединения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к тепловым сетям истца, тепловым отчетом за спорный период, актом фактического пользования.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, исковые требования в части ее взыскания правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ВоТГК", Министерства энергетики РФ, Мэрии г.о. Тольятти.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилось Общество.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления от 28 мая 2009 года N 36, в отношении определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует и обжалование такого определения положениями Кодекса не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, принятого по делу N А55-16682/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-16682/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Молния" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)