Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 20АП-124/2017 ПО ДЕЛУ N А09-10470/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А09-10470/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2016 по делу N А09-10470/2016 (судья Матвеева Н.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Сургут, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" (г. Брянск, ОГРН 1093254013049, ИНН 3250514205) о взыскании 666 602 руб. 98 коп.,

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Сургут, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Брянск, (далее - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" (далее - ООО "ЖЭК - 2000"), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате электрической энергии, переданной в мае 2016 г. в соответствии с договором энергоснабжения от 15.08.2014 N 5454/БГО.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 666 602 руб. 98 коп. (т 1 л.д. 35).
Определением суда от 18 августа 2016 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 666 602 руб. 98 коп. удовлетворено судом (т. 1, л.д. 36).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2016 с ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" взыскано 666 602 руб. 98 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2016 по делу N А09-10470/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что в счет оплаты поставленной в спорный период электроэнергии собственниками помещений МКД в мае 2016 была произведена оплата электроэнергии в сумме 517 196,69 рублей.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в силу тяжелого финансового положения не имеет возможности уплатить государственную пошлину, в связи с чем ходатайствовал в суде первой инстанции об отложении судебного заседания для представления ответчиком справок подтверждающих отсутствие на счетах ответчика денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в целях заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика о тяжелом финансовом положении ответчика.
Истец представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что денежные средства поступившие от населения в мае 2016 в сумме 517 196,69 рублей был учтены истцом в счет обязательств ответчика по оплате электроэнергии за январь, февраль 2016 года.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2014 между ООО "ТЭК-Энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК- 2000" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5454/БГО (с приложениями к договору) (т. 1, л.д. 12-21), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 1.1 договора).
Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) покупателю электрической энергии в объемах его фактического потребления в расположенные на территории Брянской области точки поставки покупателя, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении N 7 к настоящему договору (далее по тексту - МКД), с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам сетевой организации. Границы балансовой принадлежности электрических сетей определены в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между покупателем и сетевой организацией; объектами электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (далее по тексту - владелец электрических сетей). Границы балансовой принадлежности электрических сетей определены в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между покупателем и владельцем электрических сетей. Сетевой организацией на момент заключения настоящего договора является общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (пункты 2.1, 2.1.1 договора).
Приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору (далее по тексту договора - расчетные, контрольные приборы учета), данные измерительных трансформаторов определены сторонами в Приложениях N N 2-5 к настоящему договору. Порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета определены в пункте 2.3.3 настоящего договора (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки покупателя по настоящему договору за расчетный период, осуществляется гарантирующим поставщиком на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ, с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.
В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей владельца сетей и покупателя, объем электрической энергии (мощности), определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на объем потерь электрической энергии, возникающих на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки расчетного прибора учета. Расчет объема потерь электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа. Необходимость определения объема потерь указывается в приложениях к настоящему договору. Определенный сетевой организацией объем потерь электрической энергии указывается в акте снятия показаний расчетных приборов учета (пункт 4.2 договора).
Объем покупки (потребления) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении N 2 к настоящему договору, с учетом объема потерь электрической энергии, (в случае установки коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя) за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, в том числе собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме в случае, если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 4.3 договора).
Стоимость поставляемой по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Стоимость электрической энергии, поставляемой покупателю для обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения пользователям и собственникам нежилых помещений в МКД (включая подлежащий оплате этими лицами объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды), а в случае заключения пользователем и (или) собственником нежилых помещений в МКД договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - подлежащий оплате этими лицами объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если пользователи и (или) собственники нежилых помещений в МКД относятся к категории потребителей, приравненных к категории население (пункты 5.1 - 5.3 договора).
Согласно пунктам 6.1 - 6.4 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей оплате за фактически принятую в точках поставки электрическую энергию, на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета или в соответствии с произведенным гарантирующим поставщиком расчетом объема электрической энергии, принятого (потребленного) покупателем, рассчитанного в соответствии с пунктами 2.3.3, 4.4 настоящего договора, и в установленные законодательством РФ сроки выдает покупателю акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру; покупатель обязан в течение 5-ти дней с даты предъявления гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом:
- - подписать, заверить печатью и вернуть гарантирующему поставщику акт приема- передачи электрической энергии. При наличии разногласий покупатель обязан подписать акт приема-передачи электрической энергии с приложением разногласий. При невыполнении покупателем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии считается исполненной гарантирующим поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок;
- - произвести оплату на основании выданных акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры;
- оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в мае 2016 г. передал ответчику в находящиеся в его управлении жилые дома согласно акту объема потребления электроэнергии и мощности за май 2016 г. (т. 1, л.д. 9) и акту расчета отпуска электроэнергии потребителю за май 2016 г. (л.д. 7-8) электрическую энергию в объеме 203 791 кВт/ч, на оплату которой выставил соответствующий счет-фактуру на сумму 666 602 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 10-11).
Ответчик потребленную в спорный период электроэнергию не оплатил.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Апелляционной коллегией установлено, что дело находится в производстве арбитражного суда с июля 2016 года, ответчик имел возможность представить документы в подтверждение своего финансового положения и ознакомиться с материалами дела и пояснениями истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было направлено на дальнейшее затягивание судебного разбирательства по настоящему делу и принятия судом решения по существу спора.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре электроснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об электроснабжении.
Как установлено из материалов дела, электроэнергия отпускалась в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В заявленный по иску период истец свои обязательства по передаче ответчику электроэнергии выполнил надлежащим образом, объем переданной электроэнергии определен по показаниям ОДПУ согласно акту расчета электроэнергии за май 2016 года, подписанному сетевой организацией, филиалом ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске, и ответчиком (потребителем).
Вместе с тем, из дополнения к отзыву ответчика усматривается наличия его разногласий по сумме 204 руб. 12 коп., начисленной за спорный период как "неучтенный расход" электроэнергии в объеме 63 кВт/ч по многоквартирному дому N 10 корп. 1 по ул. Брянского Фронта г. Брянска, а также по сумме 5 172 руб. 66 коп., начисленной за электроэнергию на ОДН в объеме 1 282 кВт/ч.
Возражения ответчика по объему неучтенного расхода электроэнергии 63 кВт/ч на сумму 204 руб. 12 коп. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный объем истец предъявил к оплате на основании акта расчета отпуска электроэнергии потребителю за май 2016 г. (т. 1, л.д. 7-8), подписанного сетевой организацией, филиалом ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске, и непосредственно самим потребителем, ООО "ЖЭК- 2000".
Возражения ответчика на предъявление к оплате объема электроэнергии на ОДН также обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как истцом предъявлен к оплате объем электроэнергии 1 613 кВт/ч на ОДН по тарифу 6,16512 руб. на общую сумму 11 734 руб. 32 коп., в том числе 1 282 кВт/ч - ОДН нежилых помещений на сумму 9 326 руб. 34 коп., 331 кВт/ч - потребление офиса управляющей компании по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 172, на сумму 2 407 руб. 97 коп. При этом предъявление истцом к оплате объема электроэнергии по ОДН по тарифам не для населения, а для прочих потребителей является правомерным.
Возражения ответчика в отношение предъявленных к оплате объемов и стоимости электроэнергии за период до мая 2016 года обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании долга за электроэнергию, отпущенную в мае 2016 года.
Апелляционная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что данные возражения ответчик вправе был заявить при рассмотрении арбитражным судом исков о взыскании долга за предыдущий период, в частности при рассмотрении арбитражным судом дела N А09-9681/2016 о взыскании с ответчика долга за электроэнергию, переданную в апреле и марте 2016 года, решение по которому принято 25 октября 2016 года. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-15387/2016 по иску ООО "ТЭК-Энерго" к ООО "ЖЭК- 2000" о взыскании долга за июль 2014 года.
Суд апелляционной инстанции также не может принять довод заявителя жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что в счет оплаты поставленной в спорный период электроэнергии собственниками помещений МКД в мае 2016 была произведена оплата электроэнергии в сумме 517 196,69 рублей.
Из акта сверки расчетов, расчета задолженности следует, что указанные платежи были в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены истцом в счет задолженности ответчика за январь февраль 2016 года.
Исходя из изложенного, приняв в спорный период электроэнергию, ответчик не произвел ее оплату истцу, в связи с чем сумма неоплаченной задолженности, по расчету истца, составила 666 602 руб. 98 коп.
Доказательств оплаты истцу долга в сумме 666 602 руб. 98 коп. за потребленную в мае 2016 г. электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2016 года по делу N А09-10470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.БЫЧКОВА

Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЗАИКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)