Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" к И.В.Б. о признании проведения переоборудования и перепланировки помещения незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, признании нежилого помещения общей долевой собственностью - оставить без рассмотрения.
установила:
ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" обратился в суд с иском к И. о признании проведения переоборудования и перепланировки помещения незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, признании нежилого помещения общей долевой собственностью.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что 13.12.2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-8510/16 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - П., А., ответчика И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-8510/2016 по иску ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" к И. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранения незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией. При этом, основания заявленных требований аналогичны тем, которые заявлены в данном споре, спорными являются те же нежилые помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оба гражданских дела возбуждены судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Черемушкинский районный суд г. Москвы правомерно оставил исковое заявление ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" без рассмотрения.
В своей жалобе заявитель указывает, что предмет заявленных исков разный, различны требования, а также содержание требований.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Как в одном, так и в другом иске истцом является ТСЖ "Ленинский проспект дом 131", а ответчиком - И., предметом спора является признание перепланировки, произведенной И. в нежилых помещениях незаконной, признании права общей долевой собственности на эти помещения с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с обжалуемым определением являются несостоятельным и фактически сводятся к несогласию с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 года, что при рассмотрении законности оспариваемого определения суда правового значения не имеет.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, заявляя исковые требования о признании проведения переоборудования и перепланировки помещения незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, признании нежилого помещения общей долевой собственностью, ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" ссылается на те же фактические обстоятельства и правовые нормы, на которые они ссылались, предъявляя ранее требования о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранения незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о тождественности заявленных требований является законным и обоснованным, определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22574/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании проведения переоборудования и перепланировки помещения незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, признании нежилого помещения общей долевой собственностью оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве суда уже находится дело по аналогичному исковому заявлению.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22574
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" к И.В.Б. о признании проведения переоборудования и перепланировки помещения незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, признании нежилого помещения общей долевой собственностью - оставить без рассмотрения.
установила:
ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" обратился в суд с иском к И. о признании проведения переоборудования и перепланировки помещения незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, признании нежилого помещения общей долевой собственностью.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что 13.12.2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-8510/16 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - П., А., ответчика И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-8510/2016 по иску ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" к И. о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранения незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией. При этом, основания заявленных требований аналогичны тем, которые заявлены в данном споре, спорными являются те же нежилые помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оба гражданских дела возбуждены судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Черемушкинский районный суд г. Москвы правомерно оставил исковое заявление ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" без рассмотрения.
В своей жалобе заявитель указывает, что предмет заявленных исков разный, различны требования, а также содержание требований.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Как в одном, так и в другом иске истцом является ТСЖ "Ленинский проспект дом 131", а ответчиком - И., предметом спора является признание перепланировки, произведенной И. в нежилых помещениях незаконной, признании права общей долевой собственности на эти помещения с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с обжалуемым определением являются несостоятельным и фактически сводятся к несогласию с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 года, что при рассмотрении законности оспариваемого определения суда правового значения не имеет.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, заявляя исковые требования о признании проведения переоборудования и перепланировки помещения незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, признании нежилого помещения общей долевой собственностью, ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" ссылается на те же фактические обстоятельства и правовые нормы, на которые они ссылались, предъявляя ранее требования о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, устранения незаконной перепланировки и возврате указанных помещений в первоначальный вид в соответствии с проектной документацией.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о тождественности заявленных требований является законным и обоснованным, определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)