Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3468/2017) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 по делу N А75-9196/2016 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гахраманова Эльдара Амира оглы к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут,
заинтересованное лицо: Администрация города Сургута,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута - Шигорин П.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 02-02-2232/17-0 от 28.03.2017 сроком действия на 3 года);
- от индивидуального предпринимателя Гахраманова Эльдара Амира оглы - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Гахраманов Эльдар Амир оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гахраманов Э.А.о) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Сургута.
От заявителя поступило заявление об уточнении исковых требований, заявитель просит признать незаконным бездействие департамента по невключению торгового павильона ИП Гахраманова Э.А.о, расположенного по адресу: город Сургут, ул. Островского, 18 (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее - Схема размещения нестационарных объектов, Схема).
Заявитель просил обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем включения указанного торгового объекта ИП Гахраманова Э.А.о в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 по делу N А75-9196/2016 заявленное требование удовлетворено: признано незаконным бездействие Департамента по невключению торгового павильона ИП Гахраманова Э.А., расположенного по адресу: город Сургут, ул. Островского, 18 (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Кроме того, в качестве восстановления нарушенного права обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гахраманова Э.А путем включения торгового павильона ИП Гахраманова Э.А., расположенного по адресу: город Сургут, ул. Островского, 18 (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Принимая решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции Департамент указывает на отсутствие в законодательстве требования, обязывающего префектуру либо иные органы власти включать в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарные объекты торговли какого-либо конкретного лица лишь по его инициативе.
Податель жалобы ссылается на нахождение торгового павильона ИП Гахраманова Э.А.о общей площадью 24 кв. м, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 15А, проспект Мира 35/1 (ул. Островского 18), в границах земельного участка многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, 18, что является нарушением пункта 3.10.4 Правил благоустройства территории города Сургута, согласно которому не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений на придомовых территориях.
По мнению Департамента, движение грузового транспорта и загрузка товара в торговый павильон, осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101005:3312, непосредственно по придомовой территории многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Островского, что нарушает требования СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные".
Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Гахраманов Э.А.о представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Гахраманова Э.А.о и Администрация города Сургута, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Представитель департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося представителя департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
08.11.2011 между Администрацией города Сургута (Арендодатель) и ИП Гахрамановым Э.А.о (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 867, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 15А, проспект Мира 35/1, кадастровый номер 86:10:0101005:49 площадью 24,48 кв. м, границы обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 19).
Земельный участок предоставлен под торговый киоск (идентификационный номер Ж.3-15А-3).
Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливается с 26.05.2011 по 25.04.2016. По истечении указанного срока действие договора прекращается.
Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.
До окончания срока договора аренды, 21.03.2016 ИП Гахраманов Э.А.о обратился в Департамент с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных объектов торгового киоска, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, город Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, 35\\1, кадастровый номер участка 86:10:0101005:49 площадью 24,48 кв. м (том 1 л.д. 24).
Постановлением Главы города Сургута от 06.04.2016 N 29 были назначены публичные слушания по вопросу о включении в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ города Сургут, которые состоялись 22.04.2016 (том 1 л.д. 143, 120).
Согласно протоколу N 1 проведения публичных слушаний, в повестку дня Департаментом был внесен вопрос о включении в Схему размещения нестационарных объектов, ранее установленных на основании договора аренды земельного участка, в том числе торгового павильона "продукты" Гахраманова Э.А. При этом адрес объекта был указал следующий: мкр. 15А, ул. Островского, 18 (том 1 л.д. 123).
Заключением по результатам публичных слушаний по Схеме размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, состоявшихся 22.04.2016, было принято решение не включать торговый павильон "продукты" по адресу: мкр. 15А, улица Островского д. 18, город Сургут, принадлежащий ИП Гахраманову Э.А.о, указан мотив "отрицательные заключения департамента городского хозяйства и департамента архитектуры и градостроительства" (том 2 л.д. 42).
Из письма Департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 01.04.2016 N 09-02-2117/16, представленного ответчиком, следует, что торговый павильон ИП Гахраманова Э.А.о расположен на земельном участке многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, 18.
Ссылаясь на пункт 3.10.4 Правил благоустройства территории города Сургута, согласно которому не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений, в том числе передвижных объектов торговли в арках зданий, на проезжей части улиц, дорог, проездов, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), автостоянках (парковках), тротуарах, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов (кроме остановочных павильонов), на придомовых территориях (кроме специализированных передвижных объектов торговли), а также со стороны подъездов жилых домов, перед витринами торговых предприятий, ближе чем 20 м от окон жилых помещений и 3 м от стволов деревьев, Департамент городского хозяйства администрации города Сургута сделал заключение об отсутствии оснований нахождения объекта торговли ИП Гахраманова Э.А.о на земельном участке многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, д. 18 (том 1 л.д. 137).
Данное заключение было озвучено и послужило основанием для принятия решения по спорному объекту на публичных слушаниях.
Письмом от 13.07.2016 N 02-02-4711/16-0-0 (том 1 л.д. 40) Департамент направил предпринимателю отказ на обращение о включении в Схему размещения нестационарных объектов торгового киоска, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, город Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, 35\\1, кадастровый номер участка 86:10:0101005:49 площадью 24,48 кв. м, ссылаясь на заключение по результатам публичных слушаний.
Считая незаконным бездействие Департамента по невключению торгового киоска ИП Гахраманова Э.А.о, расположенного по адресу: город Сургут, проспект Мира 35/1 мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных объектов, что препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
12.03.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:
- - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства;
- - нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории округа утвержден Приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2010 N 1-нп (далее - Порядок).
В соответствии с названным Порядком (пункты 3) определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения потребности населения в товарах путем восполнения недостатка стационарных торговых объектов для достижения установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
По запросу уполномоченного органа местного самоуправления органы по архитектуре и градостроительству в течение 30 дней дают заключение о возможности размещения нестационарных торговых объектов на соответствующей территории (пункт 4 Порядка).
По результатам планирования размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает Схему по форме согласно приложению к настоящему Порядку (пункт 5 Порядка).
Разработанная Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний, в случае их проведения (пункт 6 Порядка).
В соответствии с Положением о Департаменте, департамент является структурным подразделением администрации города Сургута, наделен правами юридического лица (пункт 3 статьи 1 Положения, текст которого размещен на официальном сайте органа местного самоуправления). В функции Департамента входит, в том числе обеспечение разработки и утверждения схемы размещения нестационарных объектов на территории городского округа (подпункт 10 пункта 5 статьи 3 Положения).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Департамент является уполномоченным органом на территории городского округа город Сургут по обеспечению разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных объектов.
Так, действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших (размещенных) нестационарных объектов во вновь утверждаемую Схему. Единственным основанием для отказа во включении их в Схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект (торговый киоск) размещен по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 15А, проспект Мира 35/1, на земельном участке площадью 24,48 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101005:49, на основании договора аренды, заключенного 08.11.2011, до утверждения Постановлением администрации города Сургута от 03.04.2012 N 2199 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Срок договора аренды установлен по 25.04.2016.
В связи с изменениями, внесенными в земельное законодательство с 01.03.2015, статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, заявитель, обратившись в Департамент с заявлением о включении принадлежащего ему торгового киоска в Схему размещения нестационарных объектов, действовал в соответствии с земельным законодательством.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии в законодательстве требования, обязывающего префектуру либо иные органы власти включать в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарные объекты торговли какого-либо конкретного лица лишь по его инициативе.
Как и в суде первой инстанции, Департамент указывает на то, что торговый киоск Гахраманова Э.А.о размещается на земельном участке многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, 18, что является нарушением пункта 3.10.4 Правил благоустройства территории города Сургута, согласно которому не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений на придомовых территориях.
При этом в качестве доказательства данного обстоятельства Департамент ссылается на сведения муниципальной геоинформационной системы г. Сургута, согласно которой торговый павильон общей площадью 24 кв. м располагается по адресу: ул. Островского возле дома N 18 и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101005:3312.
Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:3312 сформирован 10.10.2014 на основании распоряжения N 3232 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101005:3312 - под 5-тиэтажный многоквартирный жилой дом (том 2 л.д. 26-55).
Суд первой инстанции верно указал на несостоятельность данных доводов заинтересованного лица, поскольку доводы Департамента и сведения геоинформационной системы опровергаются сведениями, представленными по запросу суда Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра").
Так, согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:3312, площадью 7956 (+/-31) кв. м находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 15А, ул. Островского, 18. Разрешенное использование земельного участка: под 5-этажный многоквартирный жилой дом (кадастровая выписка от 22.12.2016 N 86/201/16-473990, том 3 л.д. 16).
В то же время, согласно сведениям государственного кадастрового учета в том же кадастровом квартале 86:10:0101005 ранее учтенным значится земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:49, площадью 24 (+/-2) кв. м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 15А, проспект Мира, 35/1.
Разрешенное использование земельного участка: под торговый киоск (кадастровая выписка от 22.12.2016 N 86/201/16-473987, том 3 л.д. 11).
Согласно ситуационному плану Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101005:3312 и 86:10:0101005:49 размещаются в одном кадастровом квартале и наложений или пересечений границ не имеют.
Таким образом, земельный участок, на котором располагается нестационарный торговый объект (торговый киоск), принадлежащий ИП Гахраманову Э.А.о, не находится в границах земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. Островского, 18.
Данное обстоятельство также подтверждается письмом Комитета по земельным ресурсам администрации города Сургута от 06.07.2016 N КЗО 31-01-08-2666/16-0-0 (том 1 л.д. 38), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:49 не входит в придомовую территорию многоквартирного дома по ул. Островская, 18 г. Сургута, а также протоколом осмотра доказательств - публичных кадастровых карт указанных участков, произведенный по обращению заявителя нотариусом Долгих Н.А. (том 2 л.д. 129-140).
Следовательно, Департаментом использована и предоставлена на публичных слушаниях недостоверная информация, послужившая основанием для отказа заявителю во включении принадлежащего ему торгового объекта в Схему размещения нестационарных объектов.
Других нарушений при размещении торгового объекта (киоска), принадлежащего ИП Гахраманову Э.А.о, Департамент не указал.
Ссылка подателя жалобы на то, что движение грузового транспорта и загрузка товара в торговый павильон, осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101005:3312, непосредственно по придомовой территории многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Островского, что нарушает требования СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", подлежит отклонению.
Так, в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представителем заявителя к материалам дела приобщены фотографии с места расположения торгового павильона ИП Гахраманова Э.А.о с запечатлением обзора привязки к местности и нахождения входа в торговый павильон, из которых судом, при соотнесении с представленной информацией с Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, сделан верный вывод об отсутствии использования территории многоквартирного дома по ул. Островского д. 18 для движения грузового транспорта и загрузки товара в торговый павильон.
Согласно протоколу осмотра доказательств, границы земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101005:3312 и 86:10:0101005:49 размещаются в одном кадастровом квартале и наложений или пересечений границ не имеют. Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:49, на котором размещен торговый павильон ИП Гахраманова Э.А.о располагается вдоль дороги проходящей внутри квартала и к границе земельного участка многоквартирного дома повернут торцевой частью, с которой загрузка товара не производится.
Таким образом, в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих размещение предпринимателем торгового киоска с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии Департамента, связанного с отказом во включении спорного торгового объекта в Схему размещения нестационарных объектов на основании недостоверной информации, которая не была им проверена надлежащим образом посредством достоверных источников.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, что у Департамента отсутствуют основания для отказа предпринимателю во включении торгового киоска ИП Гахраманова в Схему нестационарных торговых объектов, что нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.
При таких обстоятельствах мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, является возложение на Департамент обязанности совершить действия по включению торгового киоска, расположенного по адресу: город Сургут, проспект Мира 35/1, мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подтверждены документально.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 по делу N А75-9196/2016 отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 по делу N А75-9196/2016- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 08АП-3468/2017 ПО ДЕЛУ N А75-9196/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 08АП-3468/2017
Дело N А75-9196/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3468/2017) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 по делу N А75-9196/2016 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гахраманова Эльдара Амира оглы к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут,
заинтересованное лицо: Администрация города Сургута,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута - Шигорин П.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 02-02-2232/17-0 от 28.03.2017 сроком действия на 3 года);
- от индивидуального предпринимателя Гахраманова Эльдара Амира оглы - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Гахраманов Эльдар Амир оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гахраманов Э.А.о) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Сургута.
От заявителя поступило заявление об уточнении исковых требований, заявитель просит признать незаконным бездействие департамента по невключению торгового павильона ИП Гахраманова Э.А.о, расположенного по адресу: город Сургут, ул. Островского, 18 (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее - Схема размещения нестационарных объектов, Схема).
Заявитель просил обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем включения указанного торгового объекта ИП Гахраманова Э.А.о в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 по делу N А75-9196/2016 заявленное требование удовлетворено: признано незаконным бездействие Департамента по невключению торгового павильона ИП Гахраманова Э.А., расположенного по адресу: город Сургут, ул. Островского, 18 (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Кроме того, в качестве восстановления нарушенного права обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гахраманова Э.А путем включения торгового павильона ИП Гахраманова Э.А., расположенного по адресу: город Сургут, ул. Островского, 18 (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Принимая решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции Департамент указывает на отсутствие в законодательстве требования, обязывающего префектуру либо иные органы власти включать в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарные объекты торговли какого-либо конкретного лица лишь по его инициативе.
Податель жалобы ссылается на нахождение торгового павильона ИП Гахраманова Э.А.о общей площадью 24 кв. м, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 15А, проспект Мира 35/1 (ул. Островского 18), в границах земельного участка многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, 18, что является нарушением пункта 3.10.4 Правил благоустройства территории города Сургута, согласно которому не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений на придомовых территориях.
По мнению Департамента, движение грузового транспорта и загрузка товара в торговый павильон, осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101005:3312, непосредственно по придомовой территории многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Островского, что нарушает требования СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные".
Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Гахраманов Э.А.о представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Гахраманова Э.А.о и Администрация города Сургута, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Представитель департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося представителя департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
08.11.2011 между Администрацией города Сургута (Арендодатель) и ИП Гахрамановым Э.А.о (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 867, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 15А, проспект Мира 35/1, кадастровый номер 86:10:0101005:49 площадью 24,48 кв. м, границы обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (том 1 л.д. 19).
Земельный участок предоставлен под торговый киоск (идентификационный номер Ж.3-15А-3).
Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливается с 26.05.2011 по 25.04.2016. По истечении указанного срока действие договора прекращается.
Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.
До окончания срока договора аренды, 21.03.2016 ИП Гахраманов Э.А.о обратился в Департамент с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных объектов торгового киоска, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, город Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, 35\\1, кадастровый номер участка 86:10:0101005:49 площадью 24,48 кв. м (том 1 л.д. 24).
Постановлением Главы города Сургута от 06.04.2016 N 29 были назначены публичные слушания по вопросу о включении в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ города Сургут, которые состоялись 22.04.2016 (том 1 л.д. 143, 120).
Согласно протоколу N 1 проведения публичных слушаний, в повестку дня Департаментом был внесен вопрос о включении в Схему размещения нестационарных объектов, ранее установленных на основании договора аренды земельного участка, в том числе торгового павильона "продукты" Гахраманова Э.А. При этом адрес объекта был указал следующий: мкр. 15А, ул. Островского, 18 (том 1 л.д. 123).
Заключением по результатам публичных слушаний по Схеме размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, состоявшихся 22.04.2016, было принято решение не включать торговый павильон "продукты" по адресу: мкр. 15А, улица Островского д. 18, город Сургут, принадлежащий ИП Гахраманову Э.А.о, указан мотив "отрицательные заключения департамента городского хозяйства и департамента архитектуры и градостроительства" (том 2 л.д. 42).
Из письма Департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 01.04.2016 N 09-02-2117/16, представленного ответчиком, следует, что торговый павильон ИП Гахраманова Э.А.о расположен на земельном участке многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, 18.
Ссылаясь на пункт 3.10.4 Правил благоустройства территории города Сургута, согласно которому не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений, в том числе передвижных объектов торговли в арках зданий, на проезжей части улиц, дорог, проездов, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), автостоянках (парковках), тротуарах, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов (кроме остановочных павильонов), на придомовых территориях (кроме специализированных передвижных объектов торговли), а также со стороны подъездов жилых домов, перед витринами торговых предприятий, ближе чем 20 м от окон жилых помещений и 3 м от стволов деревьев, Департамент городского хозяйства администрации города Сургута сделал заключение об отсутствии оснований нахождения объекта торговли ИП Гахраманова Э.А.о на земельном участке многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, д. 18 (том 1 л.д. 137).
Данное заключение было озвучено и послужило основанием для принятия решения по спорному объекту на публичных слушаниях.
Письмом от 13.07.2016 N 02-02-4711/16-0-0 (том 1 л.д. 40) Департамент направил предпринимателю отказ на обращение о включении в Схему размещения нестационарных объектов торгового киоска, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, город Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, 35\\1, кадастровый номер участка 86:10:0101005:49 площадью 24,48 кв. м, ссылаясь на заключение по результатам публичных слушаний.
Считая незаконным бездействие Департамента по невключению торгового киоска ИП Гахраманова Э.А.о, расположенного по адресу: город Сургут, проспект Мира 35/1 мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных объектов, что препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
12.03.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:
- - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства;
- - нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории округа утвержден Приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2010 N 1-нп (далее - Порядок).
В соответствии с названным Порядком (пункты 3) определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения потребности населения в товарах путем восполнения недостатка стационарных торговых объектов для достижения установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
По запросу уполномоченного органа местного самоуправления органы по архитектуре и градостроительству в течение 30 дней дают заключение о возможности размещения нестационарных торговых объектов на соответствующей территории (пункт 4 Порядка).
По результатам планирования размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает Схему по форме согласно приложению к настоящему Порядку (пункт 5 Порядка).
Разработанная Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний, в случае их проведения (пункт 6 Порядка).
В соответствии с Положением о Департаменте, департамент является структурным подразделением администрации города Сургута, наделен правами юридического лица (пункт 3 статьи 1 Положения, текст которого размещен на официальном сайте органа местного самоуправления). В функции Департамента входит, в том числе обеспечение разработки и утверждения схемы размещения нестационарных объектов на территории городского округа (подпункт 10 пункта 5 статьи 3 Положения).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Департамент является уполномоченным органом на территории городского округа город Сургут по обеспечению разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных объектов.
Так, действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших (размещенных) нестационарных объектов во вновь утверждаемую Схему. Единственным основанием для отказа во включении их в Схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект (торговый киоск) размещен по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 15А, проспект Мира 35/1, на земельном участке площадью 24,48 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101005:49, на основании договора аренды, заключенного 08.11.2011, до утверждения Постановлением администрации города Сургута от 03.04.2012 N 2199 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Срок договора аренды установлен по 25.04.2016.
В связи с изменениями, внесенными в земельное законодательство с 01.03.2015, статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, заявитель, обратившись в Департамент с заявлением о включении принадлежащего ему торгового киоска в Схему размещения нестационарных объектов, действовал в соответствии с земельным законодательством.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии в законодательстве требования, обязывающего префектуру либо иные органы власти включать в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарные объекты торговли какого-либо конкретного лица лишь по его инициативе.
Как и в суде первой инстанции, Департамент указывает на то, что торговый киоск Гахраманова Э.А.о размещается на земельном участке многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, 18, что является нарушением пункта 3.10.4 Правил благоустройства территории города Сургута, согласно которому не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений на придомовых территориях.
При этом в качестве доказательства данного обстоятельства Департамент ссылается на сведения муниципальной геоинформационной системы г. Сургута, согласно которой торговый павильон общей площадью 24 кв. м располагается по адресу: ул. Островского возле дома N 18 и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101005:3312.
Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:3312 сформирован 10.10.2014 на основании распоряжения N 3232 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101005:3312 - под 5-тиэтажный многоквартирный жилой дом (том 2 л.д. 26-55).
Суд первой инстанции верно указал на несостоятельность данных доводов заинтересованного лица, поскольку доводы Департамента и сведения геоинформационной системы опровергаются сведениями, представленными по запросу суда Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра").
Так, согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:3312, площадью 7956 (+/-31) кв. м находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 15А, ул. Островского, 18. Разрешенное использование земельного участка: под 5-этажный многоквартирный жилой дом (кадастровая выписка от 22.12.2016 N 86/201/16-473990, том 3 л.д. 16).
В то же время, согласно сведениям государственного кадастрового учета в том же кадастровом квартале 86:10:0101005 ранее учтенным значится земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:49, площадью 24 (+/-2) кв. м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкр. 15А, проспект Мира, 35/1.
Разрешенное использование земельного участка: под торговый киоск (кадастровая выписка от 22.12.2016 N 86/201/16-473987, том 3 л.д. 11).
Согласно ситуационному плану Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101005:3312 и 86:10:0101005:49 размещаются в одном кадастровом квартале и наложений или пересечений границ не имеют.
Таким образом, земельный участок, на котором располагается нестационарный торговый объект (торговый киоск), принадлежащий ИП Гахраманову Э.А.о, не находится в границах земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. Островского, 18.
Данное обстоятельство также подтверждается письмом Комитета по земельным ресурсам администрации города Сургута от 06.07.2016 N КЗО 31-01-08-2666/16-0-0 (том 1 л.д. 38), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:49 не входит в придомовую территорию многоквартирного дома по ул. Островская, 18 г. Сургута, а также протоколом осмотра доказательств - публичных кадастровых карт указанных участков, произведенный по обращению заявителя нотариусом Долгих Н.А. (том 2 л.д. 129-140).
Следовательно, Департаментом использована и предоставлена на публичных слушаниях недостоверная информация, послужившая основанием для отказа заявителю во включении принадлежащего ему торгового объекта в Схему размещения нестационарных объектов.
Других нарушений при размещении торгового объекта (киоска), принадлежащего ИП Гахраманову Э.А.о, Департамент не указал.
Ссылка подателя жалобы на то, что движение грузового транспорта и загрузка товара в торговый павильон, осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101005:3312, непосредственно по придомовой территории многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Островского, что нарушает требования СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", подлежит отклонению.
Так, в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представителем заявителя к материалам дела приобщены фотографии с места расположения торгового павильона ИП Гахраманова Э.А.о с запечатлением обзора привязки к местности и нахождения входа в торговый павильон, из которых судом, при соотнесении с представленной информацией с Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, сделан верный вывод об отсутствии использования территории многоквартирного дома по ул. Островского д. 18 для движения грузового транспорта и загрузки товара в торговый павильон.
Согласно протоколу осмотра доказательств, границы земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101005:3312 и 86:10:0101005:49 размещаются в одном кадастровом квартале и наложений или пересечений границ не имеют. Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101005:49, на котором размещен торговый павильон ИП Гахраманова Э.А.о располагается вдоль дороги проходящей внутри квартала и к границе земельного участка многоквартирного дома повернут торцевой частью, с которой загрузка товара не производится.
Таким образом, в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих размещение предпринимателем торгового киоска с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии Департамента, связанного с отказом во включении спорного торгового объекта в Схему размещения нестационарных объектов на основании недостоверной информации, которая не была им проверена надлежащим образом посредством достоверных источников.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, что у Департамента отсутствуют основания для отказа предпринимателю во включении торгового киоска ИП Гахраманова в Схему нестационарных торговых объектов, что нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.
При таких обстоятельствах мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, является возложение на Департамент обязанности совершить действия по включению торгового киоска, расположенного по адресу: город Сургут, проспект Мира 35/1, мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв. м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подтверждены документально.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 по делу N А75-9196/2016 отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2017 по делу N А75-9196/2016- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)