Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, осуществляющий поставку коммунальных ресурсов в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, указал на неоплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, начисление платы за потребление которых производилось истцом по нормативам потребления, поскольку в спорный период установленный в указанном доме прибор учета тепловой энергии не был поверен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя ответчика - Кукленковой Т.Н. (приказ от 15.05.2015 N 1/2),
в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Престиж"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2016 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-14183/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ОГРН 1096449001923, ИНН 6449053376) к товариществу собственников недвижимости "Престиж" (ОГРН 1156451008658, ИНН 6449078684) о взыскании задолженности,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ООО "Пантеон", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Престиж" (далее - ТСН "Престиж", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в системе отопления в размере 498 841,26 руб. за период с 19.10.2015 по 30.11.2015, а также за поставленную горячую воду (в том числе тепловая энергия в системе ГВС и холодная вода) за период с 19.10.2015 по 30.11.2015 в размере 74 354,05 руб., а всего: 573195,31 руб.
До принятия судебного акта по существу заявленного спора истцом в адрес суда направлено заявление, согласно которому истец просил взыскать с ТСН "Престиж" задолженность за поставленную тепловую энергию в системе отопления в размере 275 784,18 руб. за период с 19.10.2015 по 22.11.2015, а также за поставленную горячую воду (в том числе, тепловая энергия в системе ГВС и холодная вода) за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 в размере 31 432,81 руб., а всего: 307 216,99 руб. В оставшейся части истец заявил отказ от заявленных к ТСН "Престиж" исковых требований (т. 1. л.д. 30 - 31).
Определением от 15.08.2016 Арбитражный суд Саратовской области в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
17 октября 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступили возражения истца на ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы.
В указанных возражениях истцом заявлено ходатайство, согласно которому ООО "Пантеон" просил взыскать с ТСН "Престиж" задолженность за поставленную тепловую энергию в системе отопления за период с 19.10.2015 по 22.11.2015, а также за поставленную горячую воду (в том числе, тепловая энергия в системе ГВС и холодная вода) за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 на общую сумму 256 058,45 руб. ООО "Пантеон" отказался от заявленных к ТСН "Престиж" исковых требований в части взыскания задолженности за фактически потребленный домом 150/3 по улице Тельмана в городе Энгельсе Саратовской области в период с 01.11.2015 по 22.11.2015 коммунальный ресурс - горячая вода (т. 2 л.д. 79 - 82).
Определением от 18.10.2016 Арбитражный суд Саратовской области в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Кроме того, до принятия судебного акта по существу заявленного спора истец заявил о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А57-14183/2016, заявленные ООО "Пантеон" требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСН "Престиж" в пользу ООО "Пантеон" задолженность за поставленную тепловую энергию в системе отопления и горячую воду (в том числе, тепловую энергию в системе ГВС и холодную воду) в сумме 256 058,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 170 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. С ТСН "Престиж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8121 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в исковой период ООО "Пантеон" владело на правах аренды котельной, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 7в, и тепловыми сетями протяженностью 515 метров и 1095 метров в границах улиц Тельмана - Ленинградская - Эльтонская - Строительная в городе Энгельсе Саратовской области.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров от 01.04.2015 N А1К/П аренды нежилого здания котельной, N А1С/П и N А2С/П аренды сооружений.
К вышеуказанным тепловым сетям присоединены многоквартирные жилые дома N 150б и N 150/3 по улице Тельмана в городе Энгельсе Саратовской области.
Через присоединенные сети ООО "Пантеон" осуществляло поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия в системе отопления и горячего водоснабжения и горячая вода) в вышеназванные многоквартирные дома на основании договора, заключенного с управляющей организацией ООО "УК-10".
В мае 2015 года собственники помещений многоквартирных жилых домов N 150б и N 150/3 по улице Тельмана избрали в качестве способа управления товарищество собственников недвижимости (ТСН).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 по делу N А57-19029/2015 установлено, ТСН "Престиж" с 23.05.2015 осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана N 150б и N 150/3.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
25 мая 2015 года ТСН "Престиж" приняло от предыдущей управляющей организации ООО "УК-10" конечные показания общедомового прибора учета ТЭМ-104 N 1246437, установленного в многоквартирном жилом доме N 150б по улице Тельмана в городе Энгельсе.
В связи с отсутствием на установленный в многоквартирном жилом доме N 150б по улице Тельмана в городе Энгельсе общедомовой узел учета тепловой энергии паспорта и поверочного свидетельства на термопреобразователи сопротивления в системе отопления и на преобразователи расхода (расходомеры) в системе горячего водоснабжения, указанный теплосчетчик 28.07.2015 снят с коммерческого учета, о чем составлен соответствующий акт о не допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчиком самостоятельно проводились мероприятия по демонтажу и направлению приборов в организацию, имеющую право производить ремонт и метрологическую государственную поверку узлов учета тепловой энергии.
Как следует из оспариваемых судебных актов, так как установленный в многоквартирном жилом доме N 150/3 по улице Тельмана в городе Энгельсе прибор учета тепловой энергии не имел поверки, начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы по данному дому осуществлялось истцом по нормативам потребления, в том числе на горячее водоснабжение исходя из двух человек на одну квартиру, на основании гарантийного письма ТСН "Престиж" от 04.06.2015 N 8.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2017 N Ф06-19887/2017 ПО ДЕЛУ N А57-14183/2016
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в системе отопления и горячую воду.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, осуществляющий поставку коммунальных ресурсов в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, указал на неоплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, начисление платы за потребление которых производилось истцом по нормативам потребления, поскольку в спорный период установленный в указанном доме прибор учета тепловой энергии не был поверен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N Ф06-19887/2017
Дело N А57-14183/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя ответчика - Кукленковой Т.Н. (приказ от 15.05.2015 N 1/2),
в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Престиж"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2016 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-14183/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ОГРН 1096449001923, ИНН 6449053376) к товариществу собственников недвижимости "Престиж" (ОГРН 1156451008658, ИНН 6449078684) о взыскании задолженности,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ООО "Пантеон", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Престиж" (далее - ТСН "Престиж", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в системе отопления в размере 498 841,26 руб. за период с 19.10.2015 по 30.11.2015, а также за поставленную горячую воду (в том числе тепловая энергия в системе ГВС и холодная вода) за период с 19.10.2015 по 30.11.2015 в размере 74 354,05 руб., а всего: 573195,31 руб.
До принятия судебного акта по существу заявленного спора истцом в адрес суда направлено заявление, согласно которому истец просил взыскать с ТСН "Престиж" задолженность за поставленную тепловую энергию в системе отопления в размере 275 784,18 руб. за период с 19.10.2015 по 22.11.2015, а также за поставленную горячую воду (в том числе, тепловая энергия в системе ГВС и холодная вода) за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 в размере 31 432,81 руб., а всего: 307 216,99 руб. В оставшейся части истец заявил отказ от заявленных к ТСН "Престиж" исковых требований (т. 1. л.д. 30 - 31).
Определением от 15.08.2016 Арбитражный суд Саратовской области в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
17 октября 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступили возражения истца на ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы.
В указанных возражениях истцом заявлено ходатайство, согласно которому ООО "Пантеон" просил взыскать с ТСН "Престиж" задолженность за поставленную тепловую энергию в системе отопления за период с 19.10.2015 по 22.11.2015, а также за поставленную горячую воду (в том числе, тепловая энергия в системе ГВС и холодная вода) за период с 01.11.2015 по 22.11.2015 на общую сумму 256 058,45 руб. ООО "Пантеон" отказался от заявленных к ТСН "Престиж" исковых требований в части взыскания задолженности за фактически потребленный домом 150/3 по улице Тельмана в городе Энгельсе Саратовской области в период с 01.11.2015 по 22.11.2015 коммунальный ресурс - горячая вода (т. 2 л.д. 79 - 82).
Определением от 18.10.2016 Арбитражный суд Саратовской области в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Кроме того, до принятия судебного акта по существу заявленного спора истец заявил о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А57-14183/2016, заявленные ООО "Пантеон" требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСН "Престиж" в пользу ООО "Пантеон" задолженность за поставленную тепловую энергию в системе отопления и горячую воду (в том числе, тепловую энергию в системе ГВС и холодную воду) в сумме 256 058,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 170 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. С ТСН "Престиж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8121 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в исковой период ООО "Пантеон" владело на правах аренды котельной, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 7в, и тепловыми сетями протяженностью 515 метров и 1095 метров в границах улиц Тельмана - Ленинградская - Эльтонская - Строительная в городе Энгельсе Саратовской области.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров от 01.04.2015 N А1К/П аренды нежилого здания котельной, N А1С/П и N А2С/П аренды сооружений.
К вышеуказанным тепловым сетям присоединены многоквартирные жилые дома N 150б и N 150/3 по улице Тельмана в городе Энгельсе Саратовской области.
Через присоединенные сети ООО "Пантеон" осуществляло поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия в системе отопления и горячего водоснабжения и горячая вода) в вышеназванные многоквартирные дома на основании договора, заключенного с управляющей организацией ООО "УК-10".
В мае 2015 года собственники помещений многоквартирных жилых домов N 150б и N 150/3 по улице Тельмана избрали в качестве способа управления товарищество собственников недвижимости (ТСН).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 по делу N А57-19029/2015 установлено, ТСН "Престиж" с 23.05.2015 осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана N 150б и N 150/3.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
25 мая 2015 года ТСН "Престиж" приняло от предыдущей управляющей организации ООО "УК-10" конечные показания общедомового прибора учета ТЭМ-104 N 1246437, установленного в многоквартирном жилом доме N 150б по улице Тельмана в городе Энгельсе.
В связи с отсутствием на установленный в многоквартирном жилом доме N 150б по улице Тельмана в городе Энгельсе общедомовой узел учета тепловой энергии паспорта и поверочного свидетельства на термопреобразователи сопротивления в системе отопления и на преобразователи расхода (расходомеры) в системе горячего водоснабжения, указанный теплосчетчик 28.07.2015 снят с коммерческого учета, о чем составлен соответствующий акт о не допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчиком самостоятельно проводились мероприятия по демонтажу и направлению приборов в организацию, имеющую право производить ремонт и метрологическую государственную поверку узлов учета тепловой энергии.
Как следует из оспариваемых судебных актов, так как установленный в многоквартирном жилом доме N 150/3 по улице Тельмана в городе Энгельсе прибор учета тепловой энергии не имел поверки, начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы по данному дому осуществлялось истцом по нормативам потребления, в том числе на горячее водоснабжение исходя из двух человек на одну квартиру, на основании гарантийного письма ТСН "Престиж" от 04.06.2015 N 8.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)