Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Багина Е.В. по доверенности N ДЭК-20-15/314Д от 01.01.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение от 22.03.2017
по делу N А04-729/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании 1 077 263 руб. 89 коп.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУ ЖФ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 1 144 647 руб. 63 коп., пени, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 21.12.2016 по 31.01.2017 в размере 17 987 руб. 14 коп., всего - 1 162 631 руб. 77 коп., пени, начисленной с 01.02.2017 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.
В последующем истец отказался от исковых требований в части задолженности за потребленную энергию по договору N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016 в связи с добровольным удовлетворением требований. В данной части, в порядке ст. 49 АПК РФ, принят отказ от иска, уточненные исковые требования заявлены о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору от 01.07.2016 N БЛООЭ0000059 за период с 21.12.2016 по 14.02.2017 в размере 4 018 руб. 77 коп.; задолженность за фактически потребленную электроэнергию при содержании общего имущества в 93 многоквартирных домах за ноябрь 2016 года в размере 1 034 306 руб. 52 коп.; пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 21.12.2016 по 20.03.2017 в размере 38 938 руб. 60 коп., всего - 1 077 263 руб. 89 коп.; пени, начисленной с 21.03.2017 на сумму основного долга в размере 1 034 306 руб. 52 коп. в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" по день фактического погашения долга.
Решением суда Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУ ЖФ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Приводит доводы о том, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении 93 многоквартирных домов; договор энергоснабжения N БЛОООЭ0000059 от 01.07.2016 распространяет свое действие только на 13-ть общежитий, в отношении жилых домов между ПАО "ДЭК" и жильцами многоквартирных домов имеются индивидуальные договоры по энергоснабжению.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" против доводов заявителя возражает, полагая их противоречащими представленным в дело доказательствам, в связи с чем, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" против доводов жалобы возражала, согласно представленному отзыву.
Жалоба рассматривается отсутствие заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомленного надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУ ЖФ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и принятие покупателем электрической энергии. Обязанность ответчика по оплате потребленной им электроэнергии предусмотрена п. 3.1.5 договора. Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделом 5 договора.
Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения окончательный расчет за приобретенный объем электроэнергии осуществляется покупателем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Приложением N 1 к указанному договору установлен перечень 13-ти многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.
За ноябрь 2016 ПАО "ДЭК" поставило покупателю электрическую энергию по указанному договору (по 13 МКД) на сумму 273 596 руб. 64 коп., согласно ведомости энергопотребления от 30.11.2016, счета N БЛОО001495-0059 от 30.11.2016, счет-фактуры N 1542/5/10 от 30.11.2016, сведениями о фактическом расходе потребления электроэнергии в ноябре 2016. Указанные документы были направлены ответчику для оплаты.
Истец свои обязательства по договору исполнил перед ответчиком надлежащим образом, оказав в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 услуги по поставке электрической энергии по договору.
Задолженность за фактически потребленную электроэнергию при содержании общего имущества в 93 многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за ноябрь 2016 года, составила 1 034 306 руб. 52 коп.
В связи с отсутствием оплаты за потребленную электроэнергию по договору и фактически принятую покупателем, истец обратился к ответчику с претензией N 38-40/3079 от 23.12.2016. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "ГУ ЖФ", как управляющей организации, по оплате потребления электроэнергии на ОДН и отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме. При этом, судом по ходатайству истца, в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части взыскания 273 596,64 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию по договору N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016 за ноябрь 2016 года, в связи с добровольной оплатой.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами обязательственного права, а также пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
Доказательств того, что того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах данный объем, в силу указанной выше нормы, должен оплатить ответчик, на что правомерно указано судом.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в силу положений пунктов 14, 17 Правил N 354 ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения в отношении 93 многоквартирных домов, отклоняются апелляционным судом.
Материалами дела подтверждается, а заявителем не опровергается, что спорные 93 многоквартирных дома находятся в управлении ООО "ГУ ЖФ" по заключенному с Министерством обороны Российской Федерации договору N 2-УЖФ-03 от 27.07.2015. При этом, ответчик в суде первой инстанции факт того, что является управляющей организацией по многоквартирным домам в отношении которых заявлены требования о взыскании в пользу истца платы за электроэнергию поставленной для ОДН, не отрицает.
Таким образом, в отношении 13 МКД имеют место требования в рамках договора электроснабжения N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016, в отношении 93 МКД - существуют фактические правоотношение по энергопотреблению ответчиком. При этом, исходя из представленных в дело доказательств, следует, что ответчик является управляющей организацией по всем заявленным многоквартирным домам.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил N 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При этом, собственники помещений, избрав способ управления домом, что не оспаривается заявителем, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. Указанное следует также из договора управления жилищным фондом N 2-УЖФ-03 от 27.07.2015 между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ГУ ЖФ", согласно пункту 3.1.2, 3.1.3 которого, на ответчика возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в МКД собственникам помещений. Следовательно, обеспечение общего имущества коммунальными ресурсами, даже при наличии договоров между собственниками помещений и энергоснабжающими организациями на индивидуальное энергопотребление, является обязанностью управляющей организации.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у управляющей организации обязанности по оплате потребленного ресурса, в связи с тем, что собственники помещений вносят плату за электроэнергию непосредственно ПАО "ДЭК", судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате. Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.
Факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, доводы заявителя об отсутствии обязанности оплаты, в связи с отсутствием договора между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком являются ошибочными.
Установив наличие задолженности за поставленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрена возможность взыскания пеней и процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.
Установив факт просрочки по оплате электроэнергии, суд первой инстанции в порядке ст. 329 - 330 ГК РФ правомерно признал обоснованным начисление пени.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки отклонено судом.
При определении даты, с которой подлежат начислению пени, суд исходил из положений пункта 82 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", нарушений в расчете не имеется, возражений относительно расчета пени заявителем не представлено.
Апелляционная жалоба конкретных доводов, относительно взыскания пени не имеет. Имеющиеся возражения о взыскании основного долга судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям, как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 22.03.2017 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 06АП-2489/2017 ПО ДЕЛУ N А04-729/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 06АП-2489/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Багина Е.В. по доверенности N ДЭК-20-15/314Д от 01.01.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение от 22.03.2017
по делу N А04-729/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании 1 077 263 руб. 89 коп.
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУ ЖФ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 1 144 647 руб. 63 коп., пени, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 21.12.2016 по 31.01.2017 в размере 17 987 руб. 14 коп., всего - 1 162 631 руб. 77 коп., пени, начисленной с 01.02.2017 в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.
В последующем истец отказался от исковых требований в части задолженности за потребленную энергию по договору N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016 в связи с добровольным удовлетворением требований. В данной части, в порядке ст. 49 АПК РФ, принят отказ от иска, уточненные исковые требования заявлены о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору от 01.07.2016 N БЛООЭ0000059 за период с 21.12.2016 по 14.02.2017 в размере 4 018 руб. 77 коп.; задолженность за фактически потребленную электроэнергию при содержании общего имущества в 93 многоквартирных домах за ноябрь 2016 года в размере 1 034 306 руб. 52 коп.; пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 21.12.2016 по 20.03.2017 в размере 38 938 руб. 60 коп., всего - 1 077 263 руб. 89 коп.; пени, начисленной с 21.03.2017 на сумму основного долга в размере 1 034 306 руб. 52 коп. в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" по день фактического погашения долга.
Решением суда Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУ ЖФ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Приводит доводы о том, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении 93 многоквартирных домов; договор энергоснабжения N БЛОООЭ0000059 от 01.07.2016 распространяет свое действие только на 13-ть общежитий, в отношении жилых домов между ПАО "ДЭК" и жильцами многоквартирных домов имеются индивидуальные договоры по энергоснабжению.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" против доводов заявителя возражает, полагая их противоречащими представленным в дело доказательствам, в связи с чем, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" против доводов жалобы возражала, согласно представленному отзыву.
Жалоба рассматривается отсутствие заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомленного надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУ ЖФ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и принятие покупателем электрической энергии. Обязанность ответчика по оплате потребленной им электроэнергии предусмотрена п. 3.1.5 договора. Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделом 5 договора.
Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения окончательный расчет за приобретенный объем электроэнергии осуществляется покупателем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Приложением N 1 к указанному договору установлен перечень 13-ти многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.
За ноябрь 2016 ПАО "ДЭК" поставило покупателю электрическую энергию по указанному договору (по 13 МКД) на сумму 273 596 руб. 64 коп., согласно ведомости энергопотребления от 30.11.2016, счета N БЛОО001495-0059 от 30.11.2016, счет-фактуры N 1542/5/10 от 30.11.2016, сведениями о фактическом расходе потребления электроэнергии в ноябре 2016. Указанные документы были направлены ответчику для оплаты.
Истец свои обязательства по договору исполнил перед ответчиком надлежащим образом, оказав в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 услуги по поставке электрической энергии по договору.
Задолженность за фактически потребленную электроэнергию при содержании общего имущества в 93 многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за ноябрь 2016 года, составила 1 034 306 руб. 52 коп.
В связи с отсутствием оплаты за потребленную электроэнергию по договору и фактически принятую покупателем, истец обратился к ответчику с претензией N 38-40/3079 от 23.12.2016. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "ГУ ЖФ", как управляющей организации, по оплате потребления электроэнергии на ОДН и отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме. При этом, судом по ходатайству истца, в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части взыскания 273 596,64 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию по договору N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016 за ноябрь 2016 года, в связи с добровольной оплатой.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами обязательственного права, а также пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
Доказательств того, что того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах данный объем, в силу указанной выше нормы, должен оплатить ответчик, на что правомерно указано судом.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в силу положений пунктов 14, 17 Правил N 354 ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения в отношении 93 многоквартирных домов, отклоняются апелляционным судом.
Материалами дела подтверждается, а заявителем не опровергается, что спорные 93 многоквартирных дома находятся в управлении ООО "ГУ ЖФ" по заключенному с Министерством обороны Российской Федерации договору N 2-УЖФ-03 от 27.07.2015. При этом, ответчик в суде первой инстанции факт того, что является управляющей организацией по многоквартирным домам в отношении которых заявлены требования о взыскании в пользу истца платы за электроэнергию поставленной для ОДН, не отрицает.
Таким образом, в отношении 13 МКД имеют место требования в рамках договора электроснабжения N БЛООЭ0000059 от 01.07.2016, в отношении 93 МКД - существуют фактические правоотношение по энергопотреблению ответчиком. При этом, исходя из представленных в дело доказательств, следует, что ответчик является управляющей организацией по всем заявленным многоквартирным домам.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил N 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При этом, собственники помещений, избрав способ управления домом, что не оспаривается заявителем, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. Указанное следует также из договора управления жилищным фондом N 2-УЖФ-03 от 27.07.2015 между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ГУ ЖФ", согласно пункту 3.1.2, 3.1.3 которого, на ответчика возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в МКД собственникам помещений. Следовательно, обеспечение общего имущества коммунальными ресурсами, даже при наличии договоров между собственниками помещений и энергоснабжающими организациями на индивидуальное энергопотребление, является обязанностью управляющей организации.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у управляющей организации обязанности по оплате потребленного ресурса, в связи с тем, что собственники помещений вносят плату за электроэнергию непосредственно ПАО "ДЭК", судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате. Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.
Факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, доводы заявителя об отсутствии обязанности оплаты, в связи с отсутствием договора между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком являются ошибочными.
Установив наличие задолженности за поставленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрена возможность взыскания пеней и процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.
Установив факт просрочки по оплате электроэнергии, суд первой инстанции в порядке ст. 329 - 330 ГК РФ правомерно признал обоснованным начисление пени.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки отклонено судом.
При определении даты, с которой подлежат начислению пени, суд исходил из положений пункта 82 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", нарушений в расчете не имеется, возражений относительно расчета пени заявителем не представлено.
Апелляционная жалоба конкретных доводов, относительно взыскания пени не имеет. Имеющиеся возражения о взыскании основного долга судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям, как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.03.2017 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)