Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ж. - И., направленную по почте 13 июля 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 27 июля 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Ж. - И. к ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГБУ Жилищник Савеловского района, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчет, произвести замену общедомового счетчика, обязании выполнять служебные обязанности,
Ж. - И. обратилась в суд с иском к ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГБУ Жилищник Савеловского района, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчет, произвести замену общедомового счетчика, обязании выполнять служебные обязанности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Ж. - И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ж. - И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ж. - И. проживает по адресу: ***; ГБУ "Жилищник Савеловского района" является управляющей компанией многоквартирного дома и осуществляет подачу тепловой энергии по адресу: <...>; из письма жилищной инспекции по САО города Москвы от 16 июля 2015 года следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2014 году находился в неисправном состоянии, данные о фактическом объеме тепловой энергии отсутствуют, объем энергии в 2014 году определен ресурсоснабжающей организацией исходя из норматива расхода тепловой энергии, а расчет размера платы за отопление в 2015 году произведен по тарифам, установленным для ОАО "МОЭК" постановлением Правительства Москвы N 748-ПП от 26 ноября 2013 года и соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307; аварий, утечек, несанкционированных подключений к системе теплоснабжений в 2014 году зафиксировано не было, что позволило исключить применение в расчете объемов потребления, принятых к начислению жителям, сверхнормативных потерь и неучтенных потреблений.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ж. - И. исходила из того, что проживает по адресу: ***; с января 2015 года сумма платежей за отопление указанной квартиры увеличилась вдвое, однако, количество проживающих и количество квадратных метров жилплощади остались без изменения; на ее обращение в Жилищную инспекцию по САО города Москвы было сообщено, что общедомовой счетчик учета тепла (далее ОДПУ) в 2014 году находился в неисправном состоянии, в связи с чем плата за отопление производилась "по нормативу"; с учетом уточненного искового заявления, Ж. - И. просила обязать ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГБУ Жилищник Савеловского района, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" произвести перерасчет объема потребления тепловой энергии на отопление на сумму ***, произвести замену (ремонт) общедомового прибора учета тепловой энергии, обязать выполнять служебные обязанности, связанные с контролем и проверкой правильности работы ОДПУ.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ж. - И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; согласно п. 25 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 17 декабря 2014 года) при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации; при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; в соответствии с пп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (в редакции от 25 февраля 2014 года) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной в данных правилах формуле; согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя; поскольку в доме по адресу: <...> в 2014 году и в начале 2015 года общедомовой прибор учета был неисправен, то начисления оплаты за отопление происходило на основании пп. "в" п. 21 вышеуказанных Правил; действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления перерасчета платы за отопление при начислении платежа по данной услуге в случае отсутствия или неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды; согласно приложению N 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354) перерасчет коммунальной услуги осуществляется в случае представления услуги ненадлежащего качества, либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги; вместе с тем, каких-либо доказательств того, что услуга по поставке тепловой энергии представлялась ненадлежащего качества либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги, суду представлено не было; кроме того, каких-либо виновных действий ответчиков в связи с неисправностью прибора учета тепловой энергии не установлено, а принимая во внимание то, что в марте 2015 года данный прибор был отремонтирован, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ж. - И. не имеется; кроме того, ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, поскольку данные организации не являются стороной по договору, заключенному между ГБУ Жилищник Савеловского района и жильцами многоквартирного дома N 3 по улице Вятская в городе Москве, о порядке предоставления коммунальных услуг; тем самым, проведение перерасчетов за потребленные коммунальные услуги и замена общедомового прибора учета потребления тепловой энергии не входят в компетенцию указанных организаций; таким образом, в удовлетворении заявленных Ж. - И. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ж. - И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Ж. - И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Ж. - И. к ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГБУ Жилищник Савеловского района, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчет, произвести замену общедомового счетчика, обязании выполнять служебные обязанности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 4Г-9632/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 4г/2-9632/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ж. - И., направленную по почте 13 июля 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 27 июля 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Ж. - И. к ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГБУ Жилищник Савеловского района, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчет, произвести замену общедомового счетчика, обязании выполнять служебные обязанности,
установил:
Ж. - И. обратилась в суд с иском к ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГБУ Жилищник Савеловского района, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчет, произвести замену общедомового счетчика, обязании выполнять служебные обязанности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Ж. - И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ж. - И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ж. - И. проживает по адресу: ***; ГБУ "Жилищник Савеловского района" является управляющей компанией многоквартирного дома и осуществляет подачу тепловой энергии по адресу: <...>; из письма жилищной инспекции по САО города Москвы от 16 июля 2015 года следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2014 году находился в неисправном состоянии, данные о фактическом объеме тепловой энергии отсутствуют, объем энергии в 2014 году определен ресурсоснабжающей организацией исходя из норматива расхода тепловой энергии, а расчет размера платы за отопление в 2015 году произведен по тарифам, установленным для ОАО "МОЭК" постановлением Правительства Москвы N 748-ПП от 26 ноября 2013 года и соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307; аварий, утечек, несанкционированных подключений к системе теплоснабжений в 2014 году зафиксировано не было, что позволило исключить применение в расчете объемов потребления, принятых к начислению жителям, сверхнормативных потерь и неучтенных потреблений.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ж. - И. исходила из того, что проживает по адресу: ***; с января 2015 года сумма платежей за отопление указанной квартиры увеличилась вдвое, однако, количество проживающих и количество квадратных метров жилплощади остались без изменения; на ее обращение в Жилищную инспекцию по САО города Москвы было сообщено, что общедомовой счетчик учета тепла (далее ОДПУ) в 2014 году находился в неисправном состоянии, в связи с чем плата за отопление производилась "по нормативу"; с учетом уточненного искового заявления, Ж. - И. просила обязать ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГБУ Жилищник Савеловского района, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" произвести перерасчет объема потребления тепловой энергии на отопление на сумму ***, произвести замену (ремонт) общедомового прибора учета тепловой энергии, обязать выполнять служебные обязанности, связанные с контролем и проверкой правильности работы ОДПУ.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ж. - И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; согласно п. 25 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 17 декабря 2014 года) при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации; при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; в соответствии с пп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (в редакции от 25 февраля 2014 года) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной в данных правилах формуле; согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя; поскольку в доме по адресу: <...> в 2014 году и в начале 2015 года общедомовой прибор учета был неисправен, то начисления оплаты за отопление происходило на основании пп. "в" п. 21 вышеуказанных Правил; действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления перерасчета платы за отопление при начислении платежа по данной услуге в случае отсутствия или неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды; согласно приложению N 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354) перерасчет коммунальной услуги осуществляется в случае представления услуги ненадлежащего качества, либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги; вместе с тем, каких-либо доказательств того, что услуга по поставке тепловой энергии представлялась ненадлежащего качества либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги, суду представлено не было; кроме того, каких-либо виновных действий ответчиков в связи с неисправностью прибора учета тепловой энергии не установлено, а принимая во внимание то, что в марте 2015 года данный прибор был отремонтирован, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ж. - И. не имеется; кроме того, ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, поскольку данные организации не являются стороной по договору, заключенному между ГБУ Жилищник Савеловского района и жильцами многоквартирного дома N 3 по улице Вятская в городе Москве, о порядке предоставления коммунальных услуг; тем самым, проведение перерасчетов за потребленные коммунальные услуги и замена общедомового прибора учета потребления тепловой энергии не входят в компетенцию указанных организаций; таким образом, в удовлетворении заявленных Ж. - И. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ж. - И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ж. - И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Ж. - И. к ГБУ ЕИРЦ города Москвы, ГБУ Жилищник Савеловского района, ГКУ "ИС Савеловского района", ОАО "МОЭК" об обязании произвести перерасчет, произвести замену общедомового счетчика, обязании выполнять служебные обязанности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)