Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность заключить договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения домовладений, принадлежащих ему на праве собственности, уклоняется от его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
В иске К. к ООО "Усадьба Зайцево" о понуждении заключить договор отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Усадьба Зайцево" о понуждении заключить договор, ссылаясь на то, что истец имеет в собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: Московская область, ***. Дом истца имеет технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "Усадьба Зайцево". Исполнителем коммунальных услуг является ответчик, с которым у истца не заключен договор на водоснабжение и водоотведение, поскольку данный договор является публичным, а ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность заключить договор уклоняется от его заключения, истец обратился в суд и просит обязать ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения домовладений, принадлежащих истцу на праве собственности в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", предъявляемыми к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К. по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного на территории коттеджного поселка.
Собственником сооружений водоснабжения, расположенных на территории коттеджного поселка является ООО "УНИКУМ", которое в силу заключенных договоров обслуживания коттеджного поселка "Усадьба Зайцево" передали инфраструктуру поселка ООО "Усадьба Зайцево" на обслуживание в соответствии с договором управления имуществом от *** года.
Таким образом, ответчик как исполнитель оказывает услуги истцу по предоставлению коммунальных услуг, в том числе водоснабжению и водоотведению.
Ответчиком 16.04.2012 года направлен в адрес истца договор обслуживания от 01.04.2012 года, однако данный договор истцом не подписан.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Так, в соответствии с п. п. 4, 6, 8 Правил холодного снабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.
Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Согласно п. п. 18, 19, 24, 25 указанных выше Правил договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.
Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
На основании п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по центральным сетям инженерно-технического обеспечения, является коммунальной услугой.
В соответствии с п. 30 указанных выше Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Учитывая, что истец является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, в рамках договора обслуживания коттеджного поселка, услуги по водоотведению и водоснабжению ему оказываются, является верным вывод суда об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика.
Доводы представителя истца о том, что К. не согласна с условиями предложенного ответчиком договора, судом обоснованно отклонены, поскольку истцу со стороны ответчика, как исполнителя по предоставлению коммунальных и иных услуг, связанных с обслуживанием инфраструктуры коттеджного поселка такие услуги предоставляются, что не оспорено стороной истца в судебном заседании, несогласие с отдельными видами услуг и их стоимостью не лишает истца права разрешить разногласия в порядке, установленном действующим законодательством.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С доводами апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции принципов исследования и оценки доказательств согласиться нельзя.
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции вправе был признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу, а также указать в решении на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, почему он не принимает другие представленные сторонами доказательства.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4547/2016
Требование: Об обязании заключить договор.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность заключить договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения домовладений, принадлежащих ему на праве собственности, уклоняется от его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-4547
Судья первой инстанции: Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
В иске К. к ООО "Усадьба Зайцево" о понуждении заключить договор отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Усадьба Зайцево" о понуждении заключить договор, ссылаясь на то, что истец имеет в собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: Московская область, ***. Дом истца имеет технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "Усадьба Зайцево". Исполнителем коммунальных услуг является ответчик, с которым у истца не заключен договор на водоснабжение и водоотведение, поскольку данный договор является публичным, а ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность заключить договор уклоняется от его заключения, истец обратился в суд и просит обязать ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения домовладений, принадлежащих истцу на праве собственности в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", предъявляемыми к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К. по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного на территории коттеджного поселка.
Собственником сооружений водоснабжения, расположенных на территории коттеджного поселка является ООО "УНИКУМ", которое в силу заключенных договоров обслуживания коттеджного поселка "Усадьба Зайцево" передали инфраструктуру поселка ООО "Усадьба Зайцево" на обслуживание в соответствии с договором управления имуществом от *** года.
Таким образом, ответчик как исполнитель оказывает услуги истцу по предоставлению коммунальных услуг, в том числе водоснабжению и водоотведению.
Ответчиком 16.04.2012 года направлен в адрес истца договор обслуживания от 01.04.2012 года, однако данный договор истцом не подписан.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Так, в соответствии с п. п. 4, 6, 8 Правил холодного снабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.
Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Согласно п. п. 18, 19, 24, 25 указанных выше Правил договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.
Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
На основании п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по центральным сетям инженерно-технического обеспечения, является коммунальной услугой.
В соответствии с п. 30 указанных выше Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Учитывая, что истец является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, в рамках договора обслуживания коттеджного поселка, услуги по водоотведению и водоснабжению ему оказываются, является верным вывод суда об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика.
Доводы представителя истца о том, что К. не согласна с условиями предложенного ответчиком договора, судом обоснованно отклонены, поскольку истцу со стороны ответчика, как исполнителя по предоставлению коммунальных и иных услуг, связанных с обслуживанием инфраструктуры коттеджного поселка такие услуги предоставляются, что не оспорено стороной истца в судебном заседании, несогласие с отдельными видами услуг и их стоимостью не лишает истца права разрешить разногласия в порядке, установленном действующим законодательством.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С доводами апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции принципов исследования и оценки доказательств согласиться нельзя.
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции вправе был признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу, а также указать в решении на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, почему он не принимает другие представленные сторонами доказательства.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)