Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Д., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Центрального района"), ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 8,
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года ООО "ЖКС N 1 Центрального района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Защитник ООО "ЖКС N 1 Центрального района" - Соколова Ю.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 23 января 2017 года и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что вопреки выводам суда ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не проводились работы по отбиванию штукатурного слоя на фасадной части здания по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А. Указанные работы были произведены ФГКУ "14 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" самовольно, по собственной инициативе.
В связи с изложенным, по данному делу к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ подлежит привлечению ФГКУ "14 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", а не ООО "ЖКС N 1 Центрального района".
Законный представитель ООО "ЖКС N 1 Центрального района" - генеральный директор З. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ООО "ЖКС N 1 Центрального района" - Соколовой Ю.В.
Защитник Соколова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила о снижении назначенного наказания, назначении наказания ниже низшего предела в случае отказа в прекращении производства по делу, поскольку ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не является организацией, извлекающей прибыль, осуществляет свою деятельность только за счет денежных средств, уплачиваемых жильцами домов, находящихся в управлении Общества.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) С1 пояснил, что ООО "ЖКС N 1 Центрального района" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ не за проведение работ по отбиванию штукатурного слоя с фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А, а за непринятие мер направленных на сохранение объекта культурного наследия, Общество нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия, что привело к обрушению штукатурной отделки венчающего карниза и проведению работ в отсутствие письменного разрешения КГИОП по устранению слабодержащейся штукатурки венчающего карниза на фасадах.
Сбивание ФГКУ "<...>" штукатурного слоя фасада здания ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не вменяется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекту культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" фасады, балконные плиты, находящиеся в ненадлежащем состоянии, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 16 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
- - осмотр общего имущества;
- - текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества.
Пункт 1.8 Технических правил предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя следующее. Управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Технических правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние отделки фасадов, а также принимать меры по устранению местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашиванию раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушений герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждений или износа металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушений водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов, общих загрязнений поверхности, разрушений парапетов, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с пунктом 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года N 865, предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А, является выявленным объектом культурного наследия "Дом, в котором в 1870-х годах жил А.Ф.Можайский" (основание: приказ КГИОП от 20.02.2001 года N 15) (далее - объект).
Согласно информации, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" является организацией, уполномоченной на управление и содержание объекта.
17.03.2016 года КГИОП в отношении ООО "ЖКС N 1 Центрального района" проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что 08.02.2016 года произошло обрушение штукатурной отделки венчающего карниза, впоследствии были проведены работы по устранению слабо держащейся штукатурки венчающего карниза на фасадах дома 64 по Литейному пр., а также по Невскому пр. По словам представителя ООО "ЖКС N 1 Центрального района" работы проведены МЧС России ФГКУ "<...>".
ООО "ЖКС N 1 Центрального района" мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Дом, в которых в 1870-х годах жил А.Ф.Можайский" не приняло, не обращалось в КГИОП за получением разрешительной документации на проведение работ по текущему ремонту для поддержания в надлежащем техническом состоянии многоквартирного дома - объекта культурного наследия, что привело к обрушению штукатурной отделки венчающего карниза объекта и дальнейшим работам по устранению слабо держащейся штукатурки венчающего карниза на фасадах дома 64 по Литейному пр., а также по Невскому пр.
Таким образом, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" по состоянию на 15 часов 30 минут 17.03.2016 года умышленно, в нарушение п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом, в которых в 1870-х годах жил А.Ф.Можайский", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А, а именно не приняло мер, направленных на сохранение данного объекта культурного наследия, что привело к обрушению штукатурной отделки венчающего карниза указанного объекта культурного наследия и проведению работ в отсутствие письменного разрешения КГИОП по устранению слабо держащейся штукатурки венчающего карниза на фасадах.
Действия ООО "ЖКС N 1 Центрального района" квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО "ЖКС N 1 Центрального района" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 208-2016 от 31.10.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением из СМИ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО "ЖКС N 1 Центрального района"; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки; сообщением начальника ФГКУ "<...>"; выпиской из баз данных РГИС "Геоинформационная система Санкт-Петербурга"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЖКС N 1 Центрального района"; распоряжением КГИОП "Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1870-х годах жил А.Ф.Можайский"; приказом КГИОП "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность".
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
Вопреки доводам жалобы, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не вменяется проведение чрезвычайных работ по сбиванию штукатурного слоя на фасадной части здания по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А.
Как следует из постановления судьи районного суда ООО "ЖКС N 1 Центрального района", будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ, не осуществило необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия, что фактически привело к неудовлетворительному состоянию фасадов объекта, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
К выводу о виновности ООО "ЖКС N 1 Центрального района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия ООО "ЖКС N 1 Центрального района" правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.
Довод заявителя о возможности назначить административное наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, ввиду того, что ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не является организацией, извлекающей прибыль, осуществляет свою деятельность только за счет денежных средств, уплачиваемых жильцами домов, находящихся в управлении Общества, не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических, лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду со стороны ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не представлено.
Довод защитника ООО "ЖКС N 1 Центрального района", высказанный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда о том, что ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не является организацией, извлекающей прибыль, осуществляет свою деятельность только за счет денежных средств, уплачиваемых жильцами домов, находящихся в управлении Общества, в связи с чем сумма штрафа для Общества велика, не является указанием на наличие исключительных обстоятельств влекущих назначение штрафа в размере ниже низшего предела.
Административное наказание назначено ООО "ЖКС N 1 Центрального района" судьей районного суда в виде минимального размера в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО "ЖКС N 1 Центрального района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЖКС N 1 Центрального района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2017 N 12-427/2017 ПО ДЕЛУ N 5-15/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований об охране объектов культурного наследия).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 12-427/2017
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Д., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Центрального района"), ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 8,
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года ООО "ЖКС N 1 Центрального района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Защитник ООО "ЖКС N 1 Центрального района" - Соколова Ю.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 23 января 2017 года и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что вопреки выводам суда ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не проводились работы по отбиванию штукатурного слоя на фасадной части здания по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А. Указанные работы были произведены ФГКУ "14 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" самовольно, по собственной инициативе.
В связи с изложенным, по данному делу к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ подлежит привлечению ФГКУ "14 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", а не ООО "ЖКС N 1 Центрального района".
Законный представитель ООО "ЖКС N 1 Центрального района" - генеральный директор З. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ООО "ЖКС N 1 Центрального района" - Соколовой Ю.В.
Защитник Соколова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила о снижении назначенного наказания, назначении наказания ниже низшего предела в случае отказа в прекращении производства по делу, поскольку ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не является организацией, извлекающей прибыль, осуществляет свою деятельность только за счет денежных средств, уплачиваемых жильцами домов, находящихся в управлении Общества.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) С1 пояснил, что ООО "ЖКС N 1 Центрального района" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ не за проведение работ по отбиванию штукатурного слоя с фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А, а за непринятие мер направленных на сохранение объекта культурного наследия, Общество нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия, что привело к обрушению штукатурной отделки венчающего карниза и проведению работ в отсутствие письменного разрешения КГИОП по устранению слабодержащейся штукатурки венчающего карниза на фасадах.
Сбивание ФГКУ "<...>" штукатурного слоя фасада здания ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не вменяется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекту культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" фасады, балконные плиты, находящиеся в ненадлежащем состоянии, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 16 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
- - осмотр общего имущества;
- - текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание имущества.
Пункт 1.8 Технических правил предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя следующее. Управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Технических правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние отделки фасадов, а также принимать меры по устранению местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашиванию раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушений герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждений или износа металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушений водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов, общих загрязнений поверхности, разрушений парапетов, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с пунктом 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года N 865, предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А, является выявленным объектом культурного наследия "Дом, в котором в 1870-х годах жил А.Ф.Можайский" (основание: приказ КГИОП от 20.02.2001 года N 15) (далее - объект).
Согласно информации, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" является организацией, уполномоченной на управление и содержание объекта.
17.03.2016 года КГИОП в отношении ООО "ЖКС N 1 Центрального района" проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что 08.02.2016 года произошло обрушение штукатурной отделки венчающего карниза, впоследствии были проведены работы по устранению слабо держащейся штукатурки венчающего карниза на фасадах дома 64 по Литейному пр., а также по Невскому пр. По словам представителя ООО "ЖКС N 1 Центрального района" работы проведены МЧС России ФГКУ "<...>".
ООО "ЖКС N 1 Центрального района" мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Дом, в которых в 1870-х годах жил А.Ф.Можайский" не приняло, не обращалось в КГИОП за получением разрешительной документации на проведение работ по текущему ремонту для поддержания в надлежащем техническом состоянии многоквартирного дома - объекта культурного наследия, что привело к обрушению штукатурной отделки венчающего карниза объекта и дальнейшим работам по устранению слабо держащейся штукатурки венчающего карниза на фасадах дома 64 по Литейному пр., а также по Невскому пр.
Таким образом, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" по состоянию на 15 часов 30 минут 17.03.2016 года умышленно, в нарушение п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом, в которых в 1870-х годах жил А.Ф.Можайский", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А, а именно не приняло мер, направленных на сохранение данного объекта культурного наследия, что привело к обрушению штукатурной отделки венчающего карниза указанного объекта культурного наследия и проведению работ в отсутствие письменного разрешения КГИОП по устранению слабо держащейся штукатурки венчающего карниза на фасадах.
Действия ООО "ЖКС N 1 Центрального района" квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО "ЖКС N 1 Центрального района" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 208-2016 от 31.10.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением из СМИ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО "ЖКС N 1 Центрального района"; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки; сообщением начальника ФГКУ "<...>"; выпиской из баз данных РГИС "Геоинформационная система Санкт-Петербурга"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЖКС N 1 Центрального района"; распоряжением КГИОП "Об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом, в котором в 1870-х годах жил А.Ф.Можайский"; приказом КГИОП "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность".
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
Вопреки доводам жалобы, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не вменяется проведение чрезвычайных работ по сбиванию штукатурного слоя на фасадной части здания по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 64/78, литера А.
Как следует из постановления судьи районного суда ООО "ЖКС N 1 Центрального района", будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ, не осуществило необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия, что фактически привело к неудовлетворительному состоянию фасадов объекта, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
К выводу о виновности ООО "ЖКС N 1 Центрального района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия ООО "ЖКС N 1 Центрального района" правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.
Довод заявителя о возможности назначить административное наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, ввиду того, что ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не является организацией, извлекающей прибыль, осуществляет свою деятельность только за счет денежных средств, уплачиваемых жильцами домов, находящихся в управлении Общества, не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических, лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду со стороны ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не представлено.
Довод защитника ООО "ЖКС N 1 Центрального района", высказанный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда о том, что ООО "ЖКС N 1 Центрального района" не является организацией, извлекающей прибыль, осуществляет свою деятельность только за счет денежных средств, уплачиваемых жильцами домов, находящихся в управлении Общества, в связи с чем сумма штрафа для Общества велика, не является указанием на наличие исключительных обстоятельств влекущих назначение штрафа в размере ниже низшего предела.
Административное наказание назначено ООО "ЖКС N 1 Центрального района" судьей районного суда в виде минимального размера в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО "ЖКС N 1 Центрального района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЖКС N 1 Центрального района" - без удовлетворения.
Судья
РУСАНОВА Ю.Н.
РУСАНОВА Ю.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)