Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс",
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016
по делу N А40-114085/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-882)
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, адрес: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс" (ОГРН 1037739465565, адрес: 123154, г. Москва, ул. Берзарина, 23, 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Николаев В.А. по доверенности от 28.03.2017;
- от ответчика: Савченко Н.Д. по доверенности от 21.10.2015; Куликова О.В. по доверенности от 22.08.2016;
- установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Цезарь Люкс" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 225.747 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-114085/16 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в назначении по делу судебной технической экспертизы.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.02.2017 приостановил производство по делу N А40-114085/16 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-125847/16.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2017 истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-114085/16 подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование иска истец сослался на то, что ООО "Цезарь Люкс" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 1.672,2 м2, зарегистрированного за N 77-77-08/044/2005-427, находящихся по адресу: г. Москва ул. Берзарина, д. 23, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-27925798 от 07.11.2016.
В силу п. п. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.
В силу п. п. 1, 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты, согласно Акту выверки расчетов по состоянию на 01.04.2016 задолженность по взносам составляет 225.747 руб.
ООО "Цезарь Люкс" в судебном заседании 20.02.2017 заявило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-114085/16 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-125847/16.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы также находится дело N А40-125847/16-41-1122 (судья Березова О.А.) по иску ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" к ООО "Цезарь Люкс" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу ул. Берзарина, д. 23.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 по делу N А40-125847/16-41-1122 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно - техническая экспертиза в ООО "ПГС". На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:
1 Является ли многоквартирный жилой дом по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 23 и одноэтажное здание по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, корп. 1 одним (единым) объектом либо одноэтажное нежилое здание по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, корп. 1 является отдельным объектом по отношению к указанному панельному жилому дому по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 23?
2. Имеют ли указанные объекты общие помещения, крышу, подвальные помещения, водостоки, парапеты, проемы, пандусы, переходы, ограждающие несущие и не несущие конструкции?
3. Существуют ли единые инженерные коммуникации, системы инженерного обеспечения и оборудования у указанных объектов (при ответе на этот вопрос по возможности представить схему присоединения объектов к внутриквартальным инженерным сетям)?
Как следует из мотивировочной части Решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-125847/16-41-1122 Заключением эксперта установлено, что исследуемые объекты имеют собственные, самостоятельные несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия), которые не связаны между собой, наружные стены объектов примыкают друг к другу, но керамзитобетонные панели стен конструктивно не связаны между собой, объекты не имеют внутреннего сообщения друг с другом, не имеют общих помещений, крыши, подвальных помещений, водостоков, парапетов, проемов, пандусов, переходов, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, имеют различное функциональное назначение.
Экспертом сделан вывод о том, что одноэтажное нежилое здание является отдельным объектом по отношению к 17- этажному жилому дому.
Применительно к инженерным коммуникациям экспертом установлено, что в части вентиляции, канализации и электроснабжения единых систем инженерного обеспечения и оборудования у объектов экспертизы не имеется; в части отопления и водоснабжения единых систем не имеется, одноэтажное нежилое здание имеет внутри самостоятельную сеть водоснабжения и теплоснабжения, жилой дом также посекционно имеет самостоятельную сеть теплоснабжения и водоснабжения, при этом оба объекта подключены последовательно к одним участкам трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что нежилые помещения, собственником которых является ответчик, находятся в нежилом здании, которое не является частью многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, а является самостоятельным зданием, которое лишь примыкает к многоквартирному дому.
Следовательно, ответчик не является долевым собственником общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ответчик, в силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-114085/16 отменить.
Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы оставить без удовлетворения.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс" (ОГРН 1037739465565) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 09АП-245/2017 ПО ДЕЛУ N А40-114085/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 09АП-245/2017
Дело N А40-114085/16
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс",
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016
по делу N А40-114085/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-882)
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, адрес: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс" (ОГРН 1037739465565, адрес: 123154, г. Москва, ул. Берзарина, 23, 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Николаев В.А. по доверенности от 28.03.2017;
- от ответчика: Савченко Н.Д. по доверенности от 21.10.2015; Куликова О.В. по доверенности от 22.08.2016;
- установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Цезарь Люкс" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 225.747 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-114085/16 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в назначении по делу судебной технической экспертизы.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.02.2017 приостановил производство по делу N А40-114085/16 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-125847/16.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2017 истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-114085/16 подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование иска истец сослался на то, что ООО "Цезарь Люкс" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 1.672,2 м2, зарегистрированного за N 77-77-08/044/2005-427, находящихся по адресу: г. Москва ул. Берзарина, д. 23, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-27925798 от 07.11.2016.
В силу п. п. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.
В силу п. п. 1, 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты, согласно Акту выверки расчетов по состоянию на 01.04.2016 задолженность по взносам составляет 225.747 руб.
ООО "Цезарь Люкс" в судебном заседании 20.02.2017 заявило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-114085/16 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-125847/16.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы также находится дело N А40-125847/16-41-1122 (судья Березова О.А.) по иску ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" к ООО "Цезарь Люкс" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу ул. Берзарина, д. 23.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 по делу N А40-125847/16-41-1122 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно - техническая экспертиза в ООО "ПГС". На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:
1 Является ли многоквартирный жилой дом по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 23 и одноэтажное здание по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, корп. 1 одним (единым) объектом либо одноэтажное нежилое здание по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, корп. 1 является отдельным объектом по отношению к указанному панельному жилому дому по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 23?
2. Имеют ли указанные объекты общие помещения, крышу, подвальные помещения, водостоки, парапеты, проемы, пандусы, переходы, ограждающие несущие и не несущие конструкции?
3. Существуют ли единые инженерные коммуникации, системы инженерного обеспечения и оборудования у указанных объектов (при ответе на этот вопрос по возможности представить схему присоединения объектов к внутриквартальным инженерным сетям)?
Как следует из мотивировочной части Решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-125847/16-41-1122 Заключением эксперта установлено, что исследуемые объекты имеют собственные, самостоятельные несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия), которые не связаны между собой, наружные стены объектов примыкают друг к другу, но керамзитобетонные панели стен конструктивно не связаны между собой, объекты не имеют внутреннего сообщения друг с другом, не имеют общих помещений, крыши, подвальных помещений, водостоков, парапетов, проемов, пандусов, переходов, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, имеют различное функциональное назначение.
Экспертом сделан вывод о том, что одноэтажное нежилое здание является отдельным объектом по отношению к 17- этажному жилому дому.
Применительно к инженерным коммуникациям экспертом установлено, что в части вентиляции, канализации и электроснабжения единых систем инженерного обеспечения и оборудования у объектов экспертизы не имеется; в части отопления и водоснабжения единых систем не имеется, одноэтажное нежилое здание имеет внутри самостоятельную сеть водоснабжения и теплоснабжения, жилой дом также посекционно имеет самостоятельную сеть теплоснабжения и водоснабжения, при этом оба объекта подключены последовательно к одним участкам трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что нежилые помещения, собственником которых является ответчик, находятся в нежилом здании, которое не является частью многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, а является самостоятельным зданием, которое лишь примыкает к многоквартирному дому.
Следовательно, ответчик не является долевым собственником общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ответчик, в силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-114085/16 отменить.
Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы оставить без удовлетворения.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс" (ОГРН 1037739465565) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)