Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленные в отсутствие заключенного договора коммунальные ресурсы не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - общество "УК "ДЕЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 по делу N А60-16907/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "ДЕЗ" - Григорьева Н.А. (доверенность от 09.01.2017 N 2), Шушкова Т.Л. (доверенность от 09.01.2017 N 1);
- акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - общество "СУАЛ") - Гурьев О.П. (доверенность от 01.01.2017 N 118/24-05).
Общество "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "ДЕЗ" о взыскании 606 215 руб. 93 коп. долга за поставленную в январе 2016 года теплоэнергию и теплоноситель, 312 193 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 16.02.2015 по 21.06.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.12.2016 (судья Селиверстова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Иванова Н.А., Бородулина М.В., Власова О.Г.) принят отказ общества "СУАЛ" от иска в части требования к обществу "УК "ДЕЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 513 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 21.06.2016. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в части данных исковых требований прекращено. С общества "УК "ДЕЗ" в пользу общества "СУАЛ" взыскано 606 215 руб. 93 коп. задолженности, 118 680 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 22.06.2016 по день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе общество "УК "ДЕЗ" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить частично в сумме 110 515 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права (подп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п. 104 - 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушение нормы ч. 1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно удовлетворили исковые требования общества "СУАЛ" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности без ее уменьшения на сумму недопоставки ГВС по температурному параметру в многоквартирные дома с общедомовыми приборами учета.
Заявитель жалобы считает противоречащими положениям Правил N 124, 354 выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в связи с непредставлением ответчиком архивных данных общедомовых приборов учета в форме ведомости посуточных показаний приборов учета для проведения сравнения суточных показаний прибора учета и почасовых, а также доказательств произведенного перерасчета конечным потребителям размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены доводы общества "УК "ДЕЗ" о необходимости проведения перерасчета и снижения платы за ГВС на 0,15% при отключении горячего водоснабжения сверх нормативного времени, что подтверждено документально, факт предоставления коммунальной услуги ГВС с перерывами сверх нормативного времени обществом "СУАЛ" не оспаривался.
Кроме того, указывает заявитель жалобы, в связи с неверным разнесением истцом платежей общества "УК "ДЕЗ" сумма задолженности и, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определены неправильно.
В письменных объяснениях общество "СУАЛ" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "УК "ДЕЗ" - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "СУАЛ" является ресурсоснабжающей организацией, предметом деятельности которой является выработка и отпуск тепловой энергии для потребителей на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Общество "УК "ДЕЗ" является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, и как исполнитель коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах оказывает коммунальные услуги гражданам, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
В отсутствие оформленного в установленном порядке договора общество "СУАЛ" в январе 2016 года поставляло обществу "УК "ДЕЗ" тепловую энергию и теплоноситель на цели горячего водоснабжения, что ответчиком не оспаривается. Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил счет-фактуру от 31.01.2016 на общую сумму 15 845 973 руб. 80 коп.
Неисполнение обществом "УК "ДЕЗ" обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения общества "СУАЛ" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 307, 309, 395, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели горячего водоснабжения в январе 2016 года, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 606 215 руб. 93 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражным апелляционным судом принят отказ общества "СУАЛ" от иска в части требования к обществу "УК "ДЕЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 513 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 21.06.2016, производство по делу в указанной части прекращено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1, 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с подп. "д" п. 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31).
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104 Правил N 354).
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В силу положений п. 108 и 109 Правил N 354, по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.
В случае если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества в соответствии с п. 104 - 110 Правил N 354, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости поставленных ресурсов.
Суды отклонили доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости поставленных ресурсов в связи с поставкой теплоносителя ненадлежащего качества и перерывами в поставке коммунального ресурса, превышающими установленную продолжительность, констатировав, что обществом "УК "ДЕЗ" не представлено доказательств фиксации факта нарушения ресурсоснабжающей организацией правил предоставления коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем не представляется возможным установить несоответствие поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя температурным параметрам и наличия оснований для снижения размера платы за данную поставку.
Довод общества "УК "ДЕЗ" о неверном разнесении истцом платежей обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с п. 1 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В силу п. 3 ст. ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Как следует из п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Проанализировав платежные поручения, счета-фактуры, ввиду отсутствия в платежных поручениях надлежащих сведений о назначении платежа и наличия у ответчика задолженности перед истцом за декабрь 2015 года, суды пришли к выводу о том, что истцом обоснованно зачтены поступившие денежные средства в части в счет погашения задолженности за предыдущий период согласно положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обществом "УК "ДЕЗ" допущено нарушение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование общества "СУАЛ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 680 руб. 07 коп. с их последующим начислением с 22.06.2016 по день фактической уплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "УК "ДЕЗ" по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем подлежат отклонению.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Две судебные инстанции учитывали отсутствие факта фиксации оказания некачественных услуг; архивные данные показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), посуточные и почасовые показания прибора учета не представлены; информация о "почасовых показаниях ОПДУ", изготовленная ответчиком не является первоисточником, не была получена путем распечатки непосредственно с ОДПУ.
При этом суды приняли во внимание, что в спорный период претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию не направлялись, доказательств обращения потребителей (граждан) в спорный период по поводу оказания некачественной услуги, а также доказательств перерасчета и снижения потребителям размера платы за соответствующую коммунальную услугу не представлено.
Частью 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "ДЕЗ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А60-16907/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2017 N Ф09-4218/17 ПО ДЕЛУ N А60-16907/2016
Требование: О взыскании долга за поставленную теплоэнергию и теплоноситель.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленные в отсутствие заключенного договора коммунальные ресурсы не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N Ф09-4218/17
Дело N А60-16907/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - общество "УК "ДЕЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 по делу N А60-16907/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "ДЕЗ" - Григорьева Н.А. (доверенность от 09.01.2017 N 2), Шушкова Т.Л. (доверенность от 09.01.2017 N 1);
- акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - общество "СУАЛ") - Гурьев О.П. (доверенность от 01.01.2017 N 118/24-05).
Общество "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "ДЕЗ" о взыскании 606 215 руб. 93 коп. долга за поставленную в январе 2016 года теплоэнергию и теплоноситель, 312 193 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 16.02.2015 по 21.06.2016, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.12.2016 (судья Селиверстова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Иванова Н.А., Бородулина М.В., Власова О.Г.) принят отказ общества "СУАЛ" от иска в части требования к обществу "УК "ДЕЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 513 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 21.06.2016. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в части данных исковых требований прекращено. С общества "УК "ДЕЗ" в пользу общества "СУАЛ" взыскано 606 215 руб. 93 коп. задолженности, 118 680 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 22.06.2016 по день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе общество "УК "ДЕЗ" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить частично в сумме 110 515 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права (подп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п. 104 - 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушение нормы ч. 1 ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно удовлетворили исковые требования общества "СУАЛ" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности без ее уменьшения на сумму недопоставки ГВС по температурному параметру в многоквартирные дома с общедомовыми приборами учета.
Заявитель жалобы считает противоречащими положениям Правил N 124, 354 выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в связи с непредставлением ответчиком архивных данных общедомовых приборов учета в форме ведомости посуточных показаний приборов учета для проведения сравнения суточных показаний прибора учета и почасовых, а также доказательств произведенного перерасчета конечным потребителям размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены доводы общества "УК "ДЕЗ" о необходимости проведения перерасчета и снижения платы за ГВС на 0,15% при отключении горячего водоснабжения сверх нормативного времени, что подтверждено документально, факт предоставления коммунальной услуги ГВС с перерывами сверх нормативного времени обществом "СУАЛ" не оспаривался.
Кроме того, указывает заявитель жалобы, в связи с неверным разнесением истцом платежей общества "УК "ДЕЗ" сумма задолженности и, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определены неправильно.
В письменных объяснениях общество "СУАЛ" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "УК "ДЕЗ" - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "СУАЛ" является ресурсоснабжающей организацией, предметом деятельности которой является выработка и отпуск тепловой энергии для потребителей на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Общество "УК "ДЕЗ" является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, и как исполнитель коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах оказывает коммунальные услуги гражданам, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
В отсутствие оформленного в установленном порядке договора общество "СУАЛ" в январе 2016 года поставляло обществу "УК "ДЕЗ" тепловую энергию и теплоноситель на цели горячего водоснабжения, что ответчиком не оспаривается. Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил счет-фактуру от 31.01.2016 на общую сумму 15 845 973 руб. 80 коп.
Неисполнение обществом "УК "ДЕЗ" обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения общества "СУАЛ" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 307, 309, 395, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели горячего водоснабжения в январе 2016 года, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 606 215 руб. 93 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражным апелляционным судом принят отказ общества "СУАЛ" от иска в части требования к обществу "УК "ДЕЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 513 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 21.06.2016, производство по делу в указанной части прекращено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1, 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с подп. "д" п. 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31).
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104 Правил N 354).
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В силу положений п. 108 и 109 Правил N 354, по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.
В случае если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества в соответствии с п. 104 - 110 Правил N 354, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости поставленных ресурсов.
Суды отклонили доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости поставленных ресурсов в связи с поставкой теплоносителя ненадлежащего качества и перерывами в поставке коммунального ресурса, превышающими установленную продолжительность, констатировав, что обществом "УК "ДЕЗ" не представлено доказательств фиксации факта нарушения ресурсоснабжающей организацией правил предоставления коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем не представляется возможным установить несоответствие поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя температурным параметрам и наличия оснований для снижения размера платы за данную поставку.
Довод общества "УК "ДЕЗ" о неверном разнесении истцом платежей обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с п. 1 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В силу п. 3 ст. ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Как следует из п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Проанализировав платежные поручения, счета-фактуры, ввиду отсутствия в платежных поручениях надлежащих сведений о назначении платежа и наличия у ответчика задолженности перед истцом за декабрь 2015 года, суды пришли к выводу о том, что истцом обоснованно зачтены поступившие денежные средства в части в счет погашения задолженности за предыдущий период согласно положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обществом "УК "ДЕЗ" допущено нарушение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование общества "СУАЛ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 680 руб. 07 коп. с их последующим начислением с 22.06.2016 по день фактической уплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "УК "ДЕЗ" по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем подлежат отклонению.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Две судебные инстанции учитывали отсутствие факта фиксации оказания некачественных услуг; архивные данные показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), посуточные и почасовые показания прибора учета не представлены; информация о "почасовых показаниях ОПДУ", изготовленная ответчиком не является первоисточником, не была получена путем распечатки непосредственно с ОДПУ.
При этом суды приняли во внимание, что в спорный период претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию не направлялись, доказательств обращения потребителей (граждан) в спорный период по поводу оказания некачественной услуги, а также доказательств перерасчета и снижения потребителям размера платы за соответствующую коммунальную услугу не представлено.
Частью 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "ДЕЗ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А60-16907/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.ГАЙДУК
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)