Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2017 по делу N А22-3727/2016 (судья Шевченко В.И.)
по заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890)
о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 13.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" - представитель Ермошкаева О.С. по доверенности от 01.03.2017 N 20,
в отсутствие представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия,
акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - Инспекция) от 13.10.2016, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью Инспекцией состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных Обществом, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразил по существу доводов отзыва Инспекции.
Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16.09.2016 в адрес Инспекции поступило заявление гражданина Дарбакова А.А., проживающего по адресу: г. Элиста, 3 мкр., д. N <...>, корпус <...>, кв. N <...>, по факту незаконного отключения от электроснабжения Общества. В заявлении указано, что 12.09.2016 в отсутствие Дарбакова А.А. и без какого-либо предварительного предупреждения произведено отключение электроснабжения, задолженность по оплате электроэнергии на момент отключения отсутствовала. По данному заявлению Инспекцией на основании распоряжения от 13.09.2016 N 824 проведена внеплановая документарная проверка Общества, в ходе которой установлено, что на момент отключения электроэнергии абонентом Дарбаковым А.А. в полном объеме было исполнено требование о погашении задолженности по ее оплате.
По результатам проверки составлен акт от 07.10.2016 N 824 и протокол об административном правонарушении от 10.10.2016 N 20/2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
13.10.2016 должностным лицом Инспекции, с участием представителя Общества, принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 р.
Не согласившись с принятым Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 117 Правил N 354 предусмотрены случаи ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги с предварительным уведомлением об этом потребителя: а) неполная оплата потребителем коммунальной услуги; б) проведение планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Как следует из материалов дела 11.08.2016 Общество направило потребителю-должнику Дарбакову А.А. предупреждение (получено 12.08.2016) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 930,40 р. в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
01.09.2016 Общество направило Дарбакову А.А. уведомление (получено 03.09.2016) о том, что по причине непогашения потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, либо при отсутствии технической возможности введение ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения с предварительным (за 3 суток) письменным извещением.
Согласно лицевой карте потребителя 09.09.2016 абонент Дарбаков А.А. по лицевому счету N 0810035386 по адресу: РК, г. Элиста, 3 микрорайон, дом N 17В, корпус 2, квартира N 22 оплатил сумму в размере 930,40 р. в счет погашения задолженности по электрической энергии.
Таким образом, по состоянию на 09.09.2016 у абонента Дарбакова А.А. перед Обществом задолженности не имелось. Отключение Обществом электрической энергии абоненту Дарбакову А.А. после 09.09.2016 было незаконным.
В действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.
Довод Общества о том, что на момент направления в адрес управляющей компании заявки N 82-с на введение ограничения или прекращения подачи электроэнергии сведений об уплате Дарбаковым А.А. задолженности у него не имелось, поскольку ПАО "Сбербанк", с помощью электронной системы которого абонентом была уплачена 09.09.2016 задолженность, перечислило Обществу денежные средства по уплате Дарбаковым А.А. задолженности 12.09.2016 (реестр N 981080), отклонен судом первой инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств направления заявки N 82-с (на введение ограничения или прекращения подачи электрической энергии за коммунальную услугу - электрическая энергия в связи с образовавшейся задолженностью в том числе в отношении абонента Дарбакова А.А. по лицевому счету N 0810035386 по адресу: РК, г. Элиста, 3 микрорайон, дом N 17В, корпус 2, квартира N 22) ранее получения сведений о поступлении из банка реестра платежей за 09.09.2016.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (малозначительность административного правонарушения).
Оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2017 по делу N А22-3727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 16АП-1451/2017 ПО ДЕЛУ N А22-3727/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А22-3727/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2017 по делу N А22-3727/2016 (судья Шевченко В.И.)
по заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890)
о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 13.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" - представитель Ермошкаева О.С. по доверенности от 01.03.2017 N 20,
в отсутствие представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия,
установил:
акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - Инспекция) от 13.10.2016, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью Инспекцией состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных Обществом, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразил по существу доводов отзыва Инспекции.
Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16.09.2016 в адрес Инспекции поступило заявление гражданина Дарбакова А.А., проживающего по адресу: г. Элиста, 3 мкр., д. N <...>, корпус <...>, кв. N <...>, по факту незаконного отключения от электроснабжения Общества. В заявлении указано, что 12.09.2016 в отсутствие Дарбакова А.А. и без какого-либо предварительного предупреждения произведено отключение электроснабжения, задолженность по оплате электроэнергии на момент отключения отсутствовала. По данному заявлению Инспекцией на основании распоряжения от 13.09.2016 N 824 проведена внеплановая документарная проверка Общества, в ходе которой установлено, что на момент отключения электроэнергии абонентом Дарбаковым А.А. в полном объеме было исполнено требование о погашении задолженности по ее оплате.
По результатам проверки составлен акт от 07.10.2016 N 824 и протокол об административном правонарушении от 10.10.2016 N 20/2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
13.10.2016 должностным лицом Инспекции, с участием представителя Общества, принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 р.
Не согласившись с принятым Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 117 Правил N 354 предусмотрены случаи ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги с предварительным уведомлением об этом потребителя: а) неполная оплата потребителем коммунальной услуги; б) проведение планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Как следует из материалов дела 11.08.2016 Общество направило потребителю-должнику Дарбакову А.А. предупреждение (получено 12.08.2016) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 930,40 р. в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
01.09.2016 Общество направило Дарбакову А.А. уведомление (получено 03.09.2016) о том, что по причине непогашения потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, либо при отсутствии технической возможности введение ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения с предварительным (за 3 суток) письменным извещением.
Согласно лицевой карте потребителя 09.09.2016 абонент Дарбаков А.А. по лицевому счету N 0810035386 по адресу: РК, г. Элиста, 3 микрорайон, дом N 17В, корпус 2, квартира N 22 оплатил сумму в размере 930,40 р. в счет погашения задолженности по электрической энергии.
Таким образом, по состоянию на 09.09.2016 у абонента Дарбакова А.А. перед Обществом задолженности не имелось. Отключение Обществом электрической энергии абоненту Дарбакову А.А. после 09.09.2016 было незаконным.
В действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.
Довод Общества о том, что на момент направления в адрес управляющей компании заявки N 82-с на введение ограничения или прекращения подачи электроэнергии сведений об уплате Дарбаковым А.А. задолженности у него не имелось, поскольку ПАО "Сбербанк", с помощью электронной системы которого абонентом была уплачена 09.09.2016 задолженность, перечислило Обществу денежные средства по уплате Дарбаковым А.А. задолженности 12.09.2016 (реестр N 981080), отклонен судом первой инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств направления заявки N 82-с (на введение ограничения или прекращения подачи электрической энергии за коммунальную услугу - электрическая энергия в связи с образовавшейся задолженностью в том числе в отношении абонента Дарбакова А.А. по лицевому счету N 0810035386 по адресу: РК, г. Элиста, 3 микрорайон, дом N 17В, корпус 2, квартира N 22) ранее получения сведений о поступлении из банка реестра платежей за 09.09.2016.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (малозначительность административного правонарушения).
Оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2017 по делу N А22-3727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)