Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-13596/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А60-13596/2016


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гатилов В.В. представитель по доверенности N 5 от 15.10.2015, паспорт;
- от заинтересованного лица - Андросенко К.Е., представитель по доверенности N 01-01-05-28/397 от 31.12.2015, паспорт;
- Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе о назначении административного наказания N 13/08 от 17.03.2016 года.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:

03 декабря 2015 г. в 10 ч. 00 мин. при рассмотрении полученной информации (вх. N 01-09/13337 от 03.12.2015 г.) из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (акт проверки органом государственного контроля юридического лица N 29-06-17/591 от 03.12.2015 г.) и на основании пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе обнаружено, что ОАО "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" допустило обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.
21.12.2015 в отношении ОАО "Роскоммунэнерго" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
17.03.2016 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе вынесено постановление о назначении административного наказания N 13/08, которым ОАО "Роскоммунэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания N 13/08 от 17.03.2016 года ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступили обращения Малявиной М.В., проживающей по адресу: <...> по вопросу неправомерного начисления платы за электроснабжение; Вахтомова Ю.В., проживающего по адресу: <...> по вопросу неправомерного начисления платы за электроснабжение.
Поставщиком услуги электроснабжения (исполнителем коммунальной услуги) в жилые дома по ул. Володарского, д. 8 и д. 10 является ОАО "Роскоммунэнерго".
В ходе проведения проверки установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома не выбран способ управления. Администрацией округа в июле 2015 года проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления вышеуказанными домами, однако он не состоялся ввиду отсутствия заявок на участие. Конкурсные процедуры по отбору управляющей компании организуются повторно. Предоставлено заключение межведомственной комиссии от 10.04.2015 N 78, назначенной постановлением Главы Невьянского городского округа от 07.08.2014 N 1958-п, о признании жилого дома по вышеуказанному адресу непригодным для проживания. В связи с вышеуказанным до момента расселения дома производить поддерживающий ремонт необходимо собственникам жилых помещений. Дом оборудован эл./снабжением, печным отоплением. При визуальном осмотре подключения жилого дома к сетям отопления, водоснабжения и водоотведения не выявлено. На придомовой территории отсутствует емкость для сбора жидких бытовых отходов. Водоразборная колонка находится на расстоянии около 500 метров от дома. Со времени постройки дома капитальный ремонт не выполнялся. В жилом доме отсутствует подвальное помещение. В доме имеются пустующие квартиры. Дом запитан от воздушной электрической сети. На границе эксплуатационной ответственности (в данном случае границей является стена фасада), установлен общедомовой прибор учета потребления электроэнергии, типа ЦЭ-6807 (однотарифный) N 67826845, по информации ОАО "Роскоммунэнерго" данный прибор учета 24.11.2015 перенесен сотрудниками сетевой организации ОАО "МРСК Урала" со столба на фасад дома. От данного общедомового прибора учета идут четыре ввода отдельно в квартиры <...>. Представлен договор электроснабжения 424007960, заключенный между ОАО "Роскоммунэнерго" и Петровой Тамарой Петровной, проживающей по адресу: <...>. Согласно пункту 1.6. вышеуказанного договора внешней границей внутридомовых электрических сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница наружной стены многоквартирного дома. Индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии расположены в квартирах. При визуальном осмотре в местах общего пользования отсутствует сеть электроснабжения, предназначенная для освещения подъездов, чердачного помещения.
Начисление за потребленную электрическую энергию осуществляет ОАО "Роскоммунэнерго", принимая в расчет показания от индивидуальных приборов учета, предоставляемых собственниками, и показание вышеуказанного общедомового прибора учета, предоставляемого ОАО "МРСК Урала". В связи с тем, что общедомовой прибор учета электроэнергии, по которому производился учет потребление электроэнергии на жилой дом, был установлен не на границе эксплуатационной ответственности (стена фасада дома), данный учет потребления при начислении платы является не правомерным.
Также был направлен запрос и проведена сверка платы коммунальной услуги "электроснабжение" с ОАО "Роскоммунэнерго". Согласно представленным документам от ОАО "Роскоммунэнерго", многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован общедомовым прибором учета потребления электроэнергии. Начисление платы за коммунальную услугу "электроэнергия", а также начисление платы коммунальной услуги "электроэнергия" на общедомовые нужды производится в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее "Правила"), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Начисление платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды производилось согласно показаниям общедомового прибора учета до 01.08.2015.
МРСК Урала представлены акты ввода в эксплуатацию, по данным актам ОДПУ установлены на фасаде дома. При выездной проверке выявлено, что ОДПУ установлен (перенесен со столба 24.11.2015) на фасад дома. Начисление платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды не могло осуществляться согласно показаниям данного ОДПУ, что является нарушением действующих нормативно-правовых документов, а именно: Правил.
Согласно п. 48 Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Норматив потребления определен постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 27.08.2012 г. N 130-ПК и составляет: для многоквартирных домов с лифтом - 5 кВт/ч на 1 кв. метр, без лифта - 3 кВт/ч на 1 кв. метр. Объем потребления на общедомовые нужды, исходя из норматива, определяется по формуле:
V одн = Норматив * S одн,
где S одн - площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома (мест общего пользования).
Расчет ОДН собственнику кв. <...>
- 102,1 м2 - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;
- 32,2 м2 - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- 9,5 м2 - площадь ком. <...>;
- 3 кВт/ч - норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения согласно постановлению РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК.
3 кВт/ч * 32,2 м2 = 96,6 кВт/ч / 102,1 м2 = 0,946 кВт/ч * 9,5 м2 = 9 кВт/ч - в месяц на ОДН
Таким образом в период с января 2015 года по август 2015 года ОАО "Роскоммунэнерго" должны были предъявлять собственнику кв. <...> ОДН за коммунальную услугу "электроэнергия" в размере
За период с января 2015 года по июнь 2015 года
9 кВт/ч * 3,07 = 27,63 руб. * 6 мес = 165,78 руб.
За июль 2015 года
9 кВт/ч * 3,3 = 29,7 руб.
Всего должны были предъявить ОДН на сумму 195,48 руб.
Согласно представленным квитанциям за период с января 2015 года по август 2015 года собственнику предъявлено к оплате за ОДН 39,85 руб.
ул. Володарского, д. 8:
В ходе проведения проверки установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома не выбран способ управления. Администрацией округа в июле 2015 года проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления вышеуказанными домами, однако он не состоялся ввиду отсутствия заявок на участие. Конкурсные процедуры по отбору управляющей компании организуются повторно. Дом оборудован эл./снабжением, печным отоплением. При визуальном осмотре подключения жилого дома к сетям отопления, водоснабжения и водоотведения не выявлено. На придомовой территории отсутствует емкость для сбора жидких бытовых отходов. Водоразборная колонка находится на расстоянии около 500 метров от дома. Со времени постройки дома капитальный ремонт не выполнялся. В ходе проверки установлено, что дом признан аварийным. В связи с вышеуказанным до момента расселения дома производить поддерживающий ремонт необходимо собственникам жилых помещений. В жилом доме отсутствует подвальное помещение. В доме имеются пустующие квартиры. Дом запитан от воздушной электрической сети. На границе эксплуатационной ответственности (в данном случае границей является стена фасада), отсутствует общедомовой прибор учета потребления электроэнергии. В пятидесяти метрах от стены фасада жилого дома на столбе, сетевой организацией ОАО "МРСК Урала", установлен общедомовой прибор учета электроэнергии типа СЕ-102 (однотарифный) N 008719066000083. От данного общедомового прибора учета идут три ввода отдельно в квартиры <...>. Представлен договор электроснабжения 424007943, заключенный между ОАО "Роскоммунэнерго" и Малявиным Николаем Геннадьевичем, проживающим по адресу: <...>. Согласно пункту 1.6. вышеуказанного договора внешней границей внутридомовых электрических сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница наружной стены многоквартирного дома. Индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии расположены в квартирах. При визуальном осмотре в местах общего пользования отсутствует сеть электроснабжения, предназначенная для освещения подъездов, чердачного помещения. Начисление за потребленную электрическую энергию осуществляет ОАО "Роскоммунэнерго", принимая в расчет показания от индивидуальных приборов учета, предоставляемых собственниками, и показание вышеуказанного общедомового прибора учета, предоставляемого ОАО "МРСК Урала". В связи с тем, что общедомовой прибор учета электроэнергии, по которому идет учет потребление электроэнергии на жилой дом, установлен не на границе эксплуатационной ответственности (стена фасада дома), данный учет потребления при начислении платы является не правомерным.
Также был направлен запрос и проведена сверка платы коммунальной услуги "электроснабжение" с ОАО "Роскоммунэнерго". Согласно представленным документам от ОАО "Роскоммунэнерго", многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован общедомовым прибором учета потребления электроэнергии. Начисления платы за коммунальную услугу "электроэнергия", а также начисление платы коммунальной услуги "электроэнергия" на общедомовые нужды производились в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее "Правила"), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Начисление платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды производилось согласно показаниям общедомового прибора учета до 01.08.2015.
МРСК Урала представлены акты ввода в эксплуатацию, по данным актам ОДПУ установлены на фасад дома. При выездной проверке - выявлено, что ОДПУ установлен на столбе, что является нарушением. Начисление платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды не может осуществляться согласно показаниям данного ОДПУ, что является нарушением действующих нормативно-правовых документов, а именно: "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее "Правила"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 48 "Правил" при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Норматив потребления определен постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 27.08.2012 г. N 130-ПК и составляет: для многоквартирных домов с лифтом - 5 кВт/ч на 1 кв. метр, без лифта - 3 кВт/ч на 1 кв. метр. Объем потребления на общедомовые нужды, исходя из норматива, определяется по формуле: V одн = Норматив * S одн,
где S одн - площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома (мест общего пользования).
Расчет ОДН собственнику кв. <...>
- 62,8 м2 - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;
- 57,7 м2 - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- 24 м2 - площадь ком. <...>;
- 3 кВт/ч - норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения согласно постановлению РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК.
3 кВт*ч * 57,7 м2 =173,1 кВт/ч / 62,8 м2 = 2,756 кВт/ч * 24 м2 = 66,1 кВт/ч - в месяц на ОДН
Таким образом, в период с января 2015 года по август 2015 года ОАО "Роскоммунэнерго" должны были предъявлять собственнику кв. <...> ОДН за коммунальную услугу "электроэнергия" в размере
За период с января 2015 года по июнь 2015 года
66,1 кВт/ч * 3,07 = 202,9 руб. * 6 мес = 1217,562 руб.
За июль 2015 года
66,1 кВт/ч * 3,3 = 218,13 руб.
Всего должны были предъявить ОДН на сумму 1435,692 руб.
Согласно представленным квитанциям за период с января 2015 года по август 2015 года собственнику предъявлено к оплате за ОДН 7439,12 руб.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе административного производства.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заинтересованным лицом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а именно: ввиду отсутствия надлежащего уведомления законного представителя Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении (21.12.2015), а также при рассмотрении дела об административном правонарушении (17.03.2016) присутствовал представитель Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" Городилов В.Н. по доверенности N 15 от 10.04.2015 года.
Доверенность на представление интересов юридического лица при производстве дела об административном правонарушении должна содержать полномочие представителя на представление интересов по конкретному административному делу. Вышеназванная доверенность выдана обществом намного ранее проведенной в отношении заявителя проверки, в связи с чем не подтверждает полномочие Городилова В.Н. на представление интересов по конкретному административному делу.
Соответственно, Городилов В.Н. не может быть признан законным представителем Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" и не имел право участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица ОАО "Роскоммунэнерго" является адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, 147.
По указанному адресу корреспонденция в адрес заявителя о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности заинтересованным лицом не направлялась.
Таким образом, заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе о назначении административного наказания N 13/08 от 17.03.2016 года.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-тидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)