Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2": Сенин А.В. представитель по доверенности от 09.01.2017;
- от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-22
на решение от 15.06.2017 по делу N А04-2273/2017
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
к государственной жилищной инспекции Амурской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис"
о признании незаконными бездействия, приказа, обязании произвести действия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523, далее - ООО "АВК-2") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции по не внесению изменений в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская в г. Благовещенске в части закрепления его с 15.03.2017 за управляющей организацией - ООО "АВК-2"; признании незаконным приказа инспекции от 14.03.2017 N 80 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении с 15.03.2017 г. изменений в реестр лицензий Амурской области, об обязании государственной жилищной инспекции Амурской области внести изменения в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская г. Благовещенска в части закрепления его с 15.03.2017 за управляющей организацией - ООО "АВК-2".
Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис" (далее - ООО "ЖК Сервис").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2017 по делу N А04-2273/2017 в удовлетворении заявленных ООО "АВК-2" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВК-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.06.2017 по делу N А04-2273/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АВК-2" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АВК-2" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ООО "ЖК Сервис" и инспекция в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, (статьи 161, 192 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту Порядок N 938/пр), которым установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения. По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.
Как следует из материалов дела, в соответствии протоколом N 1 от 25.02.2017 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 143 собственниками приняты решения: расторгнуть договор управления, заключенный с ООО "ЖК-Сервис", выбрать управляющей организацией ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" с заключением договора управления.
26.02.2017 заключен договор управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом, по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 134 между ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.
27.02.2017 председатель совета МКД уведомила ООО "ЖК-Сервис" о расторжении договора управления с 01.03.2017.
28.02.2017 ООО "АВК-2" известило ООО "ЖК-Сервис" о выборе собственниками многоквартирного дома по ул. Зейская, 143 управляющей компании ООО "Аварийно-восстановительная компания-2". ООО "АВК-2" просило передать технический паспорт, документы на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, документы о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту, документы регистрационного учета граждан и иную имеющуюся документацию на многоквартирный дом.
28.02.2017 ООО "АВК-2" обратилось в государственную жилищную инспекцию Амурской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет свою деятельность в части многоквартирного дома по адресу г. Благовещенск, ул. Зейская, 143.
14.03.2017 инспекцией принято заключение с рекомендацией приостановить рассмотрение заявления ООО "АВК-2" (л.д. 13).
14.03.2017 государственной жилищной инспекцией Амурской области вынесен приказ N 80 9 л.д. 14) о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленным лицензиатом, противоречивых сведений, уже содержащимся в реестре.
После поступления документов по запросу инспекции от 07.03.2017 продолжено рассмотрение заявления ООО "АВК-2" от 28.02.2017.
31.03.2017 принят приказ N 111 (л.д. 25) о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в связи с расторжением ООО "ЖК-Сервис" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 143 с 30.03.2017.
31.03.2017 принят приказ N 112 (л.д. 24) о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в связи с заключением ООО "АВК-2" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 143.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что правомерные действия инспекции и сроки по проверке заявления с документами, рассмотрению, приостановлению рассмотрения, вынесению заключений, принятию решения соответствуют пунктам 5, 6, 7, 10, 15, 16, 17 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. При этом согласно пункту 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка (10 дней с даты поступления заявления), продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.
Довод жалобы общества о незаконном невнесении изменений в реестр с 15.03.2017 противоречит части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанному выше Порядку N 938/пр, в рамках которых действовала инспекция.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия и акты государственной жилищной инспекции Амурской области были обоснованными и соответствовали нормативно-правовым актам, бездействие отсутствовало, поэтому не имеется нарушения прав и законных интересов общества.
Фраза суда первой инстанции в мотивировочной части решения (л. 7) "об удовлетворении требований в части" признается опечаткой, поскольку не повлекла принятия неверного решения по существу, что подтверждается соответствием резолютивной части решения с содержанием мотивировочной части решения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2017 по делу N А04-2273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.06.2017 N 346 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 06АП-4312/2017 ПО ДЕЛУ N А04-2273/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 06АП-4312/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2": Сенин А.В. представитель по доверенности от 09.01.2017;
- от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-22
на решение от 15.06.2017 по делу N А04-2273/2017
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
к государственной жилищной инспекции Амурской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис"
о признании незаконными бездействия, приказа, обязании произвести действия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523, далее - ООО "АВК-2") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции по не внесению изменений в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская в г. Благовещенске в части закрепления его с 15.03.2017 за управляющей организацией - ООО "АВК-2"; признании незаконным приказа инспекции от 14.03.2017 N 80 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении с 15.03.2017 г. изменений в реестр лицензий Амурской области, об обязании государственной жилищной инспекции Амурской области внести изменения в реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома N 143 по ул. Зейская г. Благовещенска в части закрепления его с 15.03.2017 за управляющей организацией - ООО "АВК-2".
Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис" (далее - ООО "ЖК Сервис").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2017 по делу N А04-2273/2017 в удовлетворении заявленных ООО "АВК-2" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВК-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.06.2017 по делу N А04-2273/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АВК-2" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АВК-2" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ООО "ЖК Сервис" и инспекция в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, (статьи 161, 192 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту Порядок N 938/пр), которым установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения. По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.
Как следует из материалов дела, в соответствии протоколом N 1 от 25.02.2017 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 143 собственниками приняты решения: расторгнуть договор управления, заключенный с ООО "ЖК-Сервис", выбрать управляющей организацией ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" с заключением договора управления.
26.02.2017 заключен договор управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом, по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 134 между ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.
27.02.2017 председатель совета МКД уведомила ООО "ЖК-Сервис" о расторжении договора управления с 01.03.2017.
28.02.2017 ООО "АВК-2" известило ООО "ЖК-Сервис" о выборе собственниками многоквартирного дома по ул. Зейская, 143 управляющей компании ООО "Аварийно-восстановительная компания-2". ООО "АВК-2" просило передать технический паспорт, документы на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, документы о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту, документы регистрационного учета граждан и иную имеющуюся документацию на многоквартирный дом.
28.02.2017 ООО "АВК-2" обратилось в государственную жилищную инспекцию Амурской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет свою деятельность в части многоквартирного дома по адресу г. Благовещенск, ул. Зейская, 143.
14.03.2017 инспекцией принято заключение с рекомендацией приостановить рассмотрение заявления ООО "АВК-2" (л.д. 13).
14.03.2017 государственной жилищной инспекцией Амурской области вынесен приказ N 80 9 л.д. 14) о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленным лицензиатом, противоречивых сведений, уже содержащимся в реестре.
После поступления документов по запросу инспекции от 07.03.2017 продолжено рассмотрение заявления ООО "АВК-2" от 28.02.2017.
31.03.2017 принят приказ N 111 (л.д. 25) о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в связи с расторжением ООО "ЖК-Сервис" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 143 с 30.03.2017.
31.03.2017 принят приказ N 112 (л.д. 24) о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области в связи с заключением ООО "АВК-2" договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 143.
По материалам дела апелляционным судом установлено, что правомерные действия инспекции и сроки по проверке заявления с документами, рассмотрению, приостановлению рассмотрения, вынесению заключений, принятию решения соответствуют пунктам 5, 6, 7, 10, 15, 16, 17 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. При этом согласно пункту 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка (10 дней с даты поступления заявления), продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.
Довод жалобы общества о незаконном невнесении изменений в реестр с 15.03.2017 противоречит части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанному выше Порядку N 938/пр, в рамках которых действовала инспекция.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия и акты государственной жилищной инспекции Амурской области были обоснованными и соответствовали нормативно-правовым актам, бездействие отсутствовало, поэтому не имеется нарушения прав и законных интересов общества.
Фраза суда первой инстанции в мотивировочной части решения (л. 7) "об удовлетворении требований в части" признается опечаткой, поскольку не повлекла принятия неверного решения по существу, что подтверждается соответствием резолютивной части решения с содержанием мотивировочной части решения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2017 по делу N А04-2273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.06.2017 N 346 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)