Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 21": Борисова М.А., представитель по доверенности от 10.09.2016, выдана сроком на 1 год;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017 по делу N А48-6987/2016 (судья Володин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" (ОГРН 1075752004547, ИНН 5752044910) о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687) N 775 от 16.08.2016,
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" (далее также - заявитель, ООО "ЖЭУ N 21", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее также - ответчик) от 16.08.2016 N 775.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ N 21" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что оспариваемое предписание является незаконным, выдано при отсутствии нарушений со стороны управляющей компании, незаконно возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные нормами права.
Заявитель указал, что из содержания обжалуемого предписания непонятно, опиловку каких именно деревьев необходимо произвести, находятся ли указанные деревья на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу жильцов дома N 350 ул. Комсомольская г. Орла. Указание в акте проверки от 16 августа 2016 года N 1958, а также в предписании об устранении нарушений лицензионных требований от 16 августа 2016 года N 775 на то, что отмостка имеет обратный уклон, является безосновательным, так как измерения уклона отмостки не производилось.
Считает, что проверка, по результатам которой выдано обжалуемое предписание, проведена Управлением государственной жилищной инспекции с превышением полномочий, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов.
Представитель ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 21" поддержал апелляционную жалобу. Просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание Управление государственной жилищной инспекции Орловской области явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "ЖЭУ N 21" имеет лицензию N 057-000100 от 16.10.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО "ЖЭУ N 21" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 350.
К заместителю главы администрации г. Орла - начальнику управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла обратилась Семенова А.К., сообщившая о несоблюдении жилищного законодательства со стороны управляющей организации ООО "ЖЭУ N 21" в части ремонта подъезда, отсутствия отмостки у дома N 350 по ул. Комсомольская и спиливании сухих деревьев на придомовой территории.
В адрес Управления 03.08.2016 (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции) поступило указанное обращение для проверки по вышеуказанным фактам.
В связи с поступлением данного обращения, 12.08.2016 Управлением вынесен приказ N 1767 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЖЭУ N 21". Согласно отметке на приказе он вручен представителю Общества 15.08.2016.
В адрес заявителя было направлено уведомление от 12.08.2016 N 90жф о проведении проверки по обращениям граждан.
Управлением 15.08.2016 произведено выездное обследование технического и санитарного состояния общего имущества собственников дома N 350 по улице Комсомольской в городе Орле.
По результатам составлен акт обследования территории от 15.08.2016.
Согласно данному акту в ходе обследования установлено по вопросу ремонта подъезда N 2 ранее выдавалось предписание, при визуальном осмотре дворовой территории выявлено наличие сухих деревьев в количестве трех штук напротив 4 подъезда, а также наличие сухих деревьев со стороны заднего фасада (напротив детского сада) за подъездом N 1 в количестве трех штук. Со стороны заднего фасада местами выявлены прогибы и обратный уклон отмостки.
Согласно акту обследования территории от 15.08.2016 при осмотре присутствовали представители ООО "ЖЭУ N 21".
По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 16.08.2016 N 1958.
Согласно акта установлено, что по вопросу ремонта подъезда N 2 ранее выдавалось предписание. При визуальном осмотре дворовой территории (придомовой) выявлено наличие сухих деревьев в количестве трех штук напротив подъезда N 4, а также наличие сухих деревьев со стороны заднего фасада (напротив детского сада) - за подъездом N 1в количестве трех штук. Со стороны заднего фасада местами выявлены прогибы отмостки. Отмостка имеет обратный уклон (к цоколю дома).
С актом проверки ознакомлен и копию акта получил представитель Общества, о чем имеется соответствующая отметка в акте.
Управлением вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 16.08.2016 N 775, согласно которому Обществу предписано:
1) произвести опиловку, обеспечить безопасность людей - срок исполнения 10.09.2016;
2) выполнить ремонт отмостки, обеспечить надлежащий уклон - срок исполнения 23.09.2016.
Не согласившись с предписанием Управления государственной жилищной инспекции Орловской области N 775 от 16.08.2016, ООО "ЖЭУ N 21" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;
7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу пункта 2 данного Положения лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В материалах дела имеется распечатка с публичной кадастровой карты относительно плана земельного участка N 57:25:0021104:25, площадью 3 954 кв. м с определением точных границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 350 по ул. Комсомольской в г. Орле.
Кроме того, при проведении проверки представителем ООО "ЖЭУ N 21" представлена топографическая карта, согласно которой определены границы земельного участка, на котором находится дом N 350 по ул. Комсомольской в г. Орле. Указанная карта была предоставлена представителем ООО "ЖЭУ N 21" согласно требованиям Управления, изложенным в уведомлении от 12.08.2016 N 90жф. Согласно указанного уведомления ООО "ЖЭУ N 21" было обязано предоставить план придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Из указанных выше документов, следует, что в отношении земельного участка по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 350 произведен государственный кадастровый учет, площадь (3 954 кв. м) и границы земельного участка определены, присвоен кадастровый номер (57:25:0021104:25).
Осмотр проводился с участием представителя управляющей компании, располагающего указанными документами. Замечаний и возражений на акт со стороны компании не имелось.
Следовательно, не имеется оснований полагать, что выявленные факты имели место за пределами земельного участка и предписание неясно для исполнителя.
В оспариваемом предписании указано, о каких именно деревьях идет речь и где они расположены.
В связи с этим довод заявителя о том, что из обжалуемого предписания и топографической карты непонятно, о каких именно деревьях идет речь, и расположены ли они в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома N 350 по ул. Комсомольской г. Орла, обоснованно признан несостоятельным арбитражным судом области.
Кроме того, в настоящее время, пункт 1 оспариваемого предписания Обществом исполнен.
Согласно п. 2 Предписания Общество обязано выполнить ремонт отмостки, восстановив ее надлежащий уклон.
Согласно п. "а", "б", "г" п. 10 раздела 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Арбитражный суд области верно применил пункт 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, использовал определение отмостки.
Отмостка - водонепроницаемое покрытие вокруг здания - бетонная или асфальтовая полоса, проходящая по периметру здания, с уклоном в направлении от здания. Предназначена для защиты фундамента от дождевых вод и паводков.
Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Заявителем в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых видно, что отмостка имеет прогибы и обратный уклон.
Судом первой инстанции также верно отклонен довод заявителя о том, что обжалуемое предписание возлагает на ООО "ЖЭУ N 21" обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, а именно действующее законодательство не возлагает на управляющую компанию обязанность по производству текущего ремонта жилого дома, намеченного к производству капитального ремонта, если такой ремонт не относится к работам по подготовке к весенне-летней и зимней эксплуатации или наладке инженерного оборудования.
Согласно п. 1, п. 17 приложения N 7 к Правилам и нормам N 170 ремонт просевших отмосток, устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, а также ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников классифицируется как текущий ремонт.
В связи с чем, является законным вывод о том, что включение спорного дома в перечень домов, в которых в 2015-2019 году запланировано проведение капитального ремонта, не исключает обязанность Общества соблюсти вышеназванные требования Правил N 170, выполнив восстановление отмостки в ходе текущего ремонта.
Оспариваемое предписание соответствует требованиям конкретности и исполнимости, исходя из характера работ и установленного срока их выполнения.
Предписание выдано на основании проверки, в пределах предоставленных полномочий.
Таким образом, предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области об устранении нарушений лицензионных требований от 16.08.2016 N 775 является законным.
В связи с чем, предписание не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ N 21" о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области об устранении нарушений лицензионных требований от 16.08.2016 N 775.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению N 31 от 21.02.2017 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017 по делу N А48-6987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 19АП-7826/2016 ПО ДЕЛУ N А48-6987/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А48-6987/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 21": Борисова М.А., представитель по доверенности от 10.09.2016, выдана сроком на 1 год;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017 по делу N А48-6987/2016 (судья Володин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" (ОГРН 1075752004547, ИНН 5752044910) о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687) N 775 от 16.08.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" (далее также - заявитель, ООО "ЖЭУ N 21", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее также - ответчик) от 16.08.2016 N 775.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ N 21" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что оспариваемое предписание является незаконным, выдано при отсутствии нарушений со стороны управляющей компании, незаконно возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные нормами права.
Заявитель указал, что из содержания обжалуемого предписания непонятно, опиловку каких именно деревьев необходимо произвести, находятся ли указанные деревья на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу жильцов дома N 350 ул. Комсомольская г. Орла. Указание в акте проверки от 16 августа 2016 года N 1958, а также в предписании об устранении нарушений лицензионных требований от 16 августа 2016 года N 775 на то, что отмостка имеет обратный уклон, является безосновательным, так как измерения уклона отмостки не производилось.
Считает, что проверка, по результатам которой выдано обжалуемое предписание, проведена Управлением государственной жилищной инспекции с превышением полномочий, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов.
Представитель ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 21" поддержал апелляционную жалобу. Просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание Управление государственной жилищной инспекции Орловской области явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "ЖЭУ N 21" имеет лицензию N 057-000100 от 16.10.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО "ЖЭУ N 21" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 350.
К заместителю главы администрации г. Орла - начальнику управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла обратилась Семенова А.К., сообщившая о несоблюдении жилищного законодательства со стороны управляющей организации ООО "ЖЭУ N 21" в части ремонта подъезда, отсутствия отмостки у дома N 350 по ул. Комсомольская и спиливании сухих деревьев на придомовой территории.
В адрес Управления 03.08.2016 (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции) поступило указанное обращение для проверки по вышеуказанным фактам.
В связи с поступлением данного обращения, 12.08.2016 Управлением вынесен приказ N 1767 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЖЭУ N 21". Согласно отметке на приказе он вручен представителю Общества 15.08.2016.
В адрес заявителя было направлено уведомление от 12.08.2016 N 90жф о проведении проверки по обращениям граждан.
Управлением 15.08.2016 произведено выездное обследование технического и санитарного состояния общего имущества собственников дома N 350 по улице Комсомольской в городе Орле.
По результатам составлен акт обследования территории от 15.08.2016.
Согласно данному акту в ходе обследования установлено по вопросу ремонта подъезда N 2 ранее выдавалось предписание, при визуальном осмотре дворовой территории выявлено наличие сухих деревьев в количестве трех штук напротив 4 подъезда, а также наличие сухих деревьев со стороны заднего фасада (напротив детского сада) за подъездом N 1 в количестве трех штук. Со стороны заднего фасада местами выявлены прогибы и обратный уклон отмостки.
Согласно акту обследования территории от 15.08.2016 при осмотре присутствовали представители ООО "ЖЭУ N 21".
По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 16.08.2016 N 1958.
Согласно акта установлено, что по вопросу ремонта подъезда N 2 ранее выдавалось предписание. При визуальном осмотре дворовой территории (придомовой) выявлено наличие сухих деревьев в количестве трех штук напротив подъезда N 4, а также наличие сухих деревьев со стороны заднего фасада (напротив детского сада) - за подъездом N 1в количестве трех штук. Со стороны заднего фасада местами выявлены прогибы отмостки. Отмостка имеет обратный уклон (к цоколю дома).
С актом проверки ознакомлен и копию акта получил представитель Общества, о чем имеется соответствующая отметка в акте.
Управлением вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 16.08.2016 N 775, согласно которому Обществу предписано:
1) произвести опиловку, обеспечить безопасность людей - срок исполнения 10.09.2016;
2) выполнить ремонт отмостки, обеспечить надлежащий уклон - срок исполнения 23.09.2016.
Не согласившись с предписанием Управления государственной жилищной инспекции Орловской области N 775 от 16.08.2016, ООО "ЖЭУ N 21" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;
7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу пункта 2 данного Положения лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В материалах дела имеется распечатка с публичной кадастровой карты относительно плана земельного участка N 57:25:0021104:25, площадью 3 954 кв. м с определением точных границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 350 по ул. Комсомольской в г. Орле.
Кроме того, при проведении проверки представителем ООО "ЖЭУ N 21" представлена топографическая карта, согласно которой определены границы земельного участка, на котором находится дом N 350 по ул. Комсомольской в г. Орле. Указанная карта была предоставлена представителем ООО "ЖЭУ N 21" согласно требованиям Управления, изложенным в уведомлении от 12.08.2016 N 90жф. Согласно указанного уведомления ООО "ЖЭУ N 21" было обязано предоставить план придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Из указанных выше документов, следует, что в отношении земельного участка по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 350 произведен государственный кадастровый учет, площадь (3 954 кв. м) и границы земельного участка определены, присвоен кадастровый номер (57:25:0021104:25).
Осмотр проводился с участием представителя управляющей компании, располагающего указанными документами. Замечаний и возражений на акт со стороны компании не имелось.
Следовательно, не имеется оснований полагать, что выявленные факты имели место за пределами земельного участка и предписание неясно для исполнителя.
В оспариваемом предписании указано, о каких именно деревьях идет речь и где они расположены.
В связи с этим довод заявителя о том, что из обжалуемого предписания и топографической карты непонятно, о каких именно деревьях идет речь, и расположены ли они в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома N 350 по ул. Комсомольской г. Орла, обоснованно признан несостоятельным арбитражным судом области.
Кроме того, в настоящее время, пункт 1 оспариваемого предписания Обществом исполнен.
Согласно п. 2 Предписания Общество обязано выполнить ремонт отмостки, восстановив ее надлежащий уклон.
Согласно п. "а", "б", "г" п. 10 раздела 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Арбитражный суд области верно применил пункт 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, использовал определение отмостки.
Отмостка - водонепроницаемое покрытие вокруг здания - бетонная или асфальтовая полоса, проходящая по периметру здания, с уклоном в направлении от здания. Предназначена для защиты фундамента от дождевых вод и паводков.
Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Заявителем в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых видно, что отмостка имеет прогибы и обратный уклон.
Судом первой инстанции также верно отклонен довод заявителя о том, что обжалуемое предписание возлагает на ООО "ЖЭУ N 21" обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, а именно действующее законодательство не возлагает на управляющую компанию обязанность по производству текущего ремонта жилого дома, намеченного к производству капитального ремонта, если такой ремонт не относится к работам по подготовке к весенне-летней и зимней эксплуатации или наладке инженерного оборудования.
Согласно п. 1, п. 17 приложения N 7 к Правилам и нормам N 170 ремонт просевших отмосток, устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, а также ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников классифицируется как текущий ремонт.
В связи с чем, является законным вывод о том, что включение спорного дома в перечень домов, в которых в 2015-2019 году запланировано проведение капитального ремонта, не исключает обязанность Общества соблюсти вышеназванные требования Правил N 170, выполнив восстановление отмостки в ходе текущего ремонта.
Оспариваемое предписание соответствует требованиям конкретности и исполнимости, исходя из характера работ и установленного срока их выполнения.
Предписание выдано на основании проверки, в пределах предоставленных полномочий.
Таким образом, предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области об устранении нарушений лицензионных требований от 16.08.2016 N 775 является законным.
В связи с чем, предписание не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ N 21" о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области об устранении нарушений лицензионных требований от 16.08.2016 N 775.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению N 31 от 21.02.2017 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017 по делу N А48-6987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)