Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 11110010003497, ИНН 1001245781, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пробная, д. 17 офис 1)
к обществу с ограниченной ответственность "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1051000006617, ИНН 1001161669, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 16), открытому акционерному обществу "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1141001010523, ИНН 1001287608, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, улица Березовая аллея, 31)
о взыскании 649 769 руб. 90 коп. и обязании передать техническую документацию
при участии:
представителя истца Прожеевой А.О. (доверенность от 14.04.15)
представителя ответчика (после перерыва) Малютина Н.А. (доверенность от 11.01.16)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв 09.46 13 января до 12.40 20 января 2016 года.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - истец, ООО "УК N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственность "МКС-Петрозаводск" (далее - ответчик, ООО "МКС-Петрозаводск") о взыскании 649 769 руб. 90 коп., из них 102 452 руб. - неизрасходованные средства на проведение текущего ремонта, 526 555 руб. 60 коп. - неизрасходованные средства на проведение капитального ремонта, 20 762 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая по 31 августа 2015 года, и обязании передать техническую документацию.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (далее - ОАО "МКС-Петрозаводск").
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, по денежному требованию надлежащим ответчиком считала ООО "МКС-Петрозаводск", по требованию об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом - ОАО "МКС-Петрозаводск", организацию, управлявшую многоквартирным домом 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске, до истца. Кроме того, истцом из перечня истребуемой документации исключена инструкция по эксплуатации дома. Уточнение требования судом принято.
ООО "МКС-Петрозаводск" отзыв на исковое заявление в суд не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате извещено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "МКС-Петрозаводск" в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
ОАО "МКС-Петрозаводск" иск не признало. В отзыве на исковое заявление (л.д. 101-102) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: ОАО "МКС-Петрозаводск" приступило к управлению домом с 1 февраля 2015 года, за период управления собственники дома не наделяли ответчика полномочиями по истребованию у предыдущей управляющей организации (ООО "МКС-Петрозаводск") технической документации и неизрасходованных денежных средств; право управляющей организации на самостоятельное истребование законом не установлено; за период управления ОАО "МКС-Петрозаводск" размер платы за текущий ремонт и содержание общего имущества собственниками не устанавливался, сбор платежей по статье "текущий ремонт" не производился.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске принято решение, оформленное протоколом 06.04.15, о расторжении договора управления, заключенного с ОАО "МКС-Петрозаводск"; о выборе управляющей организацией ООО "УК N 1"; утверждении редакции договора управления и заключении его сроком на один год, с 09 мая 2015 года; о переводе аккумулированных ранее в ООО "МКС-Петрозаводск" средств по статьям "текущий и капитальный ремонт" в ООО "УК N 1"; о наделении полномочиями ООО "УК N 1" на осуществление процедуры приема-передачи технической документации, связанной с управлением МКД, и взыскание с ООО "МКС-Петрозаводск" и ОАО "МКС-Петрозаводск" накопленных денежных средств по статьям "текущий и капитальный ремонт" (л.д. 13-17).
Извещением от 08.04.15, полученным ответчиками в тот же день, ООО "МКС-Петрозаводск" и ОАО "МКС-Петрозаводск" уведомлены о смене управляющей организации с 09.05.15, с предложением передать техническую документацию на дом (л.д. 18).
Претензией N 17 от 14.08.15 истец обратился к ООО "МКС-Петрозаводск" с требованием передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске, а также неизрасходованные средства по статье "текущий и капитальный" ремонт (л.д. 20-21).
Поскольку ответчики требование не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.
Факт управления многоквартирным домом 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске ООО "МКС-Петрозаводск" в период 2014 года не оспорен указанным ответчиком и подтвержден соответствующими сведениями, размещенными в соответствии с приказом Минстроя России от 22.12.14 N 882/пр в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В подтверждение наличия на счетах ООО "МКС-Петрозаводск" не принадлежащих управляющей организации неизрасходованных денежных средств представлена справка по МКД ул. Максима Горького, 7, подписанная Новожиловым А.Н. с проставлением оттиска печати ООО "МКС-Петрозаводск" об остатке по состоянию на 31 декабря 2014 года денежных средств по статье "текущий ремонт" в размере 102 452 руб., по статье "капитальный ремонт" - в размере 526 555,60 руб. (л.д. 19).
ООО "МКС-Петрозаводск" не оспорило наличие у него остатка неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников дома в 2014 году. Доказательства целевого расходования этих средств либо передачи их следующей управляющей организации, ОАО "МКС-Петрозаводск", не представило. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельство, не оспоренное стороной по делу, считается признанным ею.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку решениями общего собрания собственников дома ООО "УК N 1" наделено полномочиями по истребованию неизрасходованных денежных средств, суд считает истца надлежащим.
Требование истца подлежит удовлетворению. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.14 по делу А26-7846/2014 в отношении ООО "МКС-Петрозаводск" возбуждено дело о банкротстве, а решением от 11.11.15 должник признан банкротом. Однако, как указано выше, денежные средства собственников дома, аккумулированные на счетах ответчика, не являются его имуществом и не подлежат включению в конкурсную массу в силу пункта 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По этой причине не имеет значения период накопления на счетах должника денежных средств в целях разделения их на сумму текущих и реестровых обязательств. Суд взыскивает всю сумму в рамках настоящего дела.
Удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 762,30 руб., начисленных по состоянию на 31 августа 2015 года и подлежащих взысканию в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Суд в полном объеме удовлетворяет требование, направленное к ООО "МКС-Петрозаводск".
При рассмотрении иска к ОАО "МКС-Петрозаводск" об истребовании документации во внимание принимается следующее.
Согласно сведениям, размещенным на сайте http://www.reformagkh.ru (л.д. 79), в период с 1 февраля по 1 мая 2015 года управление многоквартирным домом 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске осуществлялось ОАО "МКС-Петрозаводск". Это обстоятельство указанным ответчиком не оспаривается.
С 9 мая 2015 года домом управляет ООО "УК N 1".
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Несовершение ответчиком действий по передаче документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении данного права.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Согласно пункту 21 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
В рамках судебного разбирательства ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него истребуемых документов, а также исполнения обязанности по передаче спорных документов.
Суд удовлетворяет требование. Исключению из перечня запрошенных истцом документов подлежат: копия градостроительного плана земельного участка (подпункт "в" пункта 26 Правил 491), поскольку строительство дома закончено в 1970 году, а форма градостроительного плана утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.11 N 207; копия проектной документации на строительство дома, так как из диспозиции подпункта "д" пункта 26 Правил 491 следует, что она включается в состав технической документации при наличии проектной документации. Доказательства ее существования суду не представлены.
В остальной части суд удовлетворяет требование, направленное к ОАО "МКС-Петрозаводск".
Расходы по госпошлине относятся на ответчиков: на ООО "МКС-Петрозаводск" - 15 995 руб. расходов по госпошлине, уплаченной за рассмотрение денежного требования, 6000 руб. - на ОАО "МКС-Петрозаводск".
Требование истца о взыскании 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу статьи 110 АПК РФ. Несение истцом расходов подтверждено материалами дела, возражений о чрезмерности расходов ответчиками не заявлено. Принимая во внимание объем оказанных услуг, суд считает заявленные расходы разумными.
С ООО "МКС-Петрозаводск" взысканию подлежит 7500 руб. (1/2 от заявленной суммы), с ОАО "МКС-Петрозаводск" - 6 500 руб., принимая во внимание частичное удовлетворение требования, направленного к указанному ответчику. В отличие от расходов по госпошлине, которые при частичном удовлетворении неимущественного требования подлежат взысканию со стороны в полном размере (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.14), расходы по оплате услуг представителя взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность "МКС-Петрозаводск" ОГРН 1051000006617, ИНН 1001161669) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН: 1111001003497, ИНН: 1001245781) 629 007 руб. неосновательного обогащения, 20 762,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31 августа 2015 года, 15 995 руб. расходов по госпошлине, 7500 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
3. Обязать открытое акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1141001010523, ИНН: 1001287608) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений (при наличии сервитута). В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать с ОАО "МКС-Петрозаводск" в пользу ООО "Управляющая компания N 1" 6000 руб. расходов по госпошлине и 6500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N А26-8059/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А26-8059/2015
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 11110010003497, ИНН 1001245781, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пробная, д. 17 офис 1)
к обществу с ограниченной ответственность "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1051000006617, ИНН 1001161669, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 16), открытому акционерному обществу "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1141001010523, ИНН 1001287608, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, улица Березовая аллея, 31)
о взыскании 649 769 руб. 90 коп. и обязании передать техническую документацию
при участии:
представителя истца Прожеевой А.О. (доверенность от 14.04.15)
представителя ответчика (после перерыва) Малютина Н.А. (доверенность от 11.01.16)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв 09.46 13 января до 12.40 20 января 2016 года.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - истец, ООО "УК N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственность "МКС-Петрозаводск" (далее - ответчик, ООО "МКС-Петрозаводск") о взыскании 649 769 руб. 90 коп., из них 102 452 руб. - неизрасходованные средства на проведение текущего ремонта, 526 555 руб. 60 коп. - неизрасходованные средства на проведение капитального ремонта, 20 762 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая по 31 августа 2015 года, и обязании передать техническую документацию.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением суда от 27.10.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (далее - ОАО "МКС-Петрозаводск").
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, по денежному требованию надлежащим ответчиком считала ООО "МКС-Петрозаводск", по требованию об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом - ОАО "МКС-Петрозаводск", организацию, управлявшую многоквартирным домом 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске, до истца. Кроме того, истцом из перечня истребуемой документации исключена инструкция по эксплуатации дома. Уточнение требования судом принято.
ООО "МКС-Петрозаводск" отзыв на исковое заявление в суд не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате извещено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "МКС-Петрозаводск" в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
ОАО "МКС-Петрозаводск" иск не признало. В отзыве на исковое заявление (л.д. 101-102) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: ОАО "МКС-Петрозаводск" приступило к управлению домом с 1 февраля 2015 года, за период управления собственники дома не наделяли ответчика полномочиями по истребованию у предыдущей управляющей организации (ООО "МКС-Петрозаводск") технической документации и неизрасходованных денежных средств; право управляющей организации на самостоятельное истребование законом не установлено; за период управления ОАО "МКС-Петрозаводск" размер платы за текущий ремонт и содержание общего имущества собственниками не устанавливался, сбор платежей по статье "текущий ремонт" не производился.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске принято решение, оформленное протоколом 06.04.15, о расторжении договора управления, заключенного с ОАО "МКС-Петрозаводск"; о выборе управляющей организацией ООО "УК N 1"; утверждении редакции договора управления и заключении его сроком на один год, с 09 мая 2015 года; о переводе аккумулированных ранее в ООО "МКС-Петрозаводск" средств по статьям "текущий и капитальный ремонт" в ООО "УК N 1"; о наделении полномочиями ООО "УК N 1" на осуществление процедуры приема-передачи технической документации, связанной с управлением МКД, и взыскание с ООО "МКС-Петрозаводск" и ОАО "МКС-Петрозаводск" накопленных денежных средств по статьям "текущий и капитальный ремонт" (л.д. 13-17).
Извещением от 08.04.15, полученным ответчиками в тот же день, ООО "МКС-Петрозаводск" и ОАО "МКС-Петрозаводск" уведомлены о смене управляющей организации с 09.05.15, с предложением передать техническую документацию на дом (л.д. 18).
Претензией N 17 от 14.08.15 истец обратился к ООО "МКС-Петрозаводск" с требованием передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске, а также неизрасходованные средства по статье "текущий и капитальный" ремонт (л.д. 20-21).
Поскольку ответчики требование не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.
Факт управления многоквартирным домом 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске ООО "МКС-Петрозаводск" в период 2014 года не оспорен указанным ответчиком и подтвержден соответствующими сведениями, размещенными в соответствии с приказом Минстроя России от 22.12.14 N 882/пр в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В подтверждение наличия на счетах ООО "МКС-Петрозаводск" не принадлежащих управляющей организации неизрасходованных денежных средств представлена справка по МКД ул. Максима Горького, 7, подписанная Новожиловым А.Н. с проставлением оттиска печати ООО "МКС-Петрозаводск" об остатке по состоянию на 31 декабря 2014 года денежных средств по статье "текущий ремонт" в размере 102 452 руб., по статье "капитальный ремонт" - в размере 526 555,60 руб. (л.д. 19).
ООО "МКС-Петрозаводск" не оспорило наличие у него остатка неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников дома в 2014 году. Доказательства целевого расходования этих средств либо передачи их следующей управляющей организации, ОАО "МКС-Петрозаводск", не представило. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельство, не оспоренное стороной по делу, считается признанным ею.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку решениями общего собрания собственников дома ООО "УК N 1" наделено полномочиями по истребованию неизрасходованных денежных средств, суд считает истца надлежащим.
Требование истца подлежит удовлетворению. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.14 по делу А26-7846/2014 в отношении ООО "МКС-Петрозаводск" возбуждено дело о банкротстве, а решением от 11.11.15 должник признан банкротом. Однако, как указано выше, денежные средства собственников дома, аккумулированные на счетах ответчика, не являются его имуществом и не подлежат включению в конкурсную массу в силу пункта 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По этой причине не имеет значения период накопления на счетах должника денежных средств в целях разделения их на сумму текущих и реестровых обязательств. Суд взыскивает всю сумму в рамках настоящего дела.
Удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 762,30 руб., начисленных по состоянию на 31 августа 2015 года и подлежащих взысканию в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Суд в полном объеме удовлетворяет требование, направленное к ООО "МКС-Петрозаводск".
При рассмотрении иска к ОАО "МКС-Петрозаводск" об истребовании документации во внимание принимается следующее.
Согласно сведениям, размещенным на сайте http://www.reformagkh.ru (л.д. 79), в период с 1 февраля по 1 мая 2015 года управление многоквартирным домом 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске осуществлялось ОАО "МКС-Петрозаводск". Это обстоятельство указанным ответчиком не оспаривается.
С 9 мая 2015 года домом управляет ООО "УК N 1".
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Несовершение ответчиком действий по передаче документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении данного права.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Согласно пункту 21 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
В рамках судебного разбирательства ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него истребуемых документов, а также исполнения обязанности по передаче спорных документов.
Суд удовлетворяет требование. Исключению из перечня запрошенных истцом документов подлежат: копия градостроительного плана земельного участка (подпункт "в" пункта 26 Правил 491), поскольку строительство дома закончено в 1970 году, а форма градостроительного плана утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.11 N 207; копия проектной документации на строительство дома, так как из диспозиции подпункта "д" пункта 26 Правил 491 следует, что она включается в состав технической документации при наличии проектной документации. Доказательства ее существования суду не представлены.
В остальной части суд удовлетворяет требование, направленное к ОАО "МКС-Петрозаводск".
Расходы по госпошлине относятся на ответчиков: на ООО "МКС-Петрозаводск" - 15 995 руб. расходов по госпошлине, уплаченной за рассмотрение денежного требования, 6000 руб. - на ОАО "МКС-Петрозаводск".
Требование истца о взыскании 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу статьи 110 АПК РФ. Несение истцом расходов подтверждено материалами дела, возражений о чрезмерности расходов ответчиками не заявлено. Принимая во внимание объем оказанных услуг, суд считает заявленные расходы разумными.
С ООО "МКС-Петрозаводск" взысканию подлежит 7500 руб. (1/2 от заявленной суммы), с ОАО "МКС-Петрозаводск" - 6 500 руб., принимая во внимание частичное удовлетворение требования, направленного к указанному ответчику. В отличие от расходов по госпошлине, которые при частичном удовлетворении неимущественного требования подлежат взысканию со стороны в полном размере (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.14), расходы по оплате услуг представителя взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность "МКС-Петрозаводск" ОГРН 1051000006617, ИНН 1001161669) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН: 1111001003497, ИНН: 1001245781) 629 007 руб. неосновательного обогащения, 20 762,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31 августа 2015 года, 15 995 руб. расходов по госпошлине, 7500 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
3. Обязать открытое акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1141001010523, ИНН: 1001287608) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 7 по ул. Горького в г. Петрозаводске: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений (при наличии сервитута). В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать с ОАО "МКС-Петрозаводск" в пользу ООО "Управляющая компания N 1" 6000 руб. расходов по госпошлине и 6500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)