Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Часнык Юрия Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-43307/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания - Краснодар"
к индивидуальному предпринимателю Часнык Юрию Александровичу
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания - Краснодар" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Часнык Юрию Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 238 599 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 107 руб. 44 коп. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу управляющей компании взыскано 5 269 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 025 руб. 06 коп.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не получал счета на оплату оказанных услуг, в силу чего у него отсутствует обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома. Дело не подведомственно арбитражному суду.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме N 46 по ул. Одесская в г. Краснодаре расположены нежилые помещения N N 23/13, 23/14, 39 общей площадью 42 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3986 от 25.08.2015, нежилые помещения N 2, 23/10-23/12 здания литер Б общей площадью 45,3 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3990 от 25.08.2015, нежилые помещения первого этажа N 23/4, 23/5, 52, 54 общей площадью 46,9 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3989 от 25.08.2015, нежилые помещения первого этажа N N 23/2, 23/6, 23/7, 45 здания литер Б общей площадью 85,3 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-182/4020/2015-1262 от 25.03.2015, которые принадлежат предпринимателю.
Задолженность предпринимателя по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 46 по ул. Одесская в г. Краснодаре за период с 26.11.2012 по 31.12.2015 составила 238 599 руб. 81 коп.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
Невыполнение ответчиком условий договоров в части оплаты явилось причиной обращения в суд с иском по настоящему делу.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения N N 23/13, 23/14,39 общей площадью 42 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3986 от 25.08.2015, нежилые помещения N 2, 23/10-23/12 здания литер Б общей площадью 45,3 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3990 от 25.08.2015, нежилые помещения первого этажа N 23/4, 23/5, 52, 54 общей площадью 46,9 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3989 от 25.08.2015, нежилые помещения первого этажа N N 23/2, 23/6, 23/7, 45 здания литер Б общей площадью 85,3 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-182/4020/2015-1262 от 25.03.2015, принадлежат предпринимателю.
В многоквартирном доме по ул. Одесская, 46 в г. Краснодаре было проведено общее собрание, на котором выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано - ООО "ГУК-Краснодар", 15.02.2012 заключен с ООО "ГУК-Краснодар" договор N 5844-ТСЖ управления многоквартирным домом.
Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК-Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Одесская, 46 в г. Краснодаре.
Согласно условиям договора собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В период с 01.03.2012 по 28.02.2013 размер платы по следующим тарифам составил: 11 руб. 60 коп. - тариф на содержание; 11 руб. 46 коп. - тариф на текущий ремонт; 2 руб. 88 коп. - тариф управленческие услуги за месяц.
Согласно договору N 5844-ТСЖ размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.03.2013 по 28.02.2014 составил: 12 руб. 62 коп. - тариф на содержание; 12 руб. 54 коп. - тариф на текущий ремонт; 3 руб. 15 коп. - тариф правленческие услуги за месяц.
Во исполнение договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.03.2014 по 28.02.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил: 13 руб. 92 коп. - тариф на содержание; 13 руб. 76 коп. - тариф на текущий ремонт; 3 руб. 46 коп. - тариф управленческие услуги за месяц. Во исполнение договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.03.2015 по 31.08.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил: 14 руб. 68 коп. - тариф на содержание; 14 руб. 49 коп. - тариф на текущий ремонт; 3 руб. 64 коп. - тариф управленческие услуги за месяц.
Повышение оплаты с 01.07.2012, с 01.07.2013, с 01.07.2014 и с 01.07.2015 произведено согласно рекомендациям Минрегионразвития РФ от 06.03.09 N 6174-АД/14, согласно которым договором управления может быть предусмотрен порядок определения (расчета) стоимости услуг, который может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей).
При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием членов ТСЖ в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.
Условиями действующего договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Одесская, 46 в г. Краснодаре установлена ежегодная индексация размера платы за содержание жилого помещения, что соответствует рекомендациям Минрегионразвития РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2012 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2012 год - 9,4%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.11.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2013 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2013 год - 9,7%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2014 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годов", представленном (Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2015 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
С учетом изложенного, истцом произведен расчет суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 26.11.2012 по 31.12.2015, который составил 238 599 руб. 81 коп.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически правильным, размер примененных тарифов соответствует условиям договора.
Предприниматель доказательства внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.
Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 11.12.2012 по 31.01.2016 30 107 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов в размере 238 599 руб. 81 коп. за период с 11.12.2012 по 31.01.2016, суд, находит его выполненным арифметически и методологически верно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца были обоснованно удовлетворены.
Доводы ответчика о том, что он не получал счета на оплату оказанных услуг, в силу чего у него отсутствует обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, не могут быть приняты в качестве самостоятельного основания для освобождения от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилого помещения, находящегося в жилом доме. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и уплатить имеющуюся задолженность, самостоятельно рассчитать размер подлежащей уплате суммы.
Срок внесения собственниками платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Размер платы подлежит определению по установленным договорам с собственниками помещений ставкам. Будучи субъектом обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в силу закона собственник помещений в нем не может не знать о неосновательности пользования денежными средствами в сумме неисполненной им соответствующей обязанности по истечении нормативно установленного срока ее исполнения.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ по действующему договору. Ответчик не предоставил обоснования того, для каких целей им заключались самостоятельные договоры, и почему он не мог пользоваться услугами по договору, который заключен между собственниками помещений и управляющей компании.
Довод апелляционной жалобы о не подведомственности дела арбитражному суду, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус предпринимателя. Дела с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя, подведомственны арбитражному суду в случаях, установленных АПК и иными федеральными законами.
В данном случае иск заявлен юридическим лицом к индивидуальному предпринимателю, в связи с тем, что предприниматель не оплачивал плату за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, используемых в целях предпринимательской деятельности (данное обстоятельство ответчик подтвердил в суде первой инстанции).
Данный факт позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление.
В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-43307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 15АП-6513/2016 ПО ДЕЛУ N А32-43307/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 15АП-6513/2016
Дело N А32-43307/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Часнык Юрия Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-43307/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания - Краснодар"
к индивидуальному предпринимателю Часнык Юрию Александровичу
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания - Краснодар" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Часнык Юрию Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 238 599 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 107 руб. 44 коп. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу управляющей компании взыскано 5 269 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 025 руб. 06 коп.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не получал счета на оплату оказанных услуг, в силу чего у него отсутствует обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома. Дело не подведомственно арбитражному суду.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме N 46 по ул. Одесская в г. Краснодаре расположены нежилые помещения N N 23/13, 23/14, 39 общей площадью 42 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3986 от 25.08.2015, нежилые помещения N 2, 23/10-23/12 здания литер Б общей площадью 45,3 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3990 от 25.08.2015, нежилые помещения первого этажа N 23/4, 23/5, 52, 54 общей площадью 46,9 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3989 от 25.08.2015, нежилые помещения первого этажа N N 23/2, 23/6, 23/7, 45 здания литер Б общей площадью 85,3 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-182/4020/2015-1262 от 25.03.2015, которые принадлежат предпринимателю.
Задолженность предпринимателя по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 46 по ул. Одесская в г. Краснодаре за период с 26.11.2012 по 31.12.2015 составила 238 599 руб. 81 коп.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
Невыполнение ответчиком условий договоров в части оплаты явилось причиной обращения в суд с иском по настоящему делу.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения N N 23/13, 23/14,39 общей площадью 42 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3986 от 25.08.2015, нежилые помещения N 2, 23/10-23/12 здания литер Б общей площадью 45,3 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3990 от 25.08.2015, нежилые помещения первого этажа N 23/4, 23/5, 52, 54 общей площадью 46,9 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-238/4020/2015-3989 от 25.08.2015, нежилые помещения первого этажа N N 23/2, 23/6, 23/7, 45 здания литер Б общей площадью 85,3 кв. м согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-182/4020/2015-1262 от 25.03.2015, принадлежат предпринимателю.
В многоквартирном доме по ул. Одесская, 46 в г. Краснодаре было проведено общее собрание, на котором выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано - ООО "ГУК-Краснодар", 15.02.2012 заключен с ООО "ГУК-Краснодар" договор N 5844-ТСЖ управления многоквартирным домом.
Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК-Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Одесская, 46 в г. Краснодаре.
Согласно условиям договора собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В период с 01.03.2012 по 28.02.2013 размер платы по следующим тарифам составил: 11 руб. 60 коп. - тариф на содержание; 11 руб. 46 коп. - тариф на текущий ремонт; 2 руб. 88 коп. - тариф управленческие услуги за месяц.
Согласно договору N 5844-ТСЖ размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.03.2013 по 28.02.2014 составил: 12 руб. 62 коп. - тариф на содержание; 12 руб. 54 коп. - тариф на текущий ремонт; 3 руб. 15 коп. - тариф правленческие услуги за месяц.
Во исполнение договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.03.2014 по 28.02.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил: 13 руб. 92 коп. - тариф на содержание; 13 руб. 76 коп. - тариф на текущий ремонт; 3 руб. 46 коп. - тариф управленческие услуги за месяц. Во исполнение договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.03.2015 по 31.08.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил: 14 руб. 68 коп. - тариф на содержание; 14 руб. 49 коп. - тариф на текущий ремонт; 3 руб. 64 коп. - тариф управленческие услуги за месяц.
Повышение оплаты с 01.07.2012, с 01.07.2013, с 01.07.2014 и с 01.07.2015 произведено согласно рекомендациям Минрегионразвития РФ от 06.03.09 N 6174-АД/14, согласно которым договором управления может быть предусмотрен порядок определения (расчета) стоимости услуг, который может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей).
При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием членов ТСЖ в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.
Условиями действующего договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Одесская, 46 в г. Краснодаре установлена ежегодная индексация размера платы за содержание жилого помещения, что соответствует рекомендациям Минрегионразвития РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2012 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2012 год - 9,4%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.11.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2013 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2013 год - 9,7%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2014 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годов", представленном (Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2015 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
С учетом изложенного, истцом произведен расчет суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 26.11.2012 по 31.12.2015, который составил 238 599 руб. 81 коп.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически правильным, размер примененных тарифов соответствует условиям договора.
Предприниматель доказательства внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.
Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 11.12.2012 по 31.01.2016 30 107 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов в размере 238 599 руб. 81 коп. за период с 11.12.2012 по 31.01.2016, суд, находит его выполненным арифметически и методологически верно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца были обоснованно удовлетворены.
Доводы ответчика о том, что он не получал счета на оплату оказанных услуг, в силу чего у него отсутствует обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, не могут быть приняты в качестве самостоятельного основания для освобождения от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилого помещения, находящегося в жилом доме. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и уплатить имеющуюся задолженность, самостоятельно рассчитать размер подлежащей уплате суммы.
Срок внесения собственниками платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Размер платы подлежит определению по установленным договорам с собственниками помещений ставкам. Будучи субъектом обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в силу закона собственник помещений в нем не может не знать о неосновательности пользования денежными средствами в сумме неисполненной им соответствующей обязанности по истечении нормативно установленного срока ее исполнения.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ по действующему договору. Ответчик не предоставил обоснования того, для каких целей им заключались самостоятельные договоры, и почему он не мог пользоваться услугами по договору, который заключен между собственниками помещений и управляющей компании.
Довод апелляционной жалобы о не подведомственности дела арбитражному суду, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус предпринимателя. Дела с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя, подведомственны арбитражному суду в случаях, установленных АПК и иными федеральными законами.
В данном случае иск заявлен юридическим лицом к индивидуальному предпринимателю, в связи с тем, что предприниматель не оплачивал плату за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, используемых в целях предпринимательской деятельности (данное обстоятельство ответчик подтвердил в суде первой инстанции).
Данный факт позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление.
В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-43307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)