Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ярославич"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 по делу N А82-7610/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску товарищества собственников недвижимости "Московская застава" (ИНН 7609022290, ОГРН 1097609000048)
к закрытому акционерному обществу "Строитель" (ИНН 7609012630, ОГРН 1027601068131)
к жилищно-строительному кооперативу "Ярославич" (ИНН 7609015800, ОГРН 1037601400100)
об обязании передать техническую документацию,
товарищество собственников жилья недвижимости "Московская застава" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строитель" (далее - Общество) об обязании изготовить и передать документацию.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Ярославич".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 жилищно-строительный кооператив "Ярославич" (далее - Кооператив, ответчик) привлечен участию в деле в качестве второго ответчика.
Истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований к закрытому акционерному обществу "Строитель".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены, производство по иску к ЗАО "Строитель" прекращено.
ЖСК "Ярославич" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела пояснений Брызгалова Т.В. Также ответчик считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы закона об исковой давности. Судом немотивированно, на основании чего спустя 10 лет после смены четырех управляющих организаций ЖСК "Ярославич" в очередной раз обязан представить техническую документацию на многоквартирный дом, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком. Факт передачи документации подтвержден показаниями Брызгалова Т.В. Также заявитель указывает, что обязанность разработать и передать документацию, указанную истцом, возложена на застройщиков, получивших разрешение на ввод объекта в эксплуатацию начиная с 01.07.2007.
ТСН "Московская застава", ЗАО "Строитель" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по акту от 21.04.2006 приемки объекта капитального строительства ЖСК "Ярославич" (заказчик) принял предъявленную ЗАО "Строитель" (подрядчик) к приемке 25-квартирную секцию 70-квартирного жилого дома N 31 с тремя магазинами по ул. Добролюбова в г. Ростове Ярославской области.
25.04.2006 администрацией Ростовского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 25-квартирной секции N 3 70 квартирного жилого дома с тремя магазинами (1 очередь), расположенного по адресу: ул. Добролюбова, 31 в г. Ростове Ярославской области.
Постановлением главы Ростовского муниципального района от 06.05.2006 N 504 принята в эксплуатацию 25-квартирная секция 70 квартирного жилого дома с тремя магазинами по ул. Добролюбова в г. Ростове (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2006), секции присвоен адресный номер 31 по ул. Добролюбова.
27.12.2006 администрацией городского поселения Ростов выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 19-квартирной секции N 1 с тремя встроенными магазинами и 25-квартирной секции N 2 70 квартирного жилого дома (2 очередь), расположенного по адресу: ул. Добролюбова, 31 в г. Ростове Ярославской области.
28.12.2006 по акту приемки объекта капитального строительства ЗАО "Строитель" (подрядчик) предъявил к приемке ЖСК "Ярославич" (заказчик) 19-квартирную секцию N 1 с тремя встроенными магазинами и 25-квартирную секцию N 2 70-квартирного жилого дома N 31 по улице Добролюбова в г. Ростове Ярославской области.
В рамках дела N 33-1753/2013 по иску жильцов дома по ул. Добролюбова,31 в г. Ростове Ярославской области к ЖСК "Ярославич" частично удовлетворены требования жильцов об обязании ответчика устранить недостатки строительных работ.
Ссылаясь на не передачу технической документации от застройщика организации, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
При этом, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.
С учетом положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ, Товарищество не имеет самостоятельного интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" разъяснило, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09).
В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается данными единого государственного реестра юридических лиц, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 21.01.2009, сведений о наличии иных управляющих общим имуществом многоквартирного дома организаций в деле не имеется.
Вместе с тем доказательства передачи документации эксплуатационной организации после сдачи дома в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств передачи документации созданному в 2009 году ТСЖ "Московская застава".
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец истребует документы, относящиеся к технической документации на многоквартирный жилой дом в редакции Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", действовавшей на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Положения подпункта "г" пункта 24 и пункта 25 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, действие которых распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года, судом не применены. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что перечень истребуемой документации не оспорен ответчиком, следует признать правильными.
Товарищество обратилось в арбитражный суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома, поэтому его требование к лицу, являющемуся застройщиком дома, не может быть ограничено сроком.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Поскольку, получив исковое заявление, застройщик не исполнил обязанность по передаче документации, сведения о более раннем обращении к ответчику с требованием передачи документации отсутствуют в материалах дела, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не допущено пропуска срока давности, являются правильными.
Пояснения представителя ответчика о передаче документации Брызгалюк Т.В. не подтверждены документально.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Как правильно указано судом первой инстанции, Брызгалюк Т.В. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его письменные пояснения не могут быть признаны доказательствами. О его допросе в качестве свидетеля, которого следует предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответчик не ходатайствовал.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 по делу N А82-7610/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ярославич" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 02АП-7594/2016 ПО ДЕЛУ N А82-7610/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А82-7610/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ярославич"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 по делу N А82-7610/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску товарищества собственников недвижимости "Московская застава" (ИНН 7609022290, ОГРН 1097609000048)
к закрытому акционерному обществу "Строитель" (ИНН 7609012630, ОГРН 1027601068131)
к жилищно-строительному кооперативу "Ярославич" (ИНН 7609015800, ОГРН 1037601400100)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
товарищество собственников жилья недвижимости "Московская застава" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строитель" (далее - Общество) об обязании изготовить и передать документацию.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Ярославич".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 жилищно-строительный кооператив "Ярославич" (далее - Кооператив, ответчик) привлечен участию в деле в качестве второго ответчика.
Истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований к закрытому акционерному обществу "Строитель".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены, производство по иску к ЗАО "Строитель" прекращено.
ЖСК "Ярославич" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела пояснений Брызгалова Т.В. Также ответчик считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы закона об исковой давности. Судом немотивированно, на основании чего спустя 10 лет после смены четырех управляющих организаций ЖСК "Ярославич" в очередной раз обязан представить техническую документацию на многоквартирный дом, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком. Факт передачи документации подтвержден показаниями Брызгалова Т.В. Также заявитель указывает, что обязанность разработать и передать документацию, указанную истцом, возложена на застройщиков, получивших разрешение на ввод объекта в эксплуатацию начиная с 01.07.2007.
ТСН "Московская застава", ЗАО "Строитель" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по акту от 21.04.2006 приемки объекта капитального строительства ЖСК "Ярославич" (заказчик) принял предъявленную ЗАО "Строитель" (подрядчик) к приемке 25-квартирную секцию 70-квартирного жилого дома N 31 с тремя магазинами по ул. Добролюбова в г. Ростове Ярославской области.
25.04.2006 администрацией Ростовского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 25-квартирной секции N 3 70 квартирного жилого дома с тремя магазинами (1 очередь), расположенного по адресу: ул. Добролюбова, 31 в г. Ростове Ярославской области.
Постановлением главы Ростовского муниципального района от 06.05.2006 N 504 принята в эксплуатацию 25-квартирная секция 70 квартирного жилого дома с тремя магазинами по ул. Добролюбова в г. Ростове (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2006), секции присвоен адресный номер 31 по ул. Добролюбова.
27.12.2006 администрацией городского поселения Ростов выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 19-квартирной секции N 1 с тремя встроенными магазинами и 25-квартирной секции N 2 70 квартирного жилого дома (2 очередь), расположенного по адресу: ул. Добролюбова, 31 в г. Ростове Ярославской области.
28.12.2006 по акту приемки объекта капитального строительства ЗАО "Строитель" (подрядчик) предъявил к приемке ЖСК "Ярославич" (заказчик) 19-квартирную секцию N 1 с тремя встроенными магазинами и 25-квартирную секцию N 2 70-квартирного жилого дома N 31 по улице Добролюбова в г. Ростове Ярославской области.
В рамках дела N 33-1753/2013 по иску жильцов дома по ул. Добролюбова,31 в г. Ростове Ярославской области к ЖСК "Ярославич" частично удовлетворены требования жильцов об обязании ответчика устранить недостатки строительных работ.
Ссылаясь на не передачу технической документации от застройщика организации, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
При этом, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.
С учетом положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ, Товарищество не имеет самостоятельного интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" разъяснило, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09).
В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается данными единого государственного реестра юридических лиц, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 21.01.2009, сведений о наличии иных управляющих общим имуществом многоквартирного дома организаций в деле не имеется.
Вместе с тем доказательства передачи документации эксплуатационной организации после сдачи дома в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств передачи документации созданному в 2009 году ТСЖ "Московская застава".
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец истребует документы, относящиеся к технической документации на многоквартирный жилой дом в редакции Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", действовавшей на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Положения подпункта "г" пункта 24 и пункта 25 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, действие которых распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года, судом не применены. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что перечень истребуемой документации не оспорен ответчиком, следует признать правильными.
Товарищество обратилось в арбитражный суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома, поэтому его требование к лицу, являющемуся застройщиком дома, не может быть ограничено сроком.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Поскольку, получив исковое заявление, застройщик не исполнил обязанность по передаче документации, сведения о более раннем обращении к ответчику с требованием передачи документации отсутствуют в материалах дела, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не допущено пропуска срока давности, являются правильными.
Пояснения представителя ответчика о передаче документации Брызгалюк Т.В. не подтверждены документально.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Как правильно указано судом первой инстанции, Брызгалюк Т.В. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его письменные пояснения не могут быть признаны доказательствами. О его допросе в качестве свидетеля, которого следует предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответчик не ходатайствовал.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 по делу N А82-7610/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ярославич" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)