Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Р.И., Р.В., поданную через отделение почтовой связи 20.07.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 05.08.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от 29.10.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Павловск" к Р.И., Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
ЖСК "Павловск" обратился в суд с иском к Р.И., Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по июнь 2015 года в размере * коп., пени, расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., госпошлины в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие по адресу: *, ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате указанных выше услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от 29.10.2015 г. постановлено:
Взыскать солидарно с Р.И., Р.В. в пользу ЖСК "Павловск" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., пени в размере * коп.
Взыскать с Р.И. в пользу ЖСК "Павловск" расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с Р.В. в пользу ЖСК "Павловск" расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение которым постановлено:
Взыскать солидарно с Р.И., Р.В. в пользу ЖСК "Павловск" задолженность за жилищно-коммунальные услуги * коп., пени в размере * руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., всего * коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления Р.В., Р.И. о взыскании судебных расходов отказать.
В кассационной жалобе Р.В., Р.И. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от 29.10.2015 г., апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Р.И. является собственником и зарегистрирован в квартире N * по адресу: *, где также зарегистрирована и проживает Р.В.
ЖСК "Павловск" осуществляет управление указанным многоквартирным домом с декабря 2007 года.
В период с августа 2012 года по июнь 2015 года ответчики ненадлежащим образом производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере * коп., которая до настоящего времени не погашена.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Павловск" и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд отменил его и принял новое решение о частичном удовлетворении иска.
При этом суд второй инстанции исходил из того, что ЖСК "Павловск" принятые на себя обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнило надлежащим образом, однако ответчики обязательства по уплате платежей производили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана солидарно с Р.И., Р.В. в сумме * коп.
В порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты платежей с ответчиков в пользу истца взысканы пени в размере * коп.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема работы, участия в судебных заседаниях первой и второй инстанций, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в размере * руб.
Что касается госпошлины, то ее взыскание произведено судом апелляционной инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.
Надлежит отметить, что перечисленные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения Черемушкинского районного суда г. Москвы, в принятом по делу апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Р.И., Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от 29.10.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Павловск" к Р.И., Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 4Г-9950/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 4г/1-9950
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Р.И., Р.В., поданную через отделение почтовой связи 20.07.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 05.08.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от 29.10.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Павловск" к Р.И., Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ЖСК "Павловск" обратился в суд с иском к Р.И., Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по июнь 2015 года в размере * коп., пени, расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., госпошлины в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие по адресу: *, ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате указанных выше услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от 29.10.2015 г. постановлено:
Взыскать солидарно с Р.И., Р.В. в пользу ЖСК "Павловск" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., пени в размере * коп.
Взыскать с Р.И. в пользу ЖСК "Павловск" расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с Р.В. в пользу ЖСК "Павловск" расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение которым постановлено:
Взыскать солидарно с Р.И., Р.В. в пользу ЖСК "Павловск" задолженность за жилищно-коммунальные услуги * коп., пени в размере * руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., всего * коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления Р.В., Р.И. о взыскании судебных расходов отказать.
В кассационной жалобе Р.В., Р.И. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от 29.10.2015 г., апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Р.И. является собственником и зарегистрирован в квартире N * по адресу: *, где также зарегистрирована и проживает Р.В.
ЖСК "Павловск" осуществляет управление указанным многоквартирным домом с декабря 2007 года.
В период с августа 2012 года по июнь 2015 года ответчики ненадлежащим образом производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере * коп., которая до настоящего времени не погашена.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Павловск" и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд отменил его и принял новое решение о частичном удовлетворении иска.
При этом суд второй инстанции исходил из того, что ЖСК "Павловск" принятые на себя обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнило надлежащим образом, однако ответчики обязательства по уплате платежей производили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана солидарно с Р.И., Р.В. в сумме * коп.
В порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты платежей с ответчиков в пользу истца взысканы пени в размере * коп.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема работы, участия в судебных заседаниях первой и второй инстанций, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в размере * руб.
Что касается госпошлины, то ее взыскание произведено судом апелляционной инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.
Надлежит отметить, что перечисленные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения Черемушкинского районного суда г. Москвы, в принятом по делу апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р.И., Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от 29.10.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Павловск" к Р.И., Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)