Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А, рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск, Республика Татарстан (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) к муниципальному бюджетному учреждению "Молодежный центр" г. Сарапул (ОГРН 1031800400246, ИНН 1827013953) о взыскании 47226 руб. 36 коп. долга на содержание общего имущества многоквартирного дома и долга по оплате коммунальных услуг, 2016 руб. 67 коп. пени и 23050 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск, Республика Татарстан заявлен иск о взыскании с ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр", г. Сарапул 47226 руб. 36 коп. долга на содержание общего имущества многоквартирного дома и долга по оплате коммунальных услуг, 2016 руб. 67 коп. пени и 23050 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 30 марта 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
Ответчику в пункте 6 указанного определения предложено в срок до 21 апреля 2016 года представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Кроме того, судом разъяснено право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17 мая 2016 года.
Указанное определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства ответчиком получено (почтовое уведомление N 104067).
16 мая 2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительных документов от сторон не поступало.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику - муниципальному бюджетному учреждению "Подростково-молодежному центру "Комета" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение объекта - нежилое, общей площадью 172 кв. м, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Советская, 126 (выписка из ЕГРП от 15.10.2014 N 903519222).
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" в соответствии с решением собственников от 25.11.2013 и договором управления с 01.01.2014 N 68 осуществляет управление МКД N 126 по ул. Советская.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" и муниципальным бюджетным учреждением "Подростково-молодежный центр "Комета" заключен договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества пользователей нежилых помещений многоквартирного дома N 13 от 25.12.2013 г. по условиям которого, управляющая компания по заданию потребителю обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 126, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, а также обеспечивать предоставление в помещение коммунальных услуг согласно настоящего договора, обеспечивать проведение энергосервисных мероприятий, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а потребитель обязуется оплачивать управляющей компании выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Платежи по настоящему договору производятся ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным, по реквизитам, указанным в счетах-квитанциях и/или платежных документах, путем внесения денежных средств в кредитные учреждения на расчетный счет управляющей компании, либо указанного в счет - квитанциях платежного агента, или в кассу управляющей компанией (пункт 3.6 договора).
27.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Муниципального бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Комета" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Муниципальное бюджетное учреждение "Молодежный центр" г. Сарапул (ОГРН 1031800400246, ИНН 1827013953).
Кроме того между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества пользователей нежилых помещений многоквартирного дома N 2 от 04.12.2014 г. по условиям которого, управляющая компания по заданию потребителю обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 126, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, а также обеспечивать предоставление в помещение коммунальных услуг согласно настоящего договора, обеспечивать проведение энергосервисных мероприятий, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а потребитель обязуется оплачивать управляющей компании выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Платежи по настоящему договору производятся ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным, по реквизитам, указанным в счетах-квитанциях и/или платежных документах, путем внесения денежных средств в кредитные учреждения на расчетный счет управляющей компании, либо указанного в счет - квитанциях платежного агента, или в кассу управляющей компанией (пункт 3.6 договора).
Соглашением от 23.09.2015 года сторонами принято решение о расторжении договора N 2 от 04.12.2014 г. на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества пользователей нежилых помещений многоквартирного дома с 23.09.2015 года.
В нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги за период с 01.08.2014 г. по 23.09.2015 г. ответчиком оплачены частично. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 47 226,36 руб.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования оспаривает. Указывает на отсутствие задолженности перед истцом, что, по его мнению, подтверждается актами сверки за 2013, 2014, 2015 г.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик, оспаривая исковые требования, представил односторонние акты сверки за период с 2013 года по 2015 года, по расчету ответчика задолженность перед истцом отсутствует.
Истцом заявлена задолженность за период с 01.08.2014 г. по 23.09.2015 г.
Проанализировав представленные акты сверки, за период с 2013 года по 2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности со стороны ответчика за указанный период, сальдо конечное указано 0 руб. Учитывая, что возражения ответчика истцом не опровергнуты (ст. 70 АПК РФ), из расчета истца следует исключить период 2014 год.
Однако, представленный ответчиком акт сверки за 2015 год отражает начисление и оплату по счету лишь за январь 2015 года, хотя истцом заявлен период с января 2015 года по сентябрь 2015 года.
На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 26 344,47 руб., что составляет долг по расчету истца за период февраль - сентябрь 2015 г., с учетом корректировок. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.
Требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 2016,67 руб. начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 25 января 2015 года по 24 февраля 2016 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей в указанный период.
Согласно пункту 4.5 договоров при нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Требования истца в части взыскания задолженности судом удовлетворены частично. Представленный истцом расчет пени произведен исходя из задолженности за 2015 года. Согласно акту сверки за 2015 год, представленному ответчиком, оплата по счету за январь 2015 год, ответчиком произведена с нарушением принятых на себя обязательств.
На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания пени признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 2016,67 руб.
Кроме того истец заявил к взысканию с ответчика 23 050 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 8 от 01.06.2011, дополнительное соглашение N 13 от 01.02.2016, счет N 110 от 03.03.2016 г., платежное поручение N 1174 от 17.03.2016 на перечисление вознаграждения в сумме 23 050 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В данном случае руководствуясь пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004, принимая во внимание категорию спора, общий размер заявленной к взысканию задолженности, фактический объем оказанных по договору юридических услуг, суд считает разумным и целесообразным отнести на истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
С учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 226 - 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" г. Сарапул удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр" г. Сарапул (ОГРН 1031800400246, ИНН 1827013953) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" г. Сарапул (ОГРН 1091838001639, ИНН 1091838001639) долг в сумме 26 344 руб. 47 коп., пени в сумме 2 016 руб. 67 коп., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N А71-3470/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А71-3470/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А, рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск, Республика Татарстан (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) к муниципальному бюджетному учреждению "Молодежный центр" г. Сарапул (ОГРН 1031800400246, ИНН 1827013953) о взыскании 47226 руб. 36 коп. долга на содержание общего имущества многоквартирного дома и долга по оплате коммунальных услуг, 2016 руб. 67 коп. пени и 23050 руб. расходов на оплату услуг представителя.
установлено:
Обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск, Республика Татарстан заявлен иск о взыскании с ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр", г. Сарапул 47226 руб. 36 коп. долга на содержание общего имущества многоквартирного дома и долга по оплате коммунальных услуг, 2016 руб. 67 коп. пени и 23050 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 30 марта 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
Ответчику в пункте 6 указанного определения предложено в срок до 21 апреля 2016 года представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Кроме того, судом разъяснено право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17 мая 2016 года.
Указанное определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства ответчиком получено (почтовое уведомление N 104067).
16 мая 2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительных документов от сторон не поступало.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику - муниципальному бюджетному учреждению "Подростково-молодежному центру "Комета" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение объекта - нежилое, общей площадью 172 кв. м, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Советская, 126 (выписка из ЕГРП от 15.10.2014 N 903519222).
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" в соответствии с решением собственников от 25.11.2013 и договором управления с 01.01.2014 N 68 осуществляет управление МКД N 126 по ул. Советская.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" и муниципальным бюджетным учреждением "Подростково-молодежный центр "Комета" заключен договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества пользователей нежилых помещений многоквартирного дома N 13 от 25.12.2013 г. по условиям которого, управляющая компания по заданию потребителю обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 126, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, а также обеспечивать предоставление в помещение коммунальных услуг согласно настоящего договора, обеспечивать проведение энергосервисных мероприятий, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а потребитель обязуется оплачивать управляющей компании выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Платежи по настоящему договору производятся ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным, по реквизитам, указанным в счетах-квитанциях и/или платежных документах, путем внесения денежных средств в кредитные учреждения на расчетный счет управляющей компании, либо указанного в счет - квитанциях платежного агента, или в кассу управляющей компанией (пункт 3.6 договора).
27.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Муниципального бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Комета" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Муниципальное бюджетное учреждение "Молодежный центр" г. Сарапул (ОГРН 1031800400246, ИНН 1827013953).
Кроме того между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества пользователей нежилых помещений многоквартирного дома N 2 от 04.12.2014 г. по условиям которого, управляющая компания по заданию потребителю обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 126, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, а также обеспечивать предоставление в помещение коммунальных услуг согласно настоящего договора, обеспечивать проведение энергосервисных мероприятий, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а потребитель обязуется оплачивать управляющей компании выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Платежи по настоящему договору производятся ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным, по реквизитам, указанным в счетах-квитанциях и/или платежных документах, путем внесения денежных средств в кредитные учреждения на расчетный счет управляющей компании, либо указанного в счет - квитанциях платежного агента, или в кассу управляющей компанией (пункт 3.6 договора).
Соглашением от 23.09.2015 года сторонами принято решение о расторжении договора N 2 от 04.12.2014 г. на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества пользователей нежилых помещений многоквартирного дома с 23.09.2015 года.
В нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги за период с 01.08.2014 г. по 23.09.2015 г. ответчиком оплачены частично. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 47 226,36 руб.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования оспаривает. Указывает на отсутствие задолженности перед истцом, что, по его мнению, подтверждается актами сверки за 2013, 2014, 2015 г.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик, оспаривая исковые требования, представил односторонние акты сверки за период с 2013 года по 2015 года, по расчету ответчика задолженность перед истцом отсутствует.
Истцом заявлена задолженность за период с 01.08.2014 г. по 23.09.2015 г.
Проанализировав представленные акты сверки, за период с 2013 года по 2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности со стороны ответчика за указанный период, сальдо конечное указано 0 руб. Учитывая, что возражения ответчика истцом не опровергнуты (ст. 70 АПК РФ), из расчета истца следует исключить период 2014 год.
Однако, представленный ответчиком акт сверки за 2015 год отражает начисление и оплату по счету лишь за январь 2015 года, хотя истцом заявлен период с января 2015 года по сентябрь 2015 года.
На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 26 344,47 руб., что составляет долг по расчету истца за период февраль - сентябрь 2015 г., с учетом корректировок. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.
Требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 2016,67 руб. начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 25 января 2015 года по 24 февраля 2016 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей в указанный период.
Согласно пункту 4.5 договоров при нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Требования истца в части взыскания задолженности судом удовлетворены частично. Представленный истцом расчет пени произведен исходя из задолженности за 2015 года. Согласно акту сверки за 2015 год, представленному ответчиком, оплата по счету за январь 2015 год, ответчиком произведена с нарушением принятых на себя обязательств.
На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания пени признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 2016,67 руб.
Кроме того истец заявил к взысканию с ответчика 23 050 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 8 от 01.06.2011, дополнительное соглашение N 13 от 01.02.2016, счет N 110 от 03.03.2016 г., платежное поручение N 1174 от 17.03.2016 на перечисление вознаграждения в сумме 23 050 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В данном случае руководствуясь пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004, принимая во внимание категорию спора, общий размер заявленной к взысканию задолженности, фактический объем оказанных по договору юридических услуг, суд считает разумным и целесообразным отнести на истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
С учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 226 - 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" г. Сарапул удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр" г. Сарапул (ОГРН 1031800400246, ИНН 1827013953) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" г. Сарапул (ОГРН 1091838001639, ИНН 1091838001639) долг в сумме 26 344 руб. 47 коп., пени в сумме 2 016 руб. 67 коп., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)