Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 4Г-5418/2016

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 4г/7-5418/16


Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу, П., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4 - 5, 7 статьи 378 ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в суд 29 апреля 2016 года, из ее содержания следует, что она подписана П. как председателем правления ЖСК "Чертаново-8", вместе с тем какие-либо документы, подтверждающие полномочия П. как председателя правления ЖСК "Чертаново-8", в том числе Устав ЖСК "Чертаново-8", решение об избрании председателем правления и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены. Таким образом, проверить полномочия П. на обжалование судебных постановлений от имени ЖСК "Чертаново-8" не представляется возможным.
В силу части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Из поступившей кассационной жалобы следует, что заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года, оставлении без изменения решения Чертановского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии принятых по делу судебных постановлений.
В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу П., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)