Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
- от ТСЖ "Двинская": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель по доверенности от 22.03.2016 Ковачева Е.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Двинская"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу N А53-14843/2016,
принятое судьей Маковкиной И.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению товарищества собственников жилья "Двинская"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
товарищество собственников жилья "Двинская" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности, ввиду того, что заявителем были исполнены все требования, изложенные в предписании от 17.03.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Товарищество собственников жилья "Двинская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 отменить, признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным. Товарищество указывает, что 25.04.2016 нарушения, указанные в предписании N 870 от 17.03.2016 были выполнены, что подтверждается актом выполнения предписания N 870 от 17.03.2016. По мнению товарищества, в оспариваемом постановлении, вынесенном в отношении заявителя, вина юридического лица не определена с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 года Главным специалистом сектора по Первомайскому Пролетарскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону N 1 государственным жилищным инспектором Ростовской области В.Г. Чинчян было вынесено Предписание N 870 об устранении нарушений обязательных требований на основании распоряжения о проведении проверки N 2562 от 14 марта 2016 года.
В результате проверки были выявлены следующие нарушения, указанные в акте проверки N 5262 от 17.03.2016.
- - отсутствуют самозакрывающиеся устройства входной двери и дверей переходящих лоджий. (п. 3.2.1 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - отсутствует освещение на лестничной площадки 1-го этажа. (п. 4.8.14 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - в подвальном помещении имеется залитие водой. (п. 4.1.3 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - неисправность кровельного покрытия. (п. 4.6.1.2 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - нарушен стандарт раскрытия информации - отсутствует регистрация на официальном сайте "Реформа ЖКХ", в соответствии с по становлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами";
- - нарушены п. 69, 70, 71 Постановления Правительства РФ "О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011, предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 года (в части: платежный документ содержит неверные.
18.03.2016 законному представителю юридического лица - председателю правления ТСЖ "Двинская" Мавтолееву Р.М. было вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
21.03.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
14.04.2016 было вынесено постановление N 582 о назначении административного наказания, и был назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Данное постановление Мавтолеев Р.М. получил 28.04.2016.
Считая указанное постановление незаконным, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет, в том числе, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Исходя из пункта 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила эксплуатации), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), лестничные площадки, крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции - подпункты "а" - "д").
Материалами административного дела подтверждается, что лицом, ответственным в силу возложенных обязанностей за надлежащее содержание жилищного фонда в соответствии с законодательством является ТСЖ "Двинская". Данный факт заявителем не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 2 Устава ТСЖ предметом его деятельности является управление и обеспечение порядка, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества. Таким образом, ТСЖ "Двинская" является лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Двинская, д. 24/1.
В нарушение установленных требований ТСЖ "Двинская", являясь лицом, осуществляющим управление жилыми домами, не обеспечило надлежащее техническое состояние имущества собственников в МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону., ул. Двинская, д. 24/1, допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения товариществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание от 14.03.2016 N 870 было товариществом исполнено, не является основанием для освобождения товарищества от административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Предписание само по себе лишь указывает на необходимость соблюдения требований законодательства путем исполнения обязанности возложенной в силу закона.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу N А53-14843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 15АП-13769/2016 ПО ДЕЛУ N А53-14843/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N 15АП-13769/2016
Дело N А53-14843/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
- от ТСЖ "Двинская": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель по доверенности от 22.03.2016 Ковачева Е.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Двинская"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу N А53-14843/2016,
принятое судьей Маковкиной И.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению товарищества собственников жилья "Двинская"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
товарищество собственников жилья "Двинская" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности, ввиду того, что заявителем были исполнены все требования, изложенные в предписании от 17.03.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Товарищество собственников жилья "Двинская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 отменить, признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным. Товарищество указывает, что 25.04.2016 нарушения, указанные в предписании N 870 от 17.03.2016 были выполнены, что подтверждается актом выполнения предписания N 870 от 17.03.2016. По мнению товарищества, в оспариваемом постановлении, вынесенном в отношении заявителя, вина юридического лица не определена с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 года Главным специалистом сектора по Первомайскому Пролетарскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону N 1 государственным жилищным инспектором Ростовской области В.Г. Чинчян было вынесено Предписание N 870 об устранении нарушений обязательных требований на основании распоряжения о проведении проверки N 2562 от 14 марта 2016 года.
В результате проверки были выявлены следующие нарушения, указанные в акте проверки N 5262 от 17.03.2016.
- - отсутствуют самозакрывающиеся устройства входной двери и дверей переходящих лоджий. (п. 3.2.1 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - отсутствует освещение на лестничной площадки 1-го этажа. (п. 4.8.14 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - в подвальном помещении имеется залитие водой. (п. 4.1.3 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - неисправность кровельного покрытия. (п. 4.6.1.2 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - нарушен стандарт раскрытия информации - отсутствует регистрация на официальном сайте "Реформа ЖКХ", в соответствии с по становлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами";
- - нарушены п. 69, 70, 71 Постановления Правительства РФ "О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011, предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 года (в части: платежный документ содержит неверные.
18.03.2016 законному представителю юридического лица - председателю правления ТСЖ "Двинская" Мавтолееву Р.М. было вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
21.03.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
14.04.2016 было вынесено постановление N 582 о назначении административного наказания, и был назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Данное постановление Мавтолеев Р.М. получил 28.04.2016.
Считая указанное постановление незаконным, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет, в том числе, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Исходя из пункта 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила эксплуатации), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), лестничные площадки, крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции - подпункты "а" - "д").
Материалами административного дела подтверждается, что лицом, ответственным в силу возложенных обязанностей за надлежащее содержание жилищного фонда в соответствии с законодательством является ТСЖ "Двинская". Данный факт заявителем не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 2 Устава ТСЖ предметом его деятельности является управление и обеспечение порядка, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества. Таким образом, ТСЖ "Двинская" является лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Двинская, д. 24/1.
В нарушение установленных требований ТСЖ "Двинская", являясь лицом, осуществляющим управление жилыми домами, не обеспечило надлежащее техническое состояние имущества собственников в МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону., ул. Двинская, д. 24/1, допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения товариществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание от 14.03.2016 N 870 было товариществом исполнено, не является основанием для освобождения товарищества от административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Предписание само по себе лишь указывает на необходимость соблюдения требований законодательства путем исполнения обязанности возложенной в силу закона.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу N А53-14843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)