Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку по техническому паспорту комната является нежилым помещением, он не имел возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В.А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Ю.В.А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании комнаты жилым помещением, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ю.В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании комнаты жилым помещением, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что на основании ордера N... от дата Ю.А.А. была предоставлена комната N... в доме N... по адрес в общежитии ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход", площадью... кв. м дата между Ю.А.А. и ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" был заключен договор найма указанного жилого помещения. На основании договора N... от дата и акта приема-передачи государственного имущества дом N... по адрес был передан ответчику. дата Ю.А.А. умер. Наследниками первой очереди являются жена Ю.Т.С., дочь - Ф.Л.А., сын - Ю.А.А. При обращении в БТИ отец истца узнал, что вышеназванная комната числится нежилым помещением, после чего начал собирать документы, необходимые для перевода указанной комнаты из нежилого помещения в жилое и приватизации указанной комнаты. дата Ю.А.А. обращался к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. В дата обращался в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", получил отказ от дата. В дата был изготовлен технический паспорт жилого помещения, получен поэтажный план. Первоначальный владелец ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" признавал указанную комнату жилым помещением, в связи с чем с Ю.А.А. был заключен договор найма жилого помещения. Проектом ООО "Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР" от дата установлено, что принятые проектные решения комнаты N... в доме N... по адрес, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При обращении в межведомственную комиссию с заявлением о переводе комнаты из нежилого в жилой фонд, Ю.А.А. получил отказ. Поскольку по техническому паспорту вышеназванная комната является нежилым помещением, Ю.А.А. не имел возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. На основании собранных всех необходимых документов для перевода указанной комнаты из нежилого помещения в жилое, для того чтобы впоследствии ее приватизировать, Ю.А.А. сделал свое волеизъявление, подал заявление на МВК, выдал доверенность, обращался в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ". Обратиться в суд с иском о признании комнаты жилым помещением и признанием права собственности в порядке приватизации он не успел в связи со смертью. Право приватизации Ю.А.А. не использовалось. Истец просит признать указанную комнату жилым помещением, которую включить в наследственную массу и признать право собственности истца в порядке наследования.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Ю.В.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Ю.В.А., Ю.Т.С. - Я.Ю.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Ю.В.А. является сыном Ю.А.А., который дата умер.
дата Ю.А.А. принят на должность водителя в ОАО "Уфимское хлебоообъединение "Восход", откуда дата уволен по собственному желанию.
дата Ю.А.А. выдан ордер N... на право занятия жилой площади в общежитии ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" по адрес, площадью... кв. м
дата между ОАО "Уфимское хлебоообъединение "Восход" и Ю.А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Ю.А.А. для временного проживания на период его работы в ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" предоставляется комната в жилом помещении по адресу: адрес (п. 1.1). Договор найма специализированного жилого помещения прекращает свое действие с момента расторжения трудового договора по основаниям установленным ТК РФ (п. 4.3).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО г. Уфы РБ от дата квартира N... по адресу: адрес включена в реестр за N... на основании договора N... от дата и акта приема-передачи от дата.
Согласно поэтажному плану нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ком. 1А, данное помещение имеет площадь 5,5 кв. м и является кладовой.
Согласно ответу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" N... от дата перевод мест общего пользования: кухонь, душевых, постирочных, сушилок, коридоров, комнат отдыха и досуга, помещений персонала и администрации и т.д. в разряд жилых помещений противоречит требованиям санитарных норм.
Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 г. N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе постирочные. Согласно указанному письму площадь подсобных помещений (кухонь, ванных комнат, туалетов, встроенных шкафов в квартирах, а в общежитиях, кроме перечисленных, - площадь бельевых, гладильных, кладовых, постирочных, общих гардеробов, кубовых, служебных комнат для обслуживающего персонала) относится к вспомогательной.
Как усматривается из материалов дела, Ю.А.А. обращался в надзорные органы с заявлениями о разрешении перевода спорного помещения из нежилого в жилое.
Из ответа МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ N... от дата следует, что обращение Ю.А.А. о переводе бытовой комнаты (кладовой) в жилое помещение (пом. N... площадью... кв. м) по адрес и узаконению самовольно произведенной перепланировки рассмотрено. Согласно переданному техническому паспорту от дата прежним балансосодержателем произведено временное заселение в нежилое помещение (договор найма от дата), которое согласно строительным нормам и правилам входит в необходимый перечень бытовых помещений для зданий, имеющих статус "общежитие". На основании изложенного перевод указанного помещения противоречит нормативам и приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии.
Согласно ответу Администрации Советского района ГО г. Уфы N... от дата рассмотрев проект, выполненный ООО "Инжиниринговая компания Проект Центр", учитывая отрицательное заключение МУП "ЕРКЦ" от дата N..., Администрация сообщает, что произведенная перепланировка (переустройство) помещения по адрес, противоречит нормативам и приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии.
дата межведомственная комиссия Администрации ГО г. Уфа РБ, рассмотрев обращение Ю.А.А. о намерении перевести помещение по адресу: адрес, пом. N... из нежилого в жилой фонд, решила отказать в согласовании перевода помещения из нежилого в жилой фонд, о чем вынесено соответствующее решение N....
Данным решением установлено, что жилое помещение оборудовано на площади кладовой, являющейся местом общего пользования. Правоустанавливающий документ на помещение N... площадью... кв. м, подтверждающий право пользования, владения и распоряжения данным помещение не представлен.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам, от него не зависящим. Собственник нежилого помещения, не изъявлял желания перевести спорное помещение в жилое, не обращался в орган местного самоуправления, не представлял для этого необходимых документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесены в частности и принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Положениями ст. ст. 22, 23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником, соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Из указанных правовых норм следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо, при этом установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые.
Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.
При несогласии с принятым в административном порядке решением органа местного самоуправления заинтересованное лицо вправе в соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ обжаловать его в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец праве требовать включения спорного помещения в наследственную массу и признания права собственности на него, судебной коллегией не принимаются, поскольку Ю.А.А. с заявлением к ответчику о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанного помещения не обращался.
Решение межведомственной комиссии N... от дата об отказе в согласовании перевода помещения из нежилого в жилой фонд истцом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Также истцом не представлено доказательств, что Ю.А.А. был признан в установленном законом порядке и поставлен на учет по установленным законодательством основаниям в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Сам по себе факт длительного использования спорного помещения как жилого, также не является основанием для признания помещения жилым.
Спорное помещение было предоставлено Ю.А.А. для временного проживания на период его работы в ОАО "Уфимско хлебообъединение "Восход", которое он обязан был освободить в 3-х дневный срок с момента прекращения трудовых отношений.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание несостоятельность доводов апелляционной жалобы и то обстоятельство, что данные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, а также учитывая, что каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, постановленное по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В.А. - без удовлетворения.
Справка: судья Шапошникова И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19639/2016
Требование: О признании комнаты жилым помещением, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку по техническому паспорту комната является нежилым помещением, он не имел возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-19639/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В.А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Ю.В.А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании комнаты жилым помещением, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ю.В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании комнаты жилым помещением, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что на основании ордера N... от дата Ю.А.А. была предоставлена комната N... в доме N... по адрес в общежитии ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход", площадью... кв. м дата между Ю.А.А. и ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" был заключен договор найма указанного жилого помещения. На основании договора N... от дата и акта приема-передачи государственного имущества дом N... по адрес был передан ответчику. дата Ю.А.А. умер. Наследниками первой очереди являются жена Ю.Т.С., дочь - Ф.Л.А., сын - Ю.А.А. При обращении в БТИ отец истца узнал, что вышеназванная комната числится нежилым помещением, после чего начал собирать документы, необходимые для перевода указанной комнаты из нежилого помещения в жилое и приватизации указанной комнаты. дата Ю.А.А. обращался к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. В дата обращался в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", получил отказ от дата. В дата был изготовлен технический паспорт жилого помещения, получен поэтажный план. Первоначальный владелец ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" признавал указанную комнату жилым помещением, в связи с чем с Ю.А.А. был заключен договор найма жилого помещения. Проектом ООО "Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР" от дата установлено, что принятые проектные решения комнаты N... в доме N... по адрес, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При обращении в межведомственную комиссию с заявлением о переводе комнаты из нежилого в жилой фонд, Ю.А.А. получил отказ. Поскольку по техническому паспорту вышеназванная комната является нежилым помещением, Ю.А.А. не имел возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. На основании собранных всех необходимых документов для перевода указанной комнаты из нежилого помещения в жилое, для того чтобы впоследствии ее приватизировать, Ю.А.А. сделал свое волеизъявление, подал заявление на МВК, выдал доверенность, обращался в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ". Обратиться в суд с иском о признании комнаты жилым помещением и признанием права собственности в порядке приватизации он не успел в связи со смертью. Право приватизации Ю.А.А. не использовалось. Истец просит признать указанную комнату жилым помещением, которую включить в наследственную массу и признать право собственности истца в порядке наследования.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Ю.В.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Ю.В.А., Ю.Т.С. - Я.Ю.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Ю.В.А. является сыном Ю.А.А., который дата умер.
дата Ю.А.А. принят на должность водителя в ОАО "Уфимское хлебоообъединение "Восход", откуда дата уволен по собственному желанию.
дата Ю.А.А. выдан ордер N... на право занятия жилой площади в общежитии ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" по адрес, площадью... кв. м
дата между ОАО "Уфимское хлебоообъединение "Восход" и Ю.А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Ю.А.А. для временного проживания на период его работы в ОАО "Уфимское хлебообъединение "Восход" предоставляется комната в жилом помещении по адресу: адрес (п. 1.1). Договор найма специализированного жилого помещения прекращает свое действие с момента расторжения трудового договора по основаниям установленным ТК РФ (п. 4.3).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО г. Уфы РБ от дата квартира N... по адресу: адрес включена в реестр за N... на основании договора N... от дата и акта приема-передачи от дата.
Согласно поэтажному плану нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ком. 1А, данное помещение имеет площадь 5,5 кв. м и является кладовой.
Согласно ответу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" N... от дата перевод мест общего пользования: кухонь, душевых, постирочных, сушилок, коридоров, комнат отдыха и досуга, помещений персонала и администрации и т.д. в разряд жилых помещений противоречит требованиям санитарных норм.
Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 г. N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе постирочные. Согласно указанному письму площадь подсобных помещений (кухонь, ванных комнат, туалетов, встроенных шкафов в квартирах, а в общежитиях, кроме перечисленных, - площадь бельевых, гладильных, кладовых, постирочных, общих гардеробов, кубовых, служебных комнат для обслуживающего персонала) относится к вспомогательной.
Как усматривается из материалов дела, Ю.А.А. обращался в надзорные органы с заявлениями о разрешении перевода спорного помещения из нежилого в жилое.
Из ответа МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ N... от дата следует, что обращение Ю.А.А. о переводе бытовой комнаты (кладовой) в жилое помещение (пом. N... площадью... кв. м) по адрес и узаконению самовольно произведенной перепланировки рассмотрено. Согласно переданному техническому паспорту от дата прежним балансосодержателем произведено временное заселение в нежилое помещение (договор найма от дата), которое согласно строительным нормам и правилам входит в необходимый перечень бытовых помещений для зданий, имеющих статус "общежитие". На основании изложенного перевод указанного помещения противоречит нормативам и приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии.
Согласно ответу Администрации Советского района ГО г. Уфы N... от дата рассмотрев проект, выполненный ООО "Инжиниринговая компания Проект Центр", учитывая отрицательное заключение МУП "ЕРКЦ" от дата N..., Администрация сообщает, что произведенная перепланировка (переустройство) помещения по адрес, противоречит нормативам и приведет к ущемлению жилищных условий проживающих в общежитии.
дата межведомственная комиссия Администрации ГО г. Уфа РБ, рассмотрев обращение Ю.А.А. о намерении перевести помещение по адресу: адрес, пом. N... из нежилого в жилой фонд, решила отказать в согласовании перевода помещения из нежилого в жилой фонд, о чем вынесено соответствующее решение N....
Данным решением установлено, что жилое помещение оборудовано на площади кладовой, являющейся местом общего пользования. Правоустанавливающий документ на помещение N... площадью... кв. м, подтверждающий право пользования, владения и распоряжения данным помещение не представлен.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам, от него не зависящим. Собственник нежилого помещения, не изъявлял желания перевести спорное помещение в жилое, не обращался в орган местного самоуправления, не представлял для этого необходимых документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесены в частности и принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Положениями ст. ст. 22, 23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником, соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Из указанных правовых норм следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо, при этом установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые.
Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.
При несогласии с принятым в административном порядке решением органа местного самоуправления заинтересованное лицо вправе в соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ обжаловать его в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец праве требовать включения спорного помещения в наследственную массу и признания права собственности на него, судебной коллегией не принимаются, поскольку Ю.А.А. с заявлением к ответчику о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанного помещения не обращался.
Решение межведомственной комиссии N... от дата об отказе в согласовании перевода помещения из нежилого в жилой фонд истцом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Также истцом не представлено доказательств, что Ю.А.А. был признан в установленном законом порядке и поставлен на учет по установленным законодательством основаниям в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Сам по себе факт длительного использования спорного помещения как жилого, также не является основанием для признания помещения жилым.
Спорное помещение было предоставлено Ю.А.А. для временного проживания на период его работы в ОАО "Уфимско хлебообъединение "Восход", которое он обязан был освободить в 3-х дневный срок с момента прекращения трудовых отношений.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание несостоятельность доводов апелляционной жалобы и то обстоятельство, что данные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, а также учитывая, что каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, постановленное по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Шапошникова И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)