Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Гуренко,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчиков: от Департамента финансов: Писушина Я.П., по доверенности от 15.08.2017, служебное удостоверение,
- от Администрации г. Томска: без участия (извещен);
- от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации г. Томска (07АП-9444/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2017 по делу N А67-3889/2017
по иску ПАО "Томская энергосбытовая компания" ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184
к 1. МО "Город Томск" в лице администрации города Томска ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706, 2. МО "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511
3-е лицо: МО "Город Томск" в лице департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Томска
о взыскании задолженности и пени в сумме 5 285-28 рублей,
установил:
ПАО "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию Город Томск в лице администрации города Томска (далее - Администрация) и Департаменту финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) о взыскании задолженности в сумме 107 092-07 рублей за поставленную электрическую энергию в жилые помещения, принадлежащие ответчику в 2014-2016, всего на 33 объекта потребления (наименование и адреса указаны в реестре том 1, л.д. 19) и пени в сумме 10 090-34 рублей за просрочку исполнения денежных обязательств.
Определением суда от 13.09.2017 в отдельное производство выделено исковое заявление ПАО "Томэнергосбыт" к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации города Томска и Департамента финансов администрации города Томска о взыскании задолженности в сумме 101 889-58 рублей по 29-ти объектам потребления (наименования и адреса указаны в реестре истца, том 1 л.д. 19) и пени в сумме 10 007-55 рублей, выделенному делу присвоен N А67-7110 /2017.
В рамках настоящего дела N А67-3889/2017 рассматриваются исковые требования ПАО "Томскэнергосбыт" к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации города Томска и Департамента финансов администрации города Томска о взыскании 5 202-49 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию в 2015-2016 на объекты потребления по адресам: г. Томск, Большая Подгорная, 118/4-8, ул. Н. Луговая, 87а-10, ул. Интернационалистов, 24-42, ул. Героев Чубаровцев, 30а-158 и пени в сумме 82-79 рублей за просрочку исполнения денежных обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 285-28 рублей, пени в сумме 82-79 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего: 7 285-28 рублей.
Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что требования о взыскании задолженности по электроэнергии, поставленной в помещения, расположенные по адресам: ул. Интернационалистов, 24, кв. 42, ул. Нижне-Луговая, 87а, кв. 10, ул. Большая Подгорная, д. 118/4, кв. 1, ул. Героев - Чубаровцев, д. 30а, кв. 158, находившиеся в спорный период в пользовании у граждан не подлежат удовлетворению; при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания; на департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества; при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения - администрации Города Томска, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования "Город Томск", следовательно, является ненадлежащим представителем ответчика.
От Администрации г. Томска в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы согласилось, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
От ПАО "Томская энергосбытовая компания" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Истец, Администрации г. Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель Департамента финансов поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица поддержал апеллянта.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилые помещения, расположенные по адресам: г. Томск, Большая Подгорная, 118/4-8, ул. Н. Луговая, 87а-10, ул. Интернационалистов, 24-42, ул. Героев Чубаровцев, 30а-158, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также сведениями предоставленными администрацией Ленинского района города Томска (т. 1, л.д. 95, 112, 115).
Истец, являясь гарантирующим поставщиком, выполнял обязательства по снабжению электрической энергии квартир, находящихся в собственности Муниципального образования "Город Томск", своевременно и в полном объеме. Факт отпуска истцом электрической энергии ответчиком не оспорен.
За весь период потребления Муниципальным образованием "Город Томск" истцу не предъявлено каких-либо претензий относительно количества и качества поставленной электрической энергии, ее стоимости.
Расчет количества отпущенной электрической энергии производился энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
По квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 87а, кв. 10, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 00285065 за период с 26.05. по 30.09.2015 составляет 25-25 рублей.
По квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 24, кв. 42, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 00131637 за период с 01.09. по 30.10.2016 составляет 663-61 рублей.
По квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 118/4, кв. 8, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 00270394 за период с 01.03. по 31.12.2015 составляет 1 803-94 рублей, пени за период с 01.08. по 31.08.2015-5-01 рублей.
По квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, д. 30, кв. 158, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 01146158 за период с 01.01. по 31.08.2016 составляет 2 709-94 рублей, пени за период с 01.05. по 31.08.2016-77-53 рублей.
Всего по расчету истца за указанные периоды по названным жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования "Город Томск", начислена плата за потребленную электроэнергию в сумме 5 202-49 рублей и 82-79 рублей пени.
19.04.2017 публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось к Департаменту финансов администрации города Томска с претензией об оплате задолженности (том 1, л.д. 147-148).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, по существу ответчиком не оспаривается факт поставки и потребления энергии принадлежащими ему помещениями в спорный период.
Учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ суд обоснованно указал, что ответчик (муниципальное образование "Город Томск"), как собственник указанных жилых помещений несет обязанность по оплате фактически отпущенной электрической энергии.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании задолженности по электроэнергии, поставленной в помещения, расположенные по адресам: ул. Интернационалистов, 24, кв. 42, ул. Нижне-Луговая, 87а, кв. 10, ул. Большая Подгорная, д. 118/4, кв. 1, ул. Героев - Чубаровцев, д. 30а, кв. 158, находившиеся в спорный период в пользовании у граждан не подлежат удовлетворению, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.
По квартире расположенной по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 87а-10 в решении Ленинского районного суда г. Томска от 04.07.2016 по делу N 2-1264/2016 установлено, что согласно свидетельству N 203 о регистрации от 25.05.2015, Станько А.П. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Томская область, Шегарский район, пос. Победа, территория ОГСУ ДИПИ Лесная дача, стр. 1 с 25.05.2015 по 31.12.2020, что подтверждается договором от 15.05.2015 N 40., то есть указанное лицо в данной квартире не проживало в спорный период.
В отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 24, кв. 42, (см. решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.04.2016 по делу 2-415/2016), установлен факт проживания в данной квартире граждан самовольно, без законных оснований. Как обоснованно отмечено истцом, у него отсутствуют основания для взыскания задолженности с лиц, которые заняли помещение самовольно.
По квартире расположенной по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 118/4-8 согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 25.05.2015 по делу N 2-641-5/15 в период с 01.07.2012 по 30.12.2013 проводился капитальный ремонт дома 118/4 по ул. Большой Подгорной, что подтверждается Постановлением Администрации города Томска от 20.09.2011 N 1016 о проведении капитального ремонта. На период проведения капитального ремонта все жильцы дома были выселены; наниматель Созонцев О.А. переселен на данный период, ему по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 28.08.2012 предоставлено жилое помещение по ул. Говорова 8-68.
В январе 2014 Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском о выселении Созонцевых и помещений маневренного фонда и вселении в квартиру по ул. Большая Подгорная, 118/4.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.05.2014 в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что квартира 8. по адресу Большая Подгорная 118/4 после капитального ремонта не пригодна для проживания.
Постановлением администрации г. Томска от 17.08.2015 N 730, помещение N 8, расположенное в многоквартирном доме N 118/4 по ул. Большая Подгорная, признанно несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания. Созонцевы в квартиру 8 по ул. Большая Подгорная 118/4 после окончания капитального ремонта не вселялись, следовательно не могли быть потребителями электрической энергии.
Решением Советского районного суда г. Томска от 05.05.2016 удовлетворен иск Созонцева О.А., Созонцевой И.Ю., Созонцевой С.О., к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
В отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 30а, кв. 158, установлен факт проживания в данной квартире лиц без законных оснований.
Суждение апеллянта о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания, также отклоняется.
Действительно, в материалы дела представлены сведения о нахождении многоквартирных домов на обслуживании управляющих компаний: ул. Интернационалистов, 24 - ООО "УК "Каштачная"; ул. Нижне-Луговая, 87а - ООО "УК "Мой дом"; ул. Большая Подгорная, д. 118/4 - ООО "Жилсервис "Черемошники"; ул. Героев - Чубаровцев, д. 30 а - ООО "УК "Ленинский массив". Однако, указанные сведения, другие доказательства не содержат сведений осуществления управляющими компаниями управления домами в спорный период.
Кроме того, сами договоры между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.
Ответчиком также не представлены доказательства оплаты взыскиваемых сумм задолженности ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющим компаниям, а также доказательства, опровергающие предоставленные истцом доказательства о наличии правовой возможности взыскать спорную задолженность с собственника жилых помещений.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Отклонению также подлежат и доводы о том, что на департамент финансов не является надлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).
Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).
Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, данный довод ответчика отклоняется.
Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2017 по делу N А67-3889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 07АП-9444/2017 ПО ДЕЛУ N А67-3889/2017
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А67-3889/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Гуренко,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчиков: от Департамента финансов: Писушина Я.П., по доверенности от 15.08.2017, служебное удостоверение,
- от Администрации г. Томска: без участия (извещен);
- от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации г. Томска (07АП-9444/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2017 по делу N А67-3889/2017
по иску ПАО "Томская энергосбытовая компания" ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184
к 1. МО "Город Томск" в лице администрации города Томска ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706, 2. МО "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511
3-е лицо: МО "Город Томск" в лице департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Томска
о взыскании задолженности и пени в сумме 5 285-28 рублей,
установил:
ПАО "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию Город Томск в лице администрации города Томска (далее - Администрация) и Департаменту финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) о взыскании задолженности в сумме 107 092-07 рублей за поставленную электрическую энергию в жилые помещения, принадлежащие ответчику в 2014-2016, всего на 33 объекта потребления (наименование и адреса указаны в реестре том 1, л.д. 19) и пени в сумме 10 090-34 рублей за просрочку исполнения денежных обязательств.
Определением суда от 13.09.2017 в отдельное производство выделено исковое заявление ПАО "Томэнергосбыт" к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации города Томска и Департамента финансов администрации города Томска о взыскании задолженности в сумме 101 889-58 рублей по 29-ти объектам потребления (наименования и адреса указаны в реестре истца, том 1 л.д. 19) и пени в сумме 10 007-55 рублей, выделенному делу присвоен N А67-7110 /2017.
В рамках настоящего дела N А67-3889/2017 рассматриваются исковые требования ПАО "Томскэнергосбыт" к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации города Томска и Департамента финансов администрации города Томска о взыскании 5 202-49 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию в 2015-2016 на объекты потребления по адресам: г. Томск, Большая Подгорная, 118/4-8, ул. Н. Луговая, 87а-10, ул. Интернационалистов, 24-42, ул. Героев Чубаровцев, 30а-158 и пени в сумме 82-79 рублей за просрочку исполнения денежных обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 285-28 рублей, пени в сумме 82-79 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего: 7 285-28 рублей.
Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что требования о взыскании задолженности по электроэнергии, поставленной в помещения, расположенные по адресам: ул. Интернационалистов, 24, кв. 42, ул. Нижне-Луговая, 87а, кв. 10, ул. Большая Подгорная, д. 118/4, кв. 1, ул. Героев - Чубаровцев, д. 30а, кв. 158, находившиеся в спорный период в пользовании у граждан не подлежат удовлетворению; при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания; на департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества; при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения - администрации Города Томска, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования "Город Томск", следовательно, является ненадлежащим представителем ответчика.
От Администрации г. Томска в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы согласилось, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
От ПАО "Томская энергосбытовая компания" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Истец, Администрации г. Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель Департамента финансов поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица поддержал апеллянта.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилые помещения, расположенные по адресам: г. Томск, Большая Подгорная, 118/4-8, ул. Н. Луговая, 87а-10, ул. Интернационалистов, 24-42, ул. Героев Чубаровцев, 30а-158, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также сведениями предоставленными администрацией Ленинского района города Томска (т. 1, л.д. 95, 112, 115).
Истец, являясь гарантирующим поставщиком, выполнял обязательства по снабжению электрической энергии квартир, находящихся в собственности Муниципального образования "Город Томск", своевременно и в полном объеме. Факт отпуска истцом электрической энергии ответчиком не оспорен.
За весь период потребления Муниципальным образованием "Город Томск" истцу не предъявлено каких-либо претензий относительно количества и качества поставленной электрической энергии, ее стоимости.
Расчет количества отпущенной электрической энергии производился энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
По квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 87а, кв. 10, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 00285065 за период с 26.05. по 30.09.2015 составляет 25-25 рублей.
По квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 24, кв. 42, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 00131637 за период с 01.09. по 30.10.2016 составляет 663-61 рублей.
По квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 118/4, кв. 8, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 00270394 за период с 01.03. по 31.12.2015 составляет 1 803-94 рублей, пени за период с 01.08. по 31.08.2015-5-01 рублей.
По квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, д. 30, кв. 158, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 01146158 за период с 01.01. по 31.08.2016 составляет 2 709-94 рублей, пени за период с 01.05. по 31.08.2016-77-53 рублей.
Всего по расчету истца за указанные периоды по названным жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования "Город Томск", начислена плата за потребленную электроэнергию в сумме 5 202-49 рублей и 82-79 рублей пени.
19.04.2017 публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось к Департаменту финансов администрации города Томска с претензией об оплате задолженности (том 1, л.д. 147-148).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, по существу ответчиком не оспаривается факт поставки и потребления энергии принадлежащими ему помещениями в спорный период.
Учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ суд обоснованно указал, что ответчик (муниципальное образование "Город Томск"), как собственник указанных жилых помещений несет обязанность по оплате фактически отпущенной электрической энергии.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании задолженности по электроэнергии, поставленной в помещения, расположенные по адресам: ул. Интернационалистов, 24, кв. 42, ул. Нижне-Луговая, 87а, кв. 10, ул. Большая Подгорная, д. 118/4, кв. 1, ул. Героев - Чубаровцев, д. 30а, кв. 158, находившиеся в спорный период в пользовании у граждан не подлежат удовлетворению, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.
По квартире расположенной по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 87а-10 в решении Ленинского районного суда г. Томска от 04.07.2016 по делу N 2-1264/2016 установлено, что согласно свидетельству N 203 о регистрации от 25.05.2015, Станько А.П. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Томская область, Шегарский район, пос. Победа, территория ОГСУ ДИПИ Лесная дача, стр. 1 с 25.05.2015 по 31.12.2020, что подтверждается договором от 15.05.2015 N 40., то есть указанное лицо в данной квартире не проживало в спорный период.
В отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 24, кв. 42, (см. решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.04.2016 по делу 2-415/2016), установлен факт проживания в данной квартире граждан самовольно, без законных оснований. Как обоснованно отмечено истцом, у него отсутствуют основания для взыскания задолженности с лиц, которые заняли помещение самовольно.
По квартире расположенной по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, 118/4-8 согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 25.05.2015 по делу N 2-641-5/15 в период с 01.07.2012 по 30.12.2013 проводился капитальный ремонт дома 118/4 по ул. Большой Подгорной, что подтверждается Постановлением Администрации города Томска от 20.09.2011 N 1016 о проведении капитального ремонта. На период проведения капитального ремонта все жильцы дома были выселены; наниматель Созонцев О.А. переселен на данный период, ему по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 28.08.2012 предоставлено жилое помещение по ул. Говорова 8-68.
В январе 2014 Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском о выселении Созонцевых и помещений маневренного фонда и вселении в квартиру по ул. Большая Подгорная, 118/4.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.05.2014 в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что квартира 8. по адресу Большая Подгорная 118/4 после капитального ремонта не пригодна для проживания.
Постановлением администрации г. Томска от 17.08.2015 N 730, помещение N 8, расположенное в многоквартирном доме N 118/4 по ул. Большая Подгорная, признанно несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания. Созонцевы в квартиру 8 по ул. Большая Подгорная 118/4 после окончания капитального ремонта не вселялись, следовательно не могли быть потребителями электрической энергии.
Решением Советского районного суда г. Томска от 05.05.2016 удовлетворен иск Созонцева О.А., Созонцевой И.Ю., Созонцевой С.О., к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
В отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 30а, кв. 158, установлен факт проживания в данной квартире лиц без законных оснований.
Суждение апеллянта о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания, также отклоняется.
Действительно, в материалы дела представлены сведения о нахождении многоквартирных домов на обслуживании управляющих компаний: ул. Интернационалистов, 24 - ООО "УК "Каштачная"; ул. Нижне-Луговая, 87а - ООО "УК "Мой дом"; ул. Большая Подгорная, д. 118/4 - ООО "Жилсервис "Черемошники"; ул. Героев - Чубаровцев, д. 30 а - ООО "УК "Ленинский массив". Однако, указанные сведения, другие доказательства не содержат сведений осуществления управляющими компаниями управления домами в спорный период.
Кроме того, сами договоры между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.
Ответчиком также не представлены доказательства оплаты взыскиваемых сумм задолженности ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющим компаниям, а также доказательства, опровергающие предоставленные истцом доказательства о наличии правовой возможности взыскать спорную задолженность с собственника жилых помещений.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Отклонению также подлежат и доводы о том, что на департамент финансов не является надлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).
Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).
Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, данный довод ответчика отклоняется.
Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2017 по делу N А67-3889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)