Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Сулейманова З.М., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 (судья Сиротин И.В.)
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 1022601949644,
к ООО "Базис-строй", ОГРН 1042600393527, о предоставлении жилых помещений (квартир N 183, 184 7 этаж) в строящемся доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, соответствующих качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 государственного контракта N 0121200001914000241-0150067-02,
в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,
установил:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" (далее - общество, ответчик) об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения (квартир N 183, 184 7 этаж) в строящемся доме по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, соответствующие качественным характеристикам, установленным приложением N 2 к государственному контракту N 0121200001914000241-0150067-02.
Решением арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что иск по обязанию общества предоставить (передать) участнику долевого строительства заявленные квартиры по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению при отсутствии доказательств, что спорное имущество имеется в натуре как завершенный строительством и введенный в эксплуатацию объект и им владеет ответчик, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Не согласившись с принятым судебным актом от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением от 21.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2017.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 министерство (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края N 0121200001914000241-0150067-02 (далее - контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на предоставленном земельном участке по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения - квартиру N 183, квартиру N 184, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что срок передачи объектов долевого строительства устанавливается не позднее 13.02.2016.
Министерство, указывая на то, что свои обязательства по контракту выполнило надлежащим образом и своевременно, а общество, в свою очередь нарушило обязательства по контракту (пункт 4.1), в срок до 13.02.2016 жилые помещения (квартир N 183, 184 7 этаж) в строящемся доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, не передало, обратилось в суд с настоящим иском о понуждении к передаче жилых помещений (квартир N 183, 184 7 этаж).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
При этом незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, квартиры, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Министерством, что многоквартирный дом, в котором расположены указанные истцом жилые помещения (квартиры), в эксплуатацию до настоящего времени не введен, а из справки общества N 92 от 17.04.2017 следует, что строительные работы по спорному объекту выполнены на 82%, сдача секции БС-1 планируется на 30.06.2017.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
С учетом указанных норм права, а также учитывая тот факт, что до момента ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры, нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартиры не могут быть объектом передачи от застройщика - ООО "Базис-Строй" к участнику долевого строительства - министерству, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им также дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 16АП-3192/2017 ПО ДЕЛУ N А63-3605/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А63-3605/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Сулейманова З.М., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 (судья Сиротин И.В.)
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 1022601949644,
к ООО "Базис-строй", ОГРН 1042600393527, о предоставлении жилых помещений (квартир N 183, 184 7 этаж) в строящемся доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, соответствующих качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 государственного контракта N 0121200001914000241-0150067-02,
в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,
установил:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" (далее - общество, ответчик) об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения (квартир N 183, 184 7 этаж) в строящемся доме по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, соответствующие качественным характеристикам, установленным приложением N 2 к государственному контракту N 0121200001914000241-0150067-02.
Решением арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что иск по обязанию общества предоставить (передать) участнику долевого строительства заявленные квартиры по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению при отсутствии доказательств, что спорное имущество имеется в натуре как завершенный строительством и введенный в эксплуатацию объект и им владеет ответчик, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Не согласившись с принятым судебным актом от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением от 21.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2017.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 министерство (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края N 0121200001914000241-0150067-02 (далее - контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на предоставленном земельном участке по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения - квартиру N 183, квартиру N 184, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что срок передачи объектов долевого строительства устанавливается не позднее 13.02.2016.
Министерство, указывая на то, что свои обязательства по контракту выполнило надлежащим образом и своевременно, а общество, в свою очередь нарушило обязательства по контракту (пункт 4.1), в срок до 13.02.2016 жилые помещения (квартир N 183, 184 7 этаж) в строящемся доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, не передало, обратилось в суд с настоящим иском о понуждении к передаче жилых помещений (квартир N 183, 184 7 этаж).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
При этом незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, квартиры, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Министерством, что многоквартирный дом, в котором расположены указанные истцом жилые помещения (квартиры), в эксплуатацию до настоящего времени не введен, а из справки общества N 92 от 17.04.2017 следует, что строительные работы по спорному объекту выполнены на 82%, сдача секции БС-1 планируется на 30.06.2017.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
С учетом указанных норм права, а также учитывая тот факт, что до момента ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры, нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартиры не могут быть объектом передачи от застройщика - ООО "Базис-Строй" к участнику долевого строительства - министерству, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им также дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 по делу N А63-3605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)