Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года по делу N А12-18525/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (ОГРН 1143435004954, ИНН 3435314167, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 113М, 4)
к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т им. Ленина, 21)
третьи лица: Отдел муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Фонтанная, 6),
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5)
о признании незаконным предписания,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - заявитель, ООО "УК "ЖЭУ") с заявлением о признании недействительным предписания Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.04.2017 N 183-л/2017.
Решением от 22 августа 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" о признании недействительным предписания от 04.04.2017 N 183-л/2017, выданного Отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
ООО "УК "ЖЭУ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.03.2017 N 183-л/2017 с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Оломоуцкая, 41, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" требований жилищного законодательства при управлении указанным многоквартирным домом, в ходе которой выявлено нарушение управляющей организацией пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки составлен акт проверки от 04.04.2017 N 183-л/2017, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" выдано предписание от 04.04.2017 N 183-л/2017 об устранении выявленных нарушений, согласно которому необходимо произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды потребителю, проживающему в многоквартирном доме N 41 по улице Оломоуцкая (квартира N 12) с учетом требований пункта 44 Правил, за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года.
Общество полагая, что предписание от 04.04.2017 N 183-л/2017 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку Обществом необоснованно начислены потребителю объемы ХВС, представленные на ОДН многоквартирного дома, превышающие нормативные объемы ХВС, что противоречит абзацу 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
В части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 N 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2015 N 7922 "Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский", органом, уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного надзора на территории городского округа, является Отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории г. Волжский Волгоградской области и выдача предписания входят в полномочия Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Доказательства того, что общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения о распределении сверхнормативного объема на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в материалы дела не представлены.
Из представленного Обществом протокола общего собрания собственников помещений МКД N 41 по улице Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области от 12.03.2015 усматривается, что собственниками помещений принято только решение об оплате коммунальных услуг на ОДН по фактическому потреблению коммунальных услуг и распределении указанного объема между всеми потребителями.
Таким образом, собственниками помещений указанного МКД не принято решение, предусмотренное пунктом 44 Правил от 06.05.2011 N 354 о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о принятии на общем собрании условий о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что количество ХВС на ОДН по МКД N 41 по улице Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, должно оплачиваться потребителями в объеме не выше, чем по нормативу.
Между тем, ООО УК "ЖЭУ" завысило размер платы для потребителей указанной коммунальной услуги вследствие необоснованного начисления потребителям объемов ХВС на ОДН по спорному МКД превышающих нормативные объемы холодного водоснабжения.
Из сводных таблиц акта проверки от 04.04.2017 N 183-л/2017 усматривается, что в платежных документах за указанный период года выявлен обсчет ОДН по ХВС, который произошел из-за необоснованно начисленных потребителю объемов ХВС, представленных на ОДН многоквартирного дома, превышающих нормативные объемы ХВС.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО УК "ЖЭУ" не имело законных оснований для начисления за ОДН по ХВС в спорном многоквартирном доме превышающих нормативные объемы ХВС на ОДН за период с августа по декабрь 2016 года, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 по делу N А12-2728/2017.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома фактически принято решение, предусмотренное пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, что подтверждается положительным заключением специалиста в области лингвистики.
Однако такое заключение заявителем в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было и к материалам настоящего дела не приобщено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "УК "ЖЭУ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года по делу N А12-18525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 12АП-12047/2017 ПО ДЕЛУ N А12-18525/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. по делу N А12-18525/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года по делу N А12-18525/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (ОГРН 1143435004954, ИНН 3435314167, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 113М, 4)
к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т им. Ленина, 21)
третьи лица: Отдел муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Фонтанная, 6),
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5)
о признании незаконным предписания,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - заявитель, ООО "УК "ЖЭУ") с заявлением о признании недействительным предписания Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.04.2017 N 183-л/2017.
Решением от 22 августа 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" о признании недействительным предписания от 04.04.2017 N 183-л/2017, выданного Отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
ООО "УК "ЖЭУ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.03.2017 N 183-л/2017 с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Оломоуцкая, 41, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" требований жилищного законодательства при управлении указанным многоквартирным домом, в ходе которой выявлено нарушение управляющей организацией пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки составлен акт проверки от 04.04.2017 N 183-л/2017, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" выдано предписание от 04.04.2017 N 183-л/2017 об устранении выявленных нарушений, согласно которому необходимо произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды потребителю, проживающему в многоквартирном доме N 41 по улице Оломоуцкая (квартира N 12) с учетом требований пункта 44 Правил, за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года.
Общество полагая, что предписание от 04.04.2017 N 183-л/2017 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку Обществом необоснованно начислены потребителю объемы ХВС, представленные на ОДН многоквартирного дома, превышающие нормативные объемы ХВС, что противоречит абзацу 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
В части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 N 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2015 N 7922 "Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский", органом, уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного надзора на территории городского округа, является Отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории г. Волжский Волгоградской области и выдача предписания входят в полномочия Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Доказательства того, что общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения о распределении сверхнормативного объема на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в материалы дела не представлены.
Из представленного Обществом протокола общего собрания собственников помещений МКД N 41 по улице Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области от 12.03.2015 усматривается, что собственниками помещений принято только решение об оплате коммунальных услуг на ОДН по фактическому потреблению коммунальных услуг и распределении указанного объема между всеми потребителями.
Таким образом, собственниками помещений указанного МКД не принято решение, предусмотренное пунктом 44 Правил от 06.05.2011 N 354 о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о принятии на общем собрании условий о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что количество ХВС на ОДН по МКД N 41 по улице Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, должно оплачиваться потребителями в объеме не выше, чем по нормативу.
Между тем, ООО УК "ЖЭУ" завысило размер платы для потребителей указанной коммунальной услуги вследствие необоснованного начисления потребителям объемов ХВС на ОДН по спорному МКД превышающих нормативные объемы холодного водоснабжения.
Из сводных таблиц акта проверки от 04.04.2017 N 183-л/2017 усматривается, что в платежных документах за указанный период года выявлен обсчет ОДН по ХВС, который произошел из-за необоснованно начисленных потребителю объемов ХВС, представленных на ОДН многоквартирного дома, превышающих нормативные объемы ХВС.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО УК "ЖЭУ" не имело законных оснований для начисления за ОДН по ХВС в спорном многоквартирном доме превышающих нормативные объемы ХВС на ОДН за период с августа по декабрь 2016 года, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 по делу N А12-2728/2017.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома фактически принято решение, предусмотренное пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, что подтверждается положительным заключением специалиста в области лингвистики.
Однако такое заключение заявителем в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было и к материалам настоящего дела не приобщено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "УК "ЖЭУ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года по делу N А12-18525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)