Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 33-7920/2016 ПО ДЕЛУ N 2-682/2016

Требование: О расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Бывший член жилищно-строительного кооператива ссылается на существенное нарушение условий договора паевого взноса со стороны кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 33-7920/2016


Судья: Чистякова Т.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-682/16 по иску У. к Жилищно-строительному кооперативу "Муринское-1" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя У. - Р. (доверенность от 01.12.2015 г. сроком на три года, ордер А 040750 от 26.04.2016 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ЖСК "Муринское-1" Л. (доверенность от 07.04.2016 г. сроком по 31.12.2016 г. и ордер А 1562157 от 27.04.2016 г.), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Истец У. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Муринское-1" с требованием о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что 09.02.2015 года истец заключила с ответчиком договор паевого взноса N 01-09-02-15/РС/3-3-133. В период заключения оспариваемого договора истцом были внесены денежные средства в размере 690 000 рублей, а именно за бронирование - 10 000 рублей, вступительный взнос - 30 000 рублей, паевой взнос 650 000 рублей. В настоящее время истец указывает, что дом не построен, что означает невозможность передачи квартиры истцу в течение 1 квартала 2016 года и свидетельствует о существенном нарушении договора. Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая была оставлена без внимания. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор паевого взноса, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 690 000 рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года У. в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Муринское-1" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Таким образом, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяются Уставом и заключенным договором.
Согласно ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).
Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2015 года между У. и ЖСК "Муринское-1" был заключен договор паевого взноса N 02-09-02-15/РС/3-3-133.
В соответствии с п. 1.1 предметом договора являлся порядок участия истца во 2 этапе строительства многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным номером З-133, расположенная в корпусе 3, секции 3.3 на 9-м этаже в строительных осях 11-13; А-Г, проектной площадью 26,99 кв. м.
В соответствии с договором плановый срок окончания строительства указан ориентировочно 1 квартал 2016 года, срок окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома. Застройщиком является ООО "Романтика".
Согласно п. 2.3. договора размер вступительного взноса составляет 30000,00 рублей.
Размер паевого взноса и его уплата установлены дополнительными соглашениями и графиками его уплаты.
Истцом был оплачен паевой взнос в размере 650 000 рублей и вступительный взнос в размере 30 000 рублей. Оплата указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями и квитанциями.
02 декабря 2015 года истцом посредством почты направлено требование о расторжении договора паевого взноса и возврате вступительного взноса в размере 30 000 рублей, паевого взноса в размере 650 000 рублей и оплаты за бронирование в размере 10 000 рублей.
29.12.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием об исключении ее из числа членов ЖСК "Муринское-1".
В соответствии с п. 5.2 договора паевого взноса, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.
Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК "Муринское-1" правление ЖСК в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение.
В соответствии с п. 5.5 договора паевого взноса в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива конференцией ЖСК.
Согласно протоколу N 700 от 25 января 2016 года Правлением ЖСК "Муринское-1" принято решение об исключении У. из членов ЖСК "Муринское-1".
В соответствии с протоколом конференции ЖСК "Муринское-1" N 140 от 02.02.2016 года указанное выше решение Правления ЖСК об исключении истца из членов Кооператива утверждено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действие заключенного между У. и ЖСК "Муринское-1" договора паевого взноса N 02-09-02-15/РС/3-3-133 от 09.02.2015 года прекращено. В связи с чем, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор считается расторгнутым с 02 декабря 2015 года (дата направления ответчику требования о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора по окончанию срока строительства дома) и именно после этой даты ответчик обязан был вернуть истице уплаченные денежные средства, а также о необходимости применения к спорным правоотношениям норм ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку в соответствии с п. 4.7.3 Устава ЖСК "Муринское-1" возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется не позднее чем через месяц с момента утверждения решения о выходе члена из кооператива, а такое решение было утверждено 02.02.2016 года, и на момент принятия судом решения срок, установленный для возврата денежных средств не истек, то оснований для взыскания с ответчика сумм, уплаченных по договору паевого взноса не имеется.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что в договоре паевого взноса предусмотрен ориентировочный срок окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома (корпус 3 и корпус 4) как 1 квартал 2016 года, который определяется на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти, т.е. не является сроком исполнения обязательств ЖСК. В настоящее время срок действия разрешения на строительство N RU47504307-7 продлен до 31.12.2017 года. Кроме того, срок передачи квартиры определен в п. 1.6 договора, а именно в течение трех месяцев с момента ввода 3 и 4 корпуса в эксплуатацию. Таким образом, в настоящее время срок передачи квартиры ЖСК истцу не наступил. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований полагать, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, не имеется.
Кроме того, суд учел, что денежные средства в размере 10 000 рублей были уплачены истцом по соглашению о бронировании, заключенному с ООО "АН "02 Недвижимость" в связи с чем, а не являлись взносом по договору паевого взноса, и оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба У., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)