Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемые действия мотивированы тем, что объекты сделки являются общим имуществом жильцов дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Томшиной Н.А. (доверенность от 15.09.2015 N 109),
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Вегера А.А. (доверенность от 04.05.2016 N ФПВ-38/6628),
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" Пенизевой О.Л. (доверенность от 31.1.2015 N 32/220),
общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" Умань Т.И. (доверенность от 05.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу N А19-14536/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" (г. Иркутск, далее - ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет", технический университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, управление) с заявлением о признании незаконными действий:
- - по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/16, кадастровый номер 38:36:000033:33669, выраженных в письме об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/001/027/2015-3202 от 13.08.2015;
- - по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/18, кадастровый номер 38:36:000033:33776, выраженный в письме об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/001/027/2015-3203 от 13.08.2015;
- - по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/18, кадастровый номер 38:36:000033:33665, выраженный в письме об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/001/027/2015-3201 от 13.08.2015; обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного жилищного надзора, общество с ограниченной ответственностью "Максстрой" (далее - ООО "Максстрой").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года решение суда от 30 декабря 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд признал незаконными оспариваемые действия Управления Росреестра по Иркутской области по отказу в государственной регистрации права оперативного управления как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Суд обязал Управление Росреестра по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" путем регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/16, кадастровый номер 38:36:000033:33669, на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/18, кадастровый номер 38:36:000033:33776, на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/18, кадастровый номер 38:36:000033:33665.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения Федерального закона N 122-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения требований части 1 статьи 67, части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с невыяснением всех обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права - пункта 2 статьи 113, пункта 1 статьи 123.22, пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Управления Росреестра по Иркутской области и Территориального управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представители ООО "Максстрой" и ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" считают кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, представлены отзывы аналогичного содержания.
Служба государственного жилищного надзора о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено материалами дела и судом, технический университет обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на вышеназванные объекты недвижимости.
Управление Росреестра по Иркутской области отказало в государственной регистрации испрашиваемого права оперативного управления (сообщения N 38/001/027/2015-3202 от 13.08.2015, N 38/001/027/2015-3203 от 13.08.2015, N 38/001/027/2015-3201 от 13.08.2015).
Как указало Управление Росреестра по Иркутской области, объекты сделки являются общим имуществом жильцов дома; на регистрацию представлены копии договора застройки от 07.04.2005, дополнительных соглашений к нему от 07.09.2009, от 18.10.2012, акта приема-передачи к договору застройки от 20.03.2013, заверенные следователем следственного комитета Иркутской области Хоменко А.Л.
Технический университет обратился в арбитражный суд с заявление об оспаривании упомянутых отказов как нарушающих его права владельца возведенных за счет федеральных средств объектов недвижимости.
Удовлетворяя заявленные требования технического университета, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводам о незаконности действий регистрирующего органа, правомерно руководствуясь следующим.
Как следует из абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Одним из оснований отказов в регистрации права оперативного управления явилось отсутствие у заявителя прав на объекты недвижимости (нежилые помещения в подвалах), поскольку правоустанавливающие документа (акты приемки-передачи к договору застройки) свидетельствуют о том, что данные нежилые помещения имеют признаки общего имущества многоквартирного дома.
При этом Управление Росреестра по Иркутской области ссылалось на ответ Службы государственного жилищного надзора от 07.08.2015.
Между тем из материалов дела усматривается, что определением от 02.12.2015 Арбитражным судом Иркутской области предложено Службе провести повторную внеплановую выездную проверку нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, блок секция 16, находящихся в подвальном этаже, общей площадью 120,3 кв. м, согласно экспликации технического паспорта, номера на поэтажном плане N 1, 2, 3, 4; г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, блок секция 18, находящихся в подвальном и цокольном этажах, общей площадью 619 кв. м, согласно экспликации технического паспорта, номера на поэтажном плане подвального этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (итого 213 кв. м), согласно экспликации технического паспорта, номера в цокольном этаже N 1-21 (итого 406 кв. м); г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, блок секция 21, находящихся в цокольном этаже, общей площадью 314,2 кв. м, согласно экспликации технического паспорта, номера на поэтажном плане цокольного этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 на предмет нахождения в них признаков общего имущества многоквартирного жилого дома.
По результатам обследования спорных помещений был представлен акт б/н от 09.12.2015. Согласно акту в вышеуказанных нежилых помещениях проходят коммуникации системы отопления нежилых помещений с отопительными приборами и запорной арматурой, а также электрические сети и оборудование, предназначенное для обслуживания данных нежилых помещений; в ходе осмотра выявлены трубопроводы систем: отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, предназначенные для обеспечения коммунальными ресурсами жилых помещений, расположенных этажами выше; на указанных трубопроводах отсутствуют запорные и регулирующие устройства, что позволяет сделать вывод об их транзитном назначении.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Службы о том, что спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/16 и д. 81/18, не имеют признаков общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, поскольку не содержат оборудования для обслуживания нескольких помещений многоквартирного жилого дома.
Не соглашаясь с утверждениями суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в регистрации по приведенному выше мотиву, Управление Росреестра по Иркутской области указывает в кассационной жалобе на то, что оно руководствовалось информацией Службы (ответ от 07.08.2015); считает, что его запрос в адрес Службы по данному вопросу был сформулирован корректно.
Названные доводы проверены и признаны направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт Службы б/н от 09.12.2015 (по определению суда), а также запрос Управления Росреестра по Иркутской области в Службу и ответ последней, пришел к мотивированному выводу о том, что запрос Управления Росреестра по Иркутской области относительно характера помещений не содержал указания на конкретные помещения на поэтажном плане. Данное упущение было восполнено в определении суда от 02 декабря 2015 года, в связи с чем, как указал суд апелляционной инстанции, Службой было подтверждено, что спорные помещения в подвалах не имеют признаков общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Не нашел законного обоснования в материалах дела и второй мотив отказа в государственной регистрации права оперативного управления технического университета, а именно, представление на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов их копий.
Как установил суд апелляционной инстанции, подлинные документы технический университет не имел возможности представить в связи с тем, что они находятся в материалах уголовного дела N 5862 по обвинению бывшего ректора ИрГТУ Головных И.М. в совершении преступлений, в том числе по незаконному распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на котором были возведены многоквартирные жилые дома; все перечисленные выше копии документов заверены следователем следственного комитета Иркутской области Хоменко А.Л., изъявшим указанные документы.
Управление Росреестра по Иркутской области указывает в кассационной жалобе на то, что в силу требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, части 6 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ представление подлинных экземпляров правоустанавливающих документов является необходимым условием государственной регистрации права.
Названные доводы проверены и признаны не учитывающими конкретные обстоятельства настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае объективной причиной непредставления подлинников документов явилось их нахождение в следственном комитете Иркутской области в связи с изъятием в рамках уголовного дела. Суд учел, что копии документов заверены следователем следственного комитета Иркутской области Хоменко А.Л., место нахождения подлинных документов на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации Управлению Росреестра по Иркутской области было известно, каких-либо противоречий в представленных документах Управлением Росреестра по Иркутской области не выявлено.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода, направленного на защиту прав и законных интересов технического университета.
Не нашли подтверждения в материалах дела ссылки Территориального управления в его кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не были выяснены все обстоятельства дела, а именно, технический университет не представил в материалы дела документы, подтверждающие использование средств федерального бюджета на строительство спорных объектов по договору застройки от 07.04.2005.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Как установил суд апелляционной инстанции, факт того, что в счет оплаты вышеуказанного имущества по договору застройки технический университет внес земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, сторонами по делу не оспаривается. В связи с установленным все полученное техническим университетом имущество по договору застройки от 07.04.2005 поступает в его оперативное управление в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и является собственностью Российской Федерации.
Кроме того, указываемые заявителем второй кассационной жалобы обстоятельства не являлись основанием для отказа в регистрации права оперативного управления технического университета.
Исходя из изложенного и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу N А19-14536/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу N А19-14536/2015 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2016 года по тому же делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2016 N Ф02-3158/2016, Ф02-3425/2016 ПО ДЕЛУ N А19-14536/2015
Требование: О признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемые действия мотивированы тем, что объекты сделки являются общим имуществом жильцов дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А19-14536/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Томшиной Н.А. (доверенность от 15.09.2015 N 109),
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Вегера А.А. (доверенность от 04.05.2016 N ФПВ-38/6628),
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" Пенизевой О.Л. (доверенность от 31.1.2015 N 32/220),
общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" Умань Т.И. (доверенность от 05.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу N А19-14536/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" (г. Иркутск, далее - ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет", технический университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, управление) с заявлением о признании незаконными действий:
- - по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/16, кадастровый номер 38:36:000033:33669, выраженных в письме об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/001/027/2015-3202 от 13.08.2015;
- - по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/18, кадастровый номер 38:36:000033:33776, выраженный в письме об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/001/027/2015-3203 от 13.08.2015;
- - по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/18, кадастровый номер 38:36:000033:33665, выраженный в письме об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/001/027/2015-3201 от 13.08.2015; обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного жилищного надзора, общество с ограниченной ответственностью "Максстрой" (далее - ООО "Максстрой").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года решение суда от 30 декабря 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд признал незаконными оспариваемые действия Управления Росреестра по Иркутской области по отказу в государственной регистрации права оперативного управления как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Суд обязал Управление Росреестра по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" путем регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/16, кадастровый номер 38:36:000033:33669, на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/18, кадастровый номер 38:36:000033:33776, на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/18, кадастровый номер 38:36:000033:33665.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения Федерального закона N 122-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения требований части 1 статьи 67, части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с невыяснением всех обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права - пункта 2 статьи 113, пункта 1 статьи 123.22, пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Управления Росреестра по Иркутской области и Территориального управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представители ООО "Максстрой" и ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" считают кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, представлены отзывы аналогичного содержания.
Служба государственного жилищного надзора о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено материалами дела и судом, технический университет обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на вышеназванные объекты недвижимости.
Управление Росреестра по Иркутской области отказало в государственной регистрации испрашиваемого права оперативного управления (сообщения N 38/001/027/2015-3202 от 13.08.2015, N 38/001/027/2015-3203 от 13.08.2015, N 38/001/027/2015-3201 от 13.08.2015).
Как указало Управление Росреестра по Иркутской области, объекты сделки являются общим имуществом жильцов дома; на регистрацию представлены копии договора застройки от 07.04.2005, дополнительных соглашений к нему от 07.09.2009, от 18.10.2012, акта приема-передачи к договору застройки от 20.03.2013, заверенные следователем следственного комитета Иркутской области Хоменко А.Л.
Технический университет обратился в арбитражный суд с заявление об оспаривании упомянутых отказов как нарушающих его права владельца возведенных за счет федеральных средств объектов недвижимости.
Удовлетворяя заявленные требования технического университета, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводам о незаконности действий регистрирующего органа, правомерно руководствуясь следующим.
Как следует из абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Одним из оснований отказов в регистрации права оперативного управления явилось отсутствие у заявителя прав на объекты недвижимости (нежилые помещения в подвалах), поскольку правоустанавливающие документа (акты приемки-передачи к договору застройки) свидетельствуют о том, что данные нежилые помещения имеют признаки общего имущества многоквартирного дома.
При этом Управление Росреестра по Иркутской области ссылалось на ответ Службы государственного жилищного надзора от 07.08.2015.
Между тем из материалов дела усматривается, что определением от 02.12.2015 Арбитражным судом Иркутской области предложено Службе провести повторную внеплановую выездную проверку нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, блок секция 16, находящихся в подвальном этаже, общей площадью 120,3 кв. м, согласно экспликации технического паспорта, номера на поэтажном плане N 1, 2, 3, 4; г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, блок секция 18, находящихся в подвальном и цокольном этажах, общей площадью 619 кв. м, согласно экспликации технического паспорта, номера на поэтажном плане подвального этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (итого 213 кв. м), согласно экспликации технического паспорта, номера в цокольном этаже N 1-21 (итого 406 кв. м); г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, блок секция 21, находящихся в цокольном этаже, общей площадью 314,2 кв. м, согласно экспликации технического паспорта, номера на поэтажном плане цокольного этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 на предмет нахождения в них признаков общего имущества многоквартирного жилого дома.
По результатам обследования спорных помещений был представлен акт б/н от 09.12.2015. Согласно акту в вышеуказанных нежилых помещениях проходят коммуникации системы отопления нежилых помещений с отопительными приборами и запорной арматурой, а также электрические сети и оборудование, предназначенное для обслуживания данных нежилых помещений; в ходе осмотра выявлены трубопроводы систем: отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, предназначенные для обеспечения коммунальными ресурсами жилых помещений, расположенных этажами выше; на указанных трубопроводах отсутствуют запорные и регулирующие устройства, что позволяет сделать вывод об их транзитном назначении.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Службы о том, что спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81/16 и д. 81/18, не имеют признаков общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, поскольку не содержат оборудования для обслуживания нескольких помещений многоквартирного жилого дома.
Не соглашаясь с утверждениями суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в регистрации по приведенному выше мотиву, Управление Росреестра по Иркутской области указывает в кассационной жалобе на то, что оно руководствовалось информацией Службы (ответ от 07.08.2015); считает, что его запрос в адрес Службы по данному вопросу был сформулирован корректно.
Названные доводы проверены и признаны направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт Службы б/н от 09.12.2015 (по определению суда), а также запрос Управления Росреестра по Иркутской области в Службу и ответ последней, пришел к мотивированному выводу о том, что запрос Управления Росреестра по Иркутской области относительно характера помещений не содержал указания на конкретные помещения на поэтажном плане. Данное упущение было восполнено в определении суда от 02 декабря 2015 года, в связи с чем, как указал суд апелляционной инстанции, Службой было подтверждено, что спорные помещения в подвалах не имеют признаков общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Не нашел законного обоснования в материалах дела и второй мотив отказа в государственной регистрации права оперативного управления технического университета, а именно, представление на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов их копий.
Как установил суд апелляционной инстанции, подлинные документы технический университет не имел возможности представить в связи с тем, что они находятся в материалах уголовного дела N 5862 по обвинению бывшего ректора ИрГТУ Головных И.М. в совершении преступлений, в том числе по незаконному распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на котором были возведены многоквартирные жилые дома; все перечисленные выше копии документов заверены следователем следственного комитета Иркутской области Хоменко А.Л., изъявшим указанные документы.
Управление Росреестра по Иркутской области указывает в кассационной жалобе на то, что в силу требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, части 6 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ представление подлинных экземпляров правоустанавливающих документов является необходимым условием государственной регистрации права.
Названные доводы проверены и признаны не учитывающими конкретные обстоятельства настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае объективной причиной непредставления подлинников документов явилось их нахождение в следственном комитете Иркутской области в связи с изъятием в рамках уголовного дела. Суд учел, что копии документов заверены следователем следственного комитета Иркутской области Хоменко А.Л., место нахождения подлинных документов на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации Управлению Росреестра по Иркутской области было известно, каких-либо противоречий в представленных документах Управлением Росреестра по Иркутской области не выявлено.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода, направленного на защиту прав и законных интересов технического университета.
Не нашли подтверждения в материалах дела ссылки Территориального управления в его кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не были выяснены все обстоятельства дела, а именно, технический университет не представил в материалы дела документы, подтверждающие использование средств федерального бюджета на строительство спорных объектов по договору застройки от 07.04.2005.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Как установил суд апелляционной инстанции, факт того, что в счет оплаты вышеуказанного имущества по договору застройки технический университет внес земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, сторонами по делу не оспаривается. В связи с установленным все полученное техническим университетом имущество по договору застройки от 07.04.2005 поступает в его оперативное управление в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и является собственностью Российской Федерации.
Кроме того, указываемые заявителем второй кассационной жалобы обстоятельства не являлись основанием для отказа в регистрации права оперативного управления технического университета.
Исходя из изложенного и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу N А19-14536/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу N А19-14536/2015 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2016 года по тому же делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)